Plângere contravenţională. Sentința nr. 4744/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4744/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 09-05-2014 în dosarul nr. 16988/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4744
Ședința publică de la 09 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. Z.
Grefier C.-D. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta F. D. și pe intimatul I.P.J. G., având ca obiect plângere contravetionala PA NR._.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 25 O4.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de succesiv la data de 09.05..2014, când a hotărât urmatoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 20.09.2013 pe rolul acestei instanțe sub Dosar nr._, petenta F. D., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. G., a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr._ din 24.08.2013, solicitând anularea acestuia.
În motivarea în fapt a acțiunii, petenta a arătat că nu recunoaște fapta contravențională reținută în sarcina sa, deoarece în seara când s-a reținut că a deranjat liniștea locatarilor aceasta a luat masa cu soțul, sora, prietenul acesteia și un amic în bucătăria apartamentului său.
În drept, a invocat prevederile O.G. nr. 2/2001.
La cerere a fost atașat, în copie, procesul verbal contestat, cartea de identitate, adeverință, dovada comunicării procesului verbal către petentă, contract de vânzare-cumpărare (filele 5-12).
Legal citată, intimatul I.P.J. G. nu a formulat întâmpinare, însă la solicitarea instanței a depus la dosarul cauzei raportul agentului constatator, sesizarea din partea numitului G. I., avertisment, declarație oligrafă a numitului F. G., raport, fișă intervenție la eveniment (filele 24-30).
Plângerea contravențională a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei potrivit dispozițiilor art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și art.94, pct.4 C.pr.civ., fapta sancționată fiind săvârșită în circumscripția Judecătoriei G., iar plângerea este introdusă în termenul legal prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG 2/2001.
La termenul de judecată din data de 14.03.2014, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și proba testimonială cu martorii P. M., C. C. și G. I., a căror declarații au fost luate în ședința publică din data de 25.04.2014 și atașate la dosarul cauzei.
Analizând probele administrate în cauză, instanța următoarele:
În fapt, prin procesul verbal . nr._ din 24.08.2013, petenta F. D. a fost sancționată contravențional, cu amendă în cuantum de 500 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 3 pct. 25 din Legea nr. 61/1991 privind sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice.
Potrivit celor consemnate în procesul verbal, la data de 24.08.2013, ora 00.20, petenta aflându-se în incinta imobilului în care locuiește fără forme legale, respectiv apartamentul nr. 103 al blocului K13 din cartierul Micro 21, a tulburat liniștea vecinilor prin strigăte și larmă, deși i-a fost pus în vedere în prealabil să respecte normele de conviețuire.
În drept, potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Sub aspectul legalității, analizând modul de întocmire a procesului-verbal . nr._ din 24.08.2013, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator. De asemenea, procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției nu conține semnătura contravenientei, dar cuprinde mențiunea conform căreia aceasta are de făcut obiecțiuni, însă refuză să le formuleze, precum și datele de identificare și semnătura unui martor asistent.
Potrivit art. 3, pct. 25 din Legea nr. 61/199 constituie contravenție, dacă nu este comisă în astfel de condiții încât, potrivit legii penale să fie considerată infracțiune„tulburarea, fără drept, a liniștii locuitorilor prin producerea de zgomote cu orice aparat sau obiect ori prin strigăte sau larmă.”
Relativ la temeinicia procesului-verbal contestat, instanța reține că deși O.G. nr. 2/ 2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal de contravenție face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku c. Franței, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic c. Suediei, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni c. Franței, hotărârea din 7 septembrie 1999 ).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. c. României, hotărârea din 4 octombrie 2007, cauza N. c. României, decizie de inadmisibilitate din 18 noiembrie 2008 ).
Având în vedere aceste principii, instanța constată că procesul-verbal nu este întocmit ca urmare a constatării directe a faptei de către agentul constatator, iar din probele administrate, instanța reține ca dovedită o situație contrară celei reținute în procesul-verbal de contravenție.
Astfel, prin declarația martorei P. M., vecină cu petenta, sunt confirmate aspectele privitoare la situația de fapt, astfel cum au fost indicate acestea prin plângerea formulată de petentă. Martora a precizat că în seara în care a avut loc incidentul nu a auzit niciun zgomot de natură să deranjeze liniștea locatarilor. De asemenea, martorul a arătat că apartamentul în care aceasta locuiește este situat lângă cel al petentei și au un perete comun. În final, martora a mai arătat faptul că petentul nu obișnuiește să dea muzica tare sau să provoace scandal.
Totodată, martorul C. C. care se afla în apartamentul petentei în seara de 23/24.08.2013 a declarat faptul că în seara respectivă nu s-a ascultat muzică, nefiind tulburată liniștea vecinilor. De asemenea, martorul a mai arătat faptul că a venit un echipaj de poliție și i-a cerut petentei să se legitimeze, înștiințând-o că au fost sesizați de către un vecin cu privire la faptul că din apartamentul respectiv se aud zgomote care tulbură liniștea locatarilor.
În final, din declarația martorului G. I., care este și persoana ce a sesizat organele de poliție și a semnat procesul verbal contestat în calitate de martor asistent, reiese faptul că în seara de 23/24.08.2013, acesta a sesizat intimatul cu privire la faptul că din apartamentul petentei situat la un etaj superior, se aud zgomote. De asemenea, martorul a declarat că în mod frecvent se aud astfel de zgomote care tulbură liniștea vecinilor, inclusiv după ce petenta a fost sancționată.
În aceste condiții, din coroborarea declarațiilor martorilor, dar și din faptul că procesul verbal contestat nu este întocmit ca urmare a constatării prin propriile simțuri de către agentul constatator, instanța apreciază că actul sancționator este neîntemeiat.
În acest sens, instanța nu poate reține culpa petentei exclusiv pe declarația și pe sesizările succesive ale aceleiași persoane, în condițiile în care există probe, respectiv declarația martorei P. M., care indică altă situație de fapt și care este de natură să creeze un dubiu cu privire la veridicitatea celor consemnate de organele statului, respectiv cu privire la temeinicia aspectelor consemnate în procesul verbal contestat, fapt de natură a profita petentei.
Pentru considerentele mai sus expuse, având în vedere că orice îndoială profită persoanei acuzate, potrivit principiului „in dubio pro reo”, instanța apreciază că procesul-verbal de contravenție a fost în mod netemeinic întocmit, motiv pentru care va admite plângerea petentei F. D. și va dispune anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din 24.08.2013, concomitent cu exonerarea petentei de la plata amenzii contravenționale.
De asemenea, având în vedere dispozițiile art. 453 alin. 1 C.proc.civ., instanța va admite capătul accesoriu de cerere și va obliga intimatul, ca parte căzută în pretenții, la plata către petentă a sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta F. D. domiciliată în G., ., ., . în contradictoriu cu intimatul I.P.J. G., cu sediul în G., ., împotriva procesului verbal . nr._ din data de 24.08.2013.
Anulează procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 24.08.2013, exonerează petentul de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei.
Obligă intimatul la plata către petentă a sumei de 300 lei cheltuieli de judecată constând în onorariu avocat.
Numai cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 09.05.2014.
Președinte, Grefier,
A. Z. C.-D. P.
(CO)
semnează conform disp. art. 426 alin.(4) N.C.pr.civ .
grefierul șef G. A. N.
Redactat AZ./Tehnoredactat CDP
5ex. – 28.07.2014
..07.2014
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 11/2014. Judecătoria GALAŢI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2126/2014.... → |
|---|
