Plângere contravenţională. Sentința nr. 4756/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4756/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 09-05-2014 în dosarul nr. 18252/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
(*operator de date cu caracter personal nr. 8637)
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR 4756
Ședința publică de la 09 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. Z.
Grefier C.-D. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta B. ANIȘOARA și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.,, având ca obiect plângere contravetionala R 13 NR._.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 25 O4.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de succesiv la data de 09.05..2014, când a hotărât urmatoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 14.10.2013 sub număr de dosar_, petenta B. ANIȘOARA, a formulat plângere contravențională, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 11.06.2013 de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași – Secția Drumuri Naționale G., solicitând instanței anularea procesului verbal.
În motivarea în fapt a acțiunii, petenta a arătat că anterior sancționării contravenționale, în anul 2011, a înstrăinat autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ la care se face referire în cuprinsul procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției.
Acțiunea nu a fost motivată în drept.
În susținerea plângerii, petenta a depus la dosar copie după procesul verbal contestat, copie a cărții de identitate a petentei, dovada comunicării actului sancționator, copie a contractului de vânzare-cumpărare al autovehicului (filele 3-9).
Petenta nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Legal citată, intimata Poliția Locală G. a formulat întâmpinare (filele 13-14), prin care a solicitat instanței respingerea plângerii ca nefondată, deoarece procesul verbal a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale și sancțiunea a fost aplicată în mod corect.
În drept, au fost invocate dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I. nr. 769/2010 cu modificările și completările ulterioare-Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
La întâmpinare au fost atașate, dovada comunicării actului sancționator, planșa foto și certificat calificat (filele 15-17).
Intimata a solicitat și judecarea cauzei în lipsa părților.
La data de 11.03.2014, petenta a depus la dosarul cauzei precizări (filele 20-21), prin care a reluat, în esență, aspectele menționate în plângerea contravențională, solicitând, în final, admiterea plângerii contravenționale, atașând la dosarul cauzei înscrisuri (filele 22-32).
Plângerea contravențională a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei potrivit dispozițiilor art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și art.94, pct.4 C.pr.civ., fapta sancționată fiind săvârșită în circumscripția Judecătoriei G., iar plângerea este introdusă în termenul legal prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG 2/2001.
La termenul de judecată din data de 25.04.2014, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține:
În fapt, prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 11.06.2013, petenta B. Anișoara a fost sancționată contravențional, cu amendă în cuantum de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, și sancționate de art. 8, alin. 2 din același act normativ.
Potrivit celor consemnate în procesul-verbal contestat, în data de 29.05.2013, ora 12:01, pe DN24 km 26+400m, Munteni, a fost depistat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei, care circula fără a deține o rovinietă valabilă.
În drept, conform art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție, pronunțându-se și cu privire la sancțiunea aplicată prin acesta.
Sub aspectul legalității, analizând modul de întocmire a procesului-verbal, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, denumirea și sediul contravenientului persoană juridică, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Referitor la temeinicia actului contestat, instanța reține că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Din copia contractului de vânzare-cumpărare (fila 3), rezultă că la data de 05.09.2011, petenta B. Anișoara a înstrăinat către numitul G. S.- V., autoturismul marca Dacia 1310.
Potrivit art. 264, alin. 5 din Codul fiscal, înstrăinarea unui mijloc de transport, prin oricare dintre modalitățile prevăzute de lege, nu poate fi efectuată până când titularul dreptului de proprietate asupra mijlocului de transport respectiv nu are stinse orice creanțe fiscale locale, cu excepția obligațiilor fiscale aflate în litigiu, cuvenite bugetului local al unității administrativ-teritoriale unde este înregistrat mijlocul de transport, cu termenele de plată scadente până la data de întâi a lunii următoare celei în care are loc înstrăinarea. Atestarea achitării obligațiilor bugetare se face prin certificatul fiscal emis de compartimentul de specialitate al autorităților administrației publice locale. Actele prin care se înstrăinează mijloace de transport cu încălcarea prevederilor prezentului alineat sunt nule de drept.
Totodată, conform art. 11, alin. 4 din O.U.G. 195/2002 republicată, în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.
Astfel, rezultă că era în sarcina cumpărătorului G. S.-V. să facă demersurile necesare pentru înmatricularea autoturismului pe numele său.
Având în vedere cele arătate mai sus, la data săvârșirii contravenției, 29.05.2013, petenta B. Anișoara nu mai avea calitatea de proprietar al autoturismului cu numărul de înmatriculare_, așa cum este definită aceasta prin art. 1, alin. 1, lit. b din O.G. nr. 15/2002 și anume persoana fizică sau juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare, care are în proprietate sau care, după caz, poate folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România.
Prin urmare, la data săvârșirii contravenției, nefiind proprietarul autoturismului și neavând calitatea de utilizator așa cum este aceasta definită prin art. 1 alin.1 lit. b din OG 15/2002, petentul nu putea avea calitatea de subiect activ al contravenției.
Pentru aceste considerente, instanța va admite plângerea contravențională formulată de către petenta B. Anișoara în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., va anula procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 11.06.2013 și va exonera petenta de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta B. ANIȘOARA domiciliată în G., ., ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., cu sediul în SECTOR 6, București, .. 401Aîmpotriva procesului verbal . nr._ din data de 11.06.2013.
Anulează procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 11.06.2013 și exonerează petenta de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei.
Numai cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 09.05.2014.
Președinte, Grefier,
A. Z. C.-D. P.
(CO)
semnează conform disp. art. 426 alin.(4) N.C.pr.civ .
grefierul șef G. A. N.
Redactat AZ./Tehnoredactat CDP
5ex. – 2107.2014
..07.2014
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 2550/2014. Judecătoria GALAŢI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
