Plângere contravenţională. Sentința nr. 5944/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5944/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 06-06-2014 în dosarul nr. 5059/233/2013
Dosar nr._
R ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SENTINȚĂ CIVILĂ NR.5944
Ședința publică din data de 06.06.2014
PREȘEDINTE N. V. C.
GREFIER L. L. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect „ plângere contravențională” formulată de petentul C. S. Ș. domiciliat în G., ., ., . în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE G. cu sediul în G., ., jud. G. .
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 23.05.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 06.06.2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 26.02.2013 sub nr._, petentul C. S. Ș. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimata IPJ G., anularea procesului verbal . nr._/11.02.2013 și în subsidiar înlocuirea sancțiunii cu avertisment.
În motivarea plângerii contravenționale petentul a arătat că a fost sancționat pentru că la data de 11.02.2013 în timp ce se deplasa pe . . george C. iar la intersecția cu . pe sensul opus punând astfel în pericol ceilalți parteneri la trafic însă cele reținute prin procesul verbal nu corespund realității.
Petentul a mai arătat că procesul verbal este lovit de nulitate absolută având în vedre că nu au fost respectate dispozițiile OG 2/2001, procesul verbal necuprinzând descrierea faptei cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită precum și arătarea tuturor împrejurărilor care pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite.
În dovedire a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și proba testimonială cu martorul B. E.. (f.15)
În drept a invocat dispozițiile OG 2/2001.
Petentul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Plângerea contravențională a fost comunicată în mod legal intimatei însă aceasta nu a formulat întâmpinare dar a comunicat instanței raportul agentului constatator.
În ședința publică din data de 11.12.2013 instanța a încuviințat în cauză proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martorul B. E., declarațiile martorului fiind consemnate în scris și atașate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt prin procesul verbal . nr._/11.02.2013, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 450 lei în temeiul disp. art. 101 alin 3 litera d din OUG 195/2002 pentru săvârșirea faptei prevăzute la dis part. 41 din OUG 195/2002.
S-a reținut de către agentul constatator că la data de 11.02.2013 ora 18.50 pe . a condus auto_ dinspre . G. C. și ajungând la intersecția cu . cu sens giratoriu marcată și semnalizată corespunzător a circulat pe sens opus punând în pericol ceilalți participanți la trafic ce circulau pe sensul normal regulamentar.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 41 din OUG195/2002:
(1) Vehiculele și animalele, atunci când circulă pe drumurile publice pe care le este permis accesul, trebuie conduse pe partea din dreapta a drumului public, în sensul de circulație, cât mai aproape de marginea părții carosabile, cu respectarea semnificației semnalizării rutiere și a regulilor de circulație.
(2) Numerotarea benzilor de circulație pe fiecare sens se efectuează în ordine crescătoare de la marginea din partea dreaptă a drumului către axa acestuia. În cazul autostrăzilor, banda de urgență nu intră în numerotarea benzilor de circulație.
Potrivit dispozițiilor art.101 alin 3 litera d din OUG 195/2002:
Constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a III-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 60 de zile circulația pe sens opus, cu excepția cazurilor în care se efectuează regulamentar manevra de depășire.
Conform art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Sub aspectul legalității, analizând modul de întocmire a procesului-verbal . nr._/11.02.2013, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001.
Procesul - verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Procesul verbal a fost semnat de către petent .
Instanța constată că pentru fapta descrisă a fost stabilită în mod corect încadrarea în textele de lege indicate ca temei legal al constatării și sancționării contravenției.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal de contravenție face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v.Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr.2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. v. România, hotărârea din 4 octombrie 2007).
Instanța reține că deși procesul-verbal este întocmit ca urmare a constatării directe a faptei de către agentul constatator, prezumția de temeinicie a actului sancționator cu privirea la claxonarea în mod abuziv, a fost răsturnată prin probele administrate în cauză.
În cauza de față, petentul a susținut că nu a săvârșit fapta reținută în sarcina sa,.
Martora B. E., audiată în fața instanței, a declarat că a fost prezentă la cele întâmplate în ziua respectivă și că într-adevăr petentul a intrat în intersecție cu maxim 1 metru dar polițiștii i-au spus să continue drumul și ulterior l-au amendat.
Susținerile martorului se coroborează cu cele învederate de petent prin plângerea contravențională formulată, iar în aprecierea credibilității declarației martorului instanța a avut în vedere faptul că acesta a fost prezent la fața locului și a perceput în mod direct împrejurarea care a condus la sancționarea contravențională a petentului.
Totodată instanța a avut în vedere faptul că martorul nu se află în niciuna dintre situațiile de excludere prevăzute expres și limitativ de art. 315 C.pr.civ., pentru a nu putea avea o astfel de calitate.
Ca urmare, instanța reține că în cauză a fost răsturnată prezumția de temeinicie a procesului – verbal, astfel că instanța va anula în procesul verbal și va înlătura sancțiunile aplicate prin acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul C. S. Ș. domiciliat în G., ., ., . în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE G. cu sediul în G., ., jud. G. .
Anulează procesul verbal . nr._/11.02.2013 și înlătură sancțiunile aplicate prin acesta.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică,azi, 6.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. N.V.C 11.07.2014/ dact. LB 5 ex /11.07 .2014/ .>
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3379/2014. Judecătoria GALAŢI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1204/2014.... → |
|---|
