Reziliere contract. Încheierea nr. 16/2014. Judecătoria GALAŢI

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA G.

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR._

Sedința publică din data de: 23.10.2014

Președinte: M. M. M.

Grefier: R. A. M.

Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul M. G. prin Primar, și pe pârâții B. I., B. V., B. D..

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 16.10.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 23.10.2014, când a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.05.2014, sub dosar nr._, reclamantul M. G. prin Primar, a solicitat, în contradictoriu cu pârâții B. I., B. V., B. D., rezilierea Contractului de închiriere nr. 1333/27.07.1993, evacuarea persoanelor și a bunurilor acestora din imobilul situat în G., ., ., plata sumei de 5528 lei reprezentând chirie și a sumei de 12.655,83 lei reprezentând debite restante la plata întreținerii.

În motivarea în fapt a cererii, reclamantul a arătat că, la data de 27.07.1993, pârâții au devenit beneficiari ai Contractului de închiriere nr. 1333 pentru spațiul situat în G., ., ., dar deși au fost notificați de mai multe ori aceștia au dovedit pasivitate și rea-credință în îndeplinirea obligațiilor contractuale de plată a chiriei și cheltuielilor de întreținere.

A precizat reclamantul că faptele pârâtului întrunesc condițiile răspunderii civile delictuale.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 194 C.proc.civ.,ale art. 1357, 1780, 1796, 1830-1832 C.civ., ale O.U.G. nr. 40/1999 și ale Contractului de închiriere nr. 1333/1993.

În susținerea cererii formulate, reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

Au fost atașate, la dosar, în copie, referatul nr._/13.12.2012 emis de Primăria Municipiului G., somații, confirmări primire, Contractul de închiriere nr. 1333/1993 și anexele la acesta, acte identitate pârâți situația pârâtului contribuabil (filele 5-21).

În temeiul art. 411 pct. 2 C.proc.civ., reclamantul a solicitat judecata cauzei și în lipsa părților. Legal infirmați asupra cererii de chemare în judecată, pârâții B. I., B. V., B. D. nu au formulat întâmpinare în termenul legal și nu au fost prezenți ori reprezentați în instanță.

Cererea de chemare în judecată este scutită de la plata taxei de timbru potrivit art. 30 din O.U.G. nr. 80/2013 .

Instanța este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, în baza art. 94 pct. 1 și 97 C.proc.civ.

În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisurile aflate la dosar.

Analizând actele și lucrările cauzei, instanța reține următoarele:

În fapt, între reclamantul M. G. prin Primar în calitate de locator și pârâtul B. I. în calitate de locatar, s-a încheiat Contractul de închiriere nr. 1333/1993 (filele 17-21) cu privire la imobilul situat în G.,, ., . suprafeței locative au fost trecuți ca membri al familiei titularului de contract și pârâții B. S.-decedat, B. V. și B. D..

Din situația unui contribuabil la data de 26.10.2012 (fila 15) și referatul nr._/12.12.2012 (fila 13) a rezultat că pârâții au înregistrat restanțe la plata chiriei, în valoare de 5525 lei și_,83 lei la plata cheltuielilor de întreținere.

Pârâții au fost notificați în mai multe rânduri de către reclamant să achite debitele restante (fila 14), însă nu s-au conformat solicitărilor reclamantului.

În drept, potrivit art. 24 lit. d din Legea nr. 5/1973 in vigoare la data încheierii contractului, beneficiarii contractelor de închiriere a spațiului locativ de stat vor fi evacuați fără atribuirea altei suprafețe locative dacă nu plătesc cu rea-credință timp de 3 luni consecutiv chiria sau cota-parte a cheltuielilor ce le revin potrivit dispozițiilor legale. Dacă în cursul procesului de evacuare se plătește suma datorată, instanța va putea respinge cererea, obligând pe pârât la plata cheltuielilor de judecata. Instanța va admite totuși cererea de evacuare dacă împotriva locatarului s-a pronunțat anterior o hotărâre definitiva prin care a fost obligat la plata chiriei ori la cota-parte a cheltuielilor ce-i revin, sau la plata cheltuielilor de judecata. Evacuarea chiriașului se face numai pe baza unei hotărâri judecătorești.

Instanța reține că rezilierea este o sancțiune pentru neexecutarea culpabilă a contractului sinalagmatic cu executare succesivă, constând în desființarea pentru viitor a acestuia.

În ipoteza în care părțile nu au prevăzut în contract un pact comisoriu expres care să permită rezilierea de drept a contractului, rezilierea operează în temeiul dreptului comun, respectiv art. 1020-1021 cod civil de la 1864.

În contractul de închiriere nr. 1333/1993 existent între părți nu este prevăzut niciun pact comisoriu, prin urmare rezilierea contractului poate avea loc în condițiile stabilite de art. 1020-1021 Cod Civil de la 1864, conform cărora condiția rezolutorie este subînțeleasă totdeauna în contractele sinalagmatice, în cazul în care una din părți nu îndeplinește angajamentul său; în acest caz contractul nu este desființat de drept. Partea în privința căreia angajamentul nu s-a executat are alegerea sau să silească pe cealaltă parte a executa convenția, când este posibil, sau să-i ceară desființarea cu daune interese. Desființarea trebuie să se ceară înaintea justiției, care după circumstanțe, poate acorda un termen părții acționate.

Din înscrisurile mai sus menționate depuse la dosarul cauzei, rezultă că pârâții nu și-au îndeplinit, în mod culpabil, obligația contractuală de plată a chiriei, motiv pentru care se impune rezilierea contractului de închiriere, instanța urmând să admită acest capăt de cerere.

Ca atare, instanța va admite acțiunea și va constata reziliat Contractul de închiriere nr. 1333/1993 care produce efecte între părți.

Având în vedere dispozițiile art. 969 Cod civil, potrivit căruia convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, precum și prevederile contractuale privind plata chiriei și majorărilor de întârziere (art. 4 și 5 din convenția părților), instanța urmează a obliga pârâții la plata, în favoarea reclamantului, a sumei de 5528 lei reprezentând chiria restantă la data de 22.10.2012.

În ceea ce privește evacuarea chiriașilor, instanța reține că aceasta este subsecventă rezilierii contractului de închiriere și poate fi dispusă în cauză având în vedere că urmează a se dispune rezilierea care are ca obiect închirierea spațiului din care se solicită a fi evacuați pârâții și bunurile lor.

În ceea ce privește cheltuielile de întreținere solicitate de reclamanta instanța urmează să le respingă deoarece reclamanta nu a făcut dovada caracterului cert, lichid și exigibil, acestea nefiind clar și distinct individualizate. Simplul referat emis de un serviciu de specialitate din cadrul unității administrativ teritoriale nu poate sta suport la pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să oblige pârâții la sumele solicitate cu titlu de cheltuieli de întreținere. Cheltuielile de întreținere se evidențiază într-un calcul privind un consum individualizat stabilit de furnizorii de servicii privind aceste utilități, cheltuieli a căror cuantificare care nu se regăsește în niciun document depus la dosarul cauzei.

În concluzie, pentru considerentele expuse, instanța va admite în parte cererea formulată de reclamantul M. G. prin Primar în contradictoriu cu pârâții B. I., B. V., B. D. și va constata reziliat de drept contractul de închiriere nr. 1333/27.07.1993. Totodată va dispune evacuarea pârâților și bunurilor lor din imobilul – spațiu de locuit – situat în G., ., ., jud. G. și va obligă pârâții la plata către reclamant a sumei de 5528 lei reprezentând chirie restantă la data de 22.10.2012.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite în parte cererea formulată de reclamantul M. G. prin Primar, cu sediul în G., ., jud. G., în contradictoriu cu pârâții B. I., B. V., B. D., toți cu domiciliul în G., ., ., Micro 18, jud. G..

Dispune rezilierea contractul de închiriere nr. 1333 din 27.07.1993 care produce efecte între părți.

Dispune evacuarea pârâților și a bunurilor aparținând acestora din imobilul – spațiu de locuit – situat în G., ., ., Micro 18, jud. G..

Obligă pârâții la plata sumei de 5.528 lei reprezentând chirie restantă la data de 22.10.2012.

Respinge cererea reclamantului privind obligarea pârâților la plata sumei de 12.655,83 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere.

Cu drept de apel, care se va depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 23.10.2014.

Președinte, Grefier,

Red. MMM/Dact. RAM/6ex. 02.12.2014

„Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.