Plângere contravenţională. Sentința nr. 7761/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7761/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 14-07-2014 în dosarul nr. 6357/233/2014
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637*
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 7761
Ședința publică de la 14.07.2014
Instanța constituită din:
Președinte – A. B.
Grefier - S. M. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile formulate de petentul O. V. L. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. G. - SERVICIUL RUTIER, având ca obiect „plângere contravenționala – . nr._”.
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților consemnate în încheierea de ședință din data de 07.07.2014 care face parte integrantă din prezenta, Instanța în urma deliberării avute a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 07.04.2014, petentul O. V.-L., în contradictoriu cu intimatul I. G. – Serviciul Rutier, a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 25.03.2014, solicitând anularea acestuia, exonerarea de la plata amenzii contravenționale și înlăturarea sancțiunilor complementare.
În motivarea în fapt a plângerii, petentul a arătat că nu a săvârșit fapta reținută în sarcina sa, la momentul constatării faptei aflându-se în afara zonei de limitare a vitezei.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 31 și urm. din OUG nr. 2/2001.
Intimatul I. G. – Serviciul Rutier nu a formulat întâmpinare, dar a depus la dosar copie a documentației ce a stat la baza întocmirii procesului-verbal de contravenție (filele 15-16).
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri și înregistrare video, petentul prezent la termenul din 07.07.2014, căruia i s-a comunicat posibilitatea de a solicita administrarea de noi probe, neformulând cerere de probatorii, motiv pentru care instanța va analiza legalitatea și temeinicia procesului-verbal contestat raportat la probele aflate la dosar.
Plângerea contravențională a fost legal timbrată potrivit dispozițiilor art. 19 din OUG nr. 80/2013.
Instanța este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 raportat la art. 94 pct. 4 C.proc.civ., fapta fiind săvârșită pe raza de competență a Judecătoriei G..
Plângerea este introdusă în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG 2/2001, fiind înregistrată la data de 07.04.2013.
În fapt, prin procesul verbal . nr._, petentul O. V.-L. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 765 lei pentru săvârșirea faptei prevăzută de art. 102 alin. 3 lit. e pct. 3 din OUG nr. 195/2002.
Potrivit celor consemnate în procesul-verbal contestat, la data de 25.03.2014, ora 08.03, petentul a condus autoturismul Dacia, cu numărul de înmatriculare_, pe DN 26, între localitățile Foltești și Tămăoani, cu viteza de 111 km/h înregistrată cu aparatul R. ROM 512 pe suport HDD, într-o zonă de limitare a vitezei maxime la 50 km/h.
Potrivit art. 102 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002, constituie contravenție depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
În baza art. 102 alin. 3 din OUG nr. 195/2002, sancțiunea aplicabilă constă în amenda contravențională prevăzută pentru clasa a IV-a, potrivit art. 98 alin. 4.
Potrivit art. 121 alin. 1 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare.
În drept, potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Sub aspectul legalității, analizând modul de întocmire a procesului-verbal . nr._ din 25.03.2014, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator. De asemenea, cuprinde obiecțiunile formulate de petent, că se afla în afara zonei de limitare a vitezei cât și semnătura acestuia.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal de contravenție face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku c. Franței, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic c. Suediei, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni c. Franței, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. c. României, hotărârea din 4 octombrie 2007, cauza N. c. României, decizie de inadmisibilitate din 18 noiembrie 2008).
Având în vedere aceste principii, instanța constată că procesul-verbal contestat este întocmit ca urmare a constatării faptelor cu mijloace tehnice omologate. Mai mult, petentul nu a făcut dovada existenței unei situații contrare celei reținute în procesul-verbal de contravenție, instanța apreciind că nu există vreun dubiu cu privire la existența faptei.
Rezultă astfel că nu pot fi apreciate ca fiind reale susținerile petentului din plângerea contravențională că nu se face vinovat de fapta reținută în sarcina sa.
Simplele susțineri că nu a săvârșit fapta, nu reprezintă probe suficiente spre a răsturna prezumția de legalitate și temeinicie a procesului verbal.
În cauza de față, din înregistrarea video depusă la dosar de către intimat, rezultă că cele reținute în cuprinsul procesului-verbal de contravenție contestat corespund realității, petentul rulând cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_, la data de 25.03.2014, în jurul orei 08.03, cu viteza de 111 km/h într-o zonă cu limitare de viteză de 50 km/h, semnalizată corespunzător.
Petentul a afirmat în cuprinsul plângerii că la momentul înregistrării cu aparatul radar se afla în afara zonei de limitare, apărare ce nu poate fi primită având în vedere faptul că distanța între autoturismul cu care se deplasa acesta și autospeciala pe care era instalat cinemometrul, aflată în dreptul indicatorului ce marca începutul restricției, nu putea fi mai mare de 3 km, spațiu în care opera interdicția, fapt dedus din timpul foarte scurt (aproximativ 10 secunde) scurs între momentul depistării și cel în care petentul a fost oprit în trafic, interval în care, circulând cu viteza de 111 km/h, nu putea parcurge distanța de peste 4 km la care afirma că se afla.
Instanța constată că aparatul radar cu care a fost înregistrată viteza autoturismului petentului este verificat metrologic, la dosarul cauzei fiind depus, în copie, buletinul de verificare metrologica nr._ din 10.04.2013 (fila 15). De asemenea, înregistrarea a fost efectuată de către agentul constatator deținător de atestat operator radar (fila 15).
Referitor la sancțiunea aplicată prin procesul-verbal de contravenție contestat, instanța o socotește legală și proporțională cu gradul de pericol social al faptei, fiind stabilită o amendă în cuantumul minim prevăzut de lege.
Astfel, sancțiunea trebuie apreciată astfel încât să îmbine caracterul punitiv cu cel preventiv și educativ.
În concret, gravitatea unei fapte contravenționale este dată de elemente cum ar fi împrejurările comiterii contravenției, urmările acesteia, persoana contravenientului, asigurându-se, în același timp, proporționalitatea între sancțiunea stabilită și gradul de pericol social al faptei săvârșite.
Aplicarea amenzii ca și sancțiune contravențională nu reprezintă un scop în sine, ci un mijloc de reglare a raporturilor juridice, de inducere a unui simț al responsabilității, instanța apreciind că scopul preventiv și educativ al sancțiunii contravenționale nu poate fi atins prin aplicarea unei alte sancțiuni.
Pentru considerentele mai sus expuse, instanța apreciază ca procesul-verbal . nr._ din 25.03.2014 a fost în mod legal și temeinic întocmit, astfel încât plângerea formulată de petent apare ca neîntemeiată, urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul O. V. L. domiciliat în ., Cod poștal_, județ G. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. G. - SERVICIUL RUTIER cu sediul în G., ., Cod poștal_, județ G..
Numai cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.07.2014.
Președinte,Grefier,
Judecător A. B. S. M. B.
Red. AB/ Tehn. SMB/15.07.2014/5 ex
.>
| ← Evacuare. Sentința nr. 03/2014. Judecătoria GALAŢI | Anulare somaţie de plată. Hotărâre din 30-09-2014,... → |
|---|
