Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 12-12-2014 în dosarul nr. 6595/233/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
operator de date cu caracter personal nr. 8637
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică de la 12 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. M.
Grefier E. B.
Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei CivilE privind pe reclamant S. A.-M. (LA CIA M. B.) și pe pârât O. V. SUCURSALA G., având ca obiect pretenții
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 14.11.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data 21.11.2014, la data de 28.11.2014, la data de 05.12.2014 și la data de 12.12.2014 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 09.04.2014 pe rolul Judecătoriei G. sub dosar nr._, reclamanta S. A.-M. în contradictoriu cu pârâta . Group SA prin Sucursala G. a solicitat obligarea acesteia la plata sumei de 9465,18 lei reprezentând despăgubire și la plata dobânzii legale calculate de la data introducerii acțiunii și până la data plății efective. Totodată reclamanta a solicitat plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a cererii a arătat că a încheiat cu pârâta polița de asigurare facultativă . nr. GL_, cu perioada de valabilitate în perioada 30.08._13, pentru autoturismul Volkswagen Passat cu numărul de înmatriculare_ .
La data de 29.12.2012 autoturismul a fost avariat, prin ., în timp ce reclamanta se deplasa pe străzile municipiului G..
Susține reclamanta că s-a adresat cu cerere de despăgubire asiguratorului pârât, care la data de 26.02.2013 a emis și un accept de plată, însă suma nu a mai fost achitată, ulterior comunicându-i-se că plata nu se mai efectuează pentru că autoturismul a mai suferit și o altă daună.
A mai învederat reclamanta că a convocat pârâta și la mediere.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1270 și 1350 C.civ. și ale Legea nr. 136/1995.
Reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și soluționarea cauzei în lipsa părților.
La cererea de chemare în judecată au fost atașate înscrisuri (filele 6-32).
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu suma de 578,26 lei datorată în condițiile art. 3 alin. 1 lit. c din OUG nr. 80/2013 (fila 37).
Legal citată, pârâta . Group SA a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
În motivare pârâta a arătat că după formularea cererii de despăgubire, asiguratorul a instrumentat dosarul de daună și emis un accept de plată pentru suma de 7850, scăzându-se din totalul contravalorii reparațiilor suma de 1583,73 lei reprezentând uzură anvelope și suma de 31,45 lei reprezentând materiale recuperabile, condiționându-se efectuarea plății de depunerea fotografiilor cu autoturismul reparat și a jantelor distruse.
Susține pârâta că ulterior, la data de 07.03.2013 reclamanta a fost implicată într-un alt eveniment rutier, cu același autoturism_, când i s-a acordat despăgubirea integrală, pentru daună totală, dosarul de daună respectiv purtând numărul_.
Invocă pârâta prevederile art. 12.4 din condițiile generale de asigurare potrivit cărora despăgubirea nu poate depăși nici cuantumul daunei nici suma asigurată.
Astfel, prin adresa nr, D333663 din 10.09.2013 reclamantei i s-a comunicat faptul că nu mai poate primi alte daune, fiind deja despăgubită cu valoarea maximă de despăgubire în dosarul de daună nr._.
În susținerea poziției sale pârâta a solicitata administrarea probei cu înscrisuri.
La întâmpinare au fost atașate înscrisuri reprezentând dosar daună (filele 44-55).
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare, invocând prevederile art. 27 din Legea nr. 136/1995 în combaterea susținerilor pârâtei.
În cauză, instanța a încuviințat și administrat pentru părți proba cu înscrisurile aflate la dosar, fiind atașate ambele dosare de daună privitoare la reclamantă (filele 72-174).
Analizând materialul probator existent la dosar, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 30.10.2012 autoturismul marca Volkswagen Passat înmatriculat sub numărul_ a fost implicat într-un eveniment rutier (fila 123) în care a suferit avarii ce au necesitat reparații în cuantum total de 9645,18 lei (filele 143-145).
Autoturismul condus de reclamanta S. O. A. M. era asigurat CASCO la societatea pârâtă, potrivit poliței privind asigurarea facultativă a autovehiculelor . nr._ din 29.08.2012. Prin contractul de asigurare vehiculul a fost asigurat pentru suma de_ euro, cu o primă de asigurare de 1109,58 euro plătibilă în 2 rate (filele 17-32).
Din primele de asigurare s-a achitat doar prima rată în sumă de 555,58 euro, rămânând un rest de plată de 554 euro.
La data de 01.11.2012 pârâta a încheiat nota de constatare a daunelor autoturismului (fila 121), în cauză fiind deschis dosarul de daună nr._, efectuându-se și fotografii ale autoturismului avariat și ale zonei unde s-a produs evenimentul declarat de reclamantă.
În cadrul acestui dosar, s-a emis acceptul de plată pentru suma de 7850 lei, din contravaloarea totală a reparației de 9465,18 lei fiind scăzute uzura anvelopelor respectiv suma de 1583,73 lei și suma de 31,45 lei reprezentând materiale recuperate (fila 141).
Plata sumei de 7850 lei nu a fost efectuată.
La data de 07.03.2013 reclamanta conducând autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ a fost implicată într-un alt accident rutier, autoturismul fiind avariat și necesitând reparații în valoare de_,08 lei, reprezentând 7800 euro (filele 82-84).
La cererea reclamantei asigurate, în baza aceleiași polițe de asigurare . nr._ din 29.08.2012, a fost deschis dosarul de daună nr._, în care s-a apreciat că dauna autovehiculului, la data de 07.03.2013, reprezintă o daună totală.
În urma investigațiilor proprii efectuate de asigurator, s-a concluzionat că evenimentul s-a produs în condițiile declarate de șoferii implicați în accident și s-a avizat plata pentru suma de_,7 lei, reprezentând echivalentul în lei a sumei de 7800 euro (fila 78).
Din susținerile necontestate ale pârâtei aceasta a efectuat plata sumei de_,7 lei către reclamantă.
În drept, instanța reține că potrivit art. 2 din Legea nr. 136/1995 „ În asigurarea facultativă raporturile dintre asigurat și asigurător, precum și drepturile și obligațiile fiecărei părți se stabilesc prin contractul de asigurare.”
Totodată, conform art. potrivit art. 1270 C.civ., contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, pârâta fiind obligată la executarea lui întocmai. În caz contrar, reclamanta are dreptul la dezdăunare, care cuprinde în genere pierderea ce a suferit și beneficiul de care a fost lipsit.
Potrivit art. 9.3 din contractul de asigure (filele 13-20), despăgubirea acordată nu poate depăși cuantumul pagubei, suma asigurată per vehicul și nici valoarea autovehiculului la data producerii evenimentului asigurat”.
De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 8.6 din condițiile generale de asigurare, suma asigurată la data evenimentului reprezintă echivalentul în lei la cursul BNR din data producerii evenimentului asigurat a sumei înscrise în poliță, atunci când aceasta a fost stabilită în valută.
Totodată, potrivit art. 8.7 din contractul de asigurare, suma asigurată nu este afectată de plata despăgubirilor pentru daune parțiale, adică acestea nu se modifică chiar dacă se plătesc despăgubiri, nefiind necesară reîntregirea ei în urma unei daune.
Tot prin contractul de asigurare, în legătură cu stabilirea și plata despăgubirilor s-a stabilit în art.12.1 și 12.2 că evaluarea și constatarea daunelor se face de către asigurator, iar evaluarea daunelor și plata despăgubirilor se face în funcție de starea bunului la momentul producerii sau apariției evenimentului asigurat, precum și de mărimea daunei. În același timp, art. 12.5 alin. Ii prevede că în caz de avarie parțială costul reparației părților componente sau pieselor avariate ori costul de înlocuire sau recondiționare, inclusiv cheltuielile pentru materiale, cele de demontare și montare precum și cheltuielile de transport sau limitare a pagubei, din care se scade valoarea pieselor ce se mai pot valorifica.
Cum tocmai prin contract se prevede că daunele parțiale se achită fără a se modifica valoarea sumei asigurate, iar evenimentul a cărui daună se cere a fi plătită a fost anterior celei în care s-a achitat dauna totală, cererea reclamantei apare ca întemeiată, însă nu sub aspectul întregii sume pretinse (9465,18 lei) cu numai în limita sumei de 7850 lei, reprezentând contravaloarea reparației din care s-au scăzut sumele reprezentând uzura și piesele recuperate, conform avizului de plată emis de pârâtă la data de 26.02.2013 (fila 141)
De altfel, cumulând suma de 7850 lei (aproximativ 2000 euro) datorată în urma evenimentului din 29.10.2012 cu cea datorată la evenimentul din 07.03.2013, de 7800 euro, se constată că nu se depășește valoarea totală a sumei asigurate, care conform mențiunii din poliță a fost de_ euro.
Față de cele reținute anterior, reținând ca neîntemeiate susținerile pârâtei asigurator instanța va admite în parte cererea reclamantei S. O. A.-M. formulată în contradictoriu cu pârâta . Group SA și va obliga pârâta la plata sumei de 7850 lei cu TVA cu titlu de despăgubire.
În ceea ce privește capătul de cerere privitor la obligarea pârâtei la plata dobânzii legale, instanța reține că reține că datoriile lichide și plătibile în bani produc dobândă, de drept, din ziua când devin exigibile, partea fiind îndreptățită în cauză la dobânda legală calculată de la data cererii de chemare în judecată și până la data plății efective. Dobânda legală se stabilește, la nivelul dobânzii de referința a Băncii Naționale a României, conform art. 3 din OG nr. 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, precum și pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale în domeniul bancar.
În cauza de față, instanța apreciază ca suma datorată de pârâtă reclamantei a devenit exigibilă la data punerii în întârziere a pârâtei prin notificare, însă, în virtutea principiului disponibilității reglementat de art. 9 C.proc.civ, instanța va admite cererea de obligare a pârâtei la plata dobânzii legale aferente sumei de 7850 lei cu TVA, de la data formulării cererii de chemare în judecată, respectiv 09.04.2014 și până la data plății efective a sumei.
În baza dispozițiilor art. 473 C.pr.civ. coroborat cu art. 452 și art. 451 C.proc.civ., instanța va obliga pârâta, ca parte care a pierdut procesul la plata cheltuielilor de judecată către reclamant, în cuantum de 497,5 lei, reprezentând taxa de timbru proporțional stabilită cu pretențiile admise.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte cererea având ca obiect “pretenții”, formulată de reclamanta S. A.-M., cu domiciliul ales la Cabinetul Individual de Avocat „M. B.”, în G., . nr. 37B, jud. G., în contradictoriu cu pârâta . Group SA, cu sediul procesual ales la Cabinet Individual de Avocat P. D., în București, .. 1, ., biroul A3, sector 5.
Obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 7850 lei cu TVA, cu titlu de despăgubire.
Obliga pârâta la plata către reclamant a dobânzii legale calculată la suma de 7850 lei cu TVA, de la data depunerii cererii de chemare în judecată, respectiv 09.04.2014, și până la plata efectivă a acestei sume.
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 497,5 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru proporțional stabilită cu valoarea pretențiilor admise.
Cu drept de apel, care se va depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. ManeaElena B.
RedAMM /tehored. E.B/4ex/02.07.2015/2ex .>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6850/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2291/2014.... → |
|---|
