Plângere contravenţională. Sentința nr. 9577/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9577/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 01-10-2014 în dosarul nr. 2545/233/2014
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINTA CIVILĂ NR. 9577
Ședința publică din data de 01.10.2014
Președinte – L. I. B.
Grefier – A. C. N.
La ordine fiind soluționarea cauzei civile ce are ca obiect „plângere contravențională” formulata de petentul P. P., cu domiciliul in G., ., jud. G., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. R. SA CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, sector 6, ..401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare au lipsit părțile.
Instanța având în vedere că lipsesc părțile, în temeiul art. 104 alin 13 din R.O.I. al instanțelor judecătorești lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, la ordine, au lipsit părțile.
Procedura de citare este completă.
De pe actele dosarului s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care prezintă pe scurt obiectul cauzei, stadiul judecății și modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care;
Nemaifiind excepții de ridicat, cereri de formulat sau probe de administrat, în baza art. 244 Cod procedură civilă, instanța declară închisă cercetarea procesului și fixează termen pentru dezbaterea fondului în aceeași ședință de judecată.
În baza art. 394 N.C.pr.civ., considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.02.2014,în urma disjungerii capătului de cerere privind plângerea împotriva procesului-verbal de contravenție nr._/14.11.2011 din cererea ce face obiectul dosarului nr._ /2013 al Judecătorii G., petentul P. P. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției nr._/14.11.2011 întocmit de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, solicitând instanței anularea procesului verbal.
În motivarea în fapt a cererii, petentul a arătat că, la data încheierii procesului-verbal de contravenție plătise rovinieta de utilizare a drumurilor naționale pentru auto cu nr de înmatriculare_ cu bonul fiscal nr.8 din 08.10.2012 emis de OMV Petrom Marketing S.R.L. Rovinieta a avut valabilitate în perioada 08.10.2012,orele 06,22-14.10.2012,orele 23,59.
A mai precizat că nu i-a fost comunicat procesul –verbal contestat,aflând despre existența acestuia,odată cu comunicarea somației de plată de la ANAF,nr.17/30.01.2013.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În susținerea cererii, petentul a depus la dosarul cauzei, în copie, procesul verbal contestat, somația emisă de ANAF și titlul executoriu în baza căruia a fost emisă somația,dovada plății rovinietei
Intimata C.N.A.D.R. S.A., legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu a fost reprezentată la judecata cauzei, dar a depus la dosarul cauzei dovada comunicării procesului-verbal către petent, certificat calificat pentru semnătură electronică, autorizația agentului constatator și fotografia doveditoare a contravenției petentului (filele 8-12).
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor raportat la prevederile art.15, lit. i din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar,data fiind data inițială a introducerii sale,12.04.2013.
Instanța este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza,potrivit art.94 alin 4 ,plângerea fiind introdusă la instanța de la domiciliul petentului.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile aflate la dosar
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal nr._/14.11.2011, petentul P. P. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, în baza art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, pentru că a încălcat prevederile referitoare la achitarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale, respectiv a circulat fără a deține rovinietă valabilă pe DN +500m, localitatea G..
În drept, conform art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție, pronunțându-se și cu privire la sancțiunea aplicată prin acesta.
Cu privire la legalitatea procesului-verbal, analizând modul de întocmire a procesului verbal .._/14.11.2011, instanța constată că respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, denumirea și sediul contravenientului persoană juridică, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura electronică a agentului constatator.
Relativ la temeinicia procesului-verbal contestat, instanța reține faptul că, deși O.G. nr. 2/ 2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal de contravenție face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară. Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku c. Franței, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic c. Suediei, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni c. Franței, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. c. României, hotărârea din 4 octombrie 2007, cauza N. c. României, decizie de inadmisibilitate din 18 noiembrie 2008 ).
În ceea ce privește temeinicia, instanța reține că, potrivit art. 8 alin.1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă, iar procesul - verbal de constatare și sancționare a contravenției face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Cu privire la susținerea petentului în sensul că în mod greșit a fost sancționat întrucât plătise rovinieta de utilizare a drumurilor naționale pentru auto cu nr de înmatriculare_ cu bonul fiscal nr.8 din 08.10.2012 emis de OMV Petrom Marketing S.R.L.,instanța analizând înscrisurile depuse de către petent constată că se confirmă cele arătate de petent,la data constatării faptei reținute prin procesului-verbal, ,existând rovinietă valabilă pentru vehiculul cu nr. de înmatriculare_ .
Având în vedere cele arătate mai sus, instanța va anula procesul-verbal de contravenție nr._/14.11.2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite acțiunea formulată de petentul P. P., cu domiciliul in G., ., jud. G., în contradictoriu cu C. România S.A., cu sediul in Bucuresti, sector 6, ..401A, având ca obiect „plângere contravențională”.
Dispune anularea procesului-verbal de contravenție nr._/14.11.2012.
Cu apel,în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică,azi,01.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Dact. BIL /Dact. ACN
6 ex/ 03.11.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9125/2014. Judecătoria GALAŢI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9576/2014.... → |
|---|
