Plângere contravenţională. Sentința nr. 9972/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9972/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 09-10-2014 în dosarul nr. 3905/233/2014
Dosarul nr.3905 /233/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr.9972
Ședința publică din data de 09.10.2014
Președinte – E. P.
Grefier – G. O.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul D. Ș. domiciliat în G., ., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 24.02.2014 întocmit de intimatul INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE G. cu sediul în G., ..
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților consemnate în încheierea din data de 24.09.2014 care face parte integrantă din prezenta, instanța, în urma deliberării avute a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.03.2014, petentul D. Ș., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului G. (I.P.J.), a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din 24.02.2014, solicitând anularea acestuia, exonerarea de la plata amenzii contravenționale și restituirea permisului de conducere. Nu a solicitat cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a plângerii, petentul a arătat, în sinteză, că nu a săvârșit toate faptele reținute în sarcina sa, deoarece nu se afla niciun pieton angajat pe marcajul pietonal în momentul în care el a trecut cu autoturismul pe care îl conducea.
Petentul a recunoscut că nu a purtat centura de siguranță.
A precizat totodată că nu purta centura de siguranță.
În drept, a invocat art. 31 din OG nr. 2/2001.
A solicitat judecata cauzei și în lipsa părților.
A depus la dosar înscrisuri în copie certificată pentru conformitate cu originalul (f. 6-8).
Intimatul I.P.J. G. nu a formulat întâmpinare și nu a fost reprezentat la judecata cauzei, dar a depus la dosar raportul întocmit de agentul constatator (f. 22).
Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei, conform art. 19 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Plângerea este introdusă în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cererea fiind înregistrată la Registratura instanței la data de 03.03.2014 și procesul-verbal fiind comunicat petentului la data încheierii, fiind semnat de către petent.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile aflate la dosar și proba testimonială cu martorul M. F. propus de petent (f. 29).
Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal . nr._, încheiat la data de 24.02.2014, petentul D. Ș. a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 340 lei (4 puncte amendă) și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile, reținându-i-se permisul de conducere în acest scop, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 100 alin. 3 lit. b din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice și avertisment pentru săvârșirea faptelor prevăzute de art. 108 alin. 1 lit. a pct. 3 și art. 99 alin. 1 pct. 16 din OUG nr. 195/2002.
Faptele au fost săvârșite la data de 24.03.2014, ora 10:30, în localitatea G., când petentul a condus autovehiculul marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_ pe . la trecerea de pietoni situată înainte de intersecția cu . acordat prioritate unui grup de pietoni angajați în traversare pe sensul său de mers, pe trecerea pentru pietoni semnalizată cu indicator și marcaj, de la dreapta către stânga, pe direcția de mers a autovehiculului. Totodată nu a purtat centura de siguranță din dotarea autovehiculului iar plăcuțele cu numerele de înmatriculare ale autovehiculului erau murdare.
În drept, potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Sub aspectul legalității, analizând modul de întocmire a procesului-verbal . nr._, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 16 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
De asemenea, procesul verbal este semnat de petent și este consemnat în cuprinsul actului că nu sunt mențiuni cu privire la cele constatate.
Potrivit art. 135 lit. h din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere pietonului care traversează drumul public, prin loc special amenajat, marcat și semnalizat corespunzător, ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atunci când acesta se afla pe sensul de mers al vehiculului iar potrivit art. 35 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, participanții la trafic trebuie să aibă un comportament care să nu afecteze fluența și siguranța circulației, să nu pună în pericol viața sau integritatea corporală a persoanelor și să nu aducă prejudicii proprietății publice ori private.
Nerespectarea acestei prevederi legale se sancționează, potrivit art. 100 alin. 3 lit. b din O.U.G. nr. 195/2002, cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni (4-5 puncte amendă) și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile.
Totodată, conform art. 72 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, pietonii au prioritate de trecere față de conducătorii de vehicule numai atunci când sunt angajați în traversarea drumurilor publice prin locuri special amenajate, marcate și semnalizate corespunzător, ori la culoarea verde a semaforului destinat pietonilor.
Din textele de lege menționate rezultă că participanții la trafic au obligația de a opri în dreptul marcajului pietonal în situația în care există pietoni angajați în traversarea străzii, nu doar în condițiile în care drumul este prevăzut cu o bandă pe sensul de mers, ci și în ipoteza în care există două benzi de circulație pe fiecare sens de mers, cu scopul de a evita orice circumstanță de natură a periclita desfășurarea normală a traficului rutier. Prevederile legale au rolul de a asigura siguranța atât a pietonilor, cât și a celorlalți participanți la trafic.
Conform art. 108 alin. 1 lit. a pct. 3 din OUG nr. 195/2002, nerespectarea obligației de a purta, în timpul circulației pe drumurile publice, de către conducătorul de autovehicul, centura de siguranță atrage, pe lângă sancțiunea amenzii și aplicarea unui număr de 2 puncte de penalizare.
Potrivit art. 99 pct. 16 din OUG nr. 195/2002, constituie contravenții și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa I de sancțiuni conducerea unui vehicul ale cărui plăcuțe cu numărul de înmatriculare sau de înregistrare sunt deteriorate, murdare ori acoperite cu gheață sau zăpadă, de natură a împiedica identificarea numărului de înmatriculare sau de înregistrare
Relativ la temeinicia procesului-verbal contestat, instanța reține faptul că, deși O.G. nr. 2/ 2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal de contravenție face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku c. Franței, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic c. Suediei, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni c. Franței, hotărârea din 7 septembrie 1999 ).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31 – 36 din O.G. nr. 2/ 2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. c. României, hotărârea din 4 octombrie 2007, cauza N. c. României, decizie de inadmisibilitate din 18 noiembrie 2008 ).
Agentul intimatei a reținut că petentul a săvârșit această contravenție, fapt ce rezultă și din raportul agentului constatator (f. 22).
Având în vedere aceste principiile menționate, instanța constată că procesul-verbal contestat este întocmit ca urmare a constatării directe a faptelor de către agentul constatator, dar, din probele administrate în cauză (declarație de martor) nu se confirmă săvârșirea tuturor faptelor reținute în procesul-verbal de contravenție, răsturnându-se prezumția de temeinicie a procesului-verbal.
Astfel, deși agentul constatator a consemnat în procesul verbal că petentul nu a acordat prioritate de trecere pietonilor angajați în traversare pe marcajul pietonal, din declarația martorului M. F. audiat în cauză (f. 29) a rezultat că petentul a acordat prioritate de trecere pietonilor angajați în traversare pe marcajul pietonal. A rezultat totodată că petentul nu a purtat centura de siguranță.
Rezultă astfel că sunt reale susținerile petentului din plângerea contravențională, în sensul că nu se face vinovat de săvârșirea tuturor faptelor reținute în sarcina sa.
Pentru aceste considerente, va admite în parte plângerea, va anula în parte Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._, încheiat la data de 24.02.2014, în ceea ce privește sancțiunea prevăzută de art. 100 alin. 3 lit. b din O.U.G. nr. 195/2002, va exonera petentul de plata amenzii contravenționale în sumă de 340 lei și va înlătura sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 zile.
Va menține totodată celelalte prevederi ale procesului verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul D. Ș., CNP-_, domiciliat în G., ., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului G. cu sediul în G., ..
Anulează în parte Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._, încheiat la data de 24.02.2014, în ceea ce privește sancțiunea prevăzută de art. 100 alin. 3 lit. b din O.U.G. nr. 195/2002.
Exonerează petentul de plata amenzii contravenționale în sumă de 340 lei și înlătură sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 zile.
Menține celelalte prevederi ale procesului-verbal contestat.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.10.2014.
Președinte Grefier
Red.E.P/ 10.10.2014. Tehnored..GO / 5 ex /15.10.2014
.>
| ← Plângere contravenţională. Încheierea nr. 27/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 8277/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
