Plângere contravenţională. Sentința nr. 1258/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1258/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 10-02-2014 în dosarul nr. 13821/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
(*operator de date cu caracter personal nr. 8637)
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR . 1258
Ședința publică de la 10 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. Z.
Grefier C.-D. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul R. C. S. I. și pe intimat I.P.J. B., având ca obiect plângere contravetionala CP NR._.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 31.01.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de succesiv la data de 10.02.2014, când a hotărât urmatoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 22.07.2013, sub dosar nr._, petentul R. C. S. I., în contradictoriu cu intimatul I.PJ. B. a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la 06.07.2013, solicitând anularea acestuia și, pe cale de consecință a sancțiunilor aplicate.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că a fost sancționat contravențional pentru faptul că a circulat cu o viteză peste limita legală.
Petentul a arătat că nu a mai circulat de peste 2 ani pe digul dintre G. și B. și semnul care marchează sfârșitul municipiului B. a fost mutat de la intersecția spre trecerea Bac B. după noua Stație de Epurare B., crezând, astfel, că se află în afara localității unde limita de viteză este de 90 km/h și nu în localitate.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În susținerea acțiunii, petentul a depus odată cu plângerea formulată, în copie, procesul verbal contestat (fila 4).
La data de 21.11.2013, intimatul a formulat întâmpinare (fila 20) prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G..
Acțiunea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, astfel cum prevede art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
La termenul de judecată din 31.01.2014, instanța a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G. învocată de intimat prin întâmpinare.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 C.pr.civ., excepția necompetenței teritoriale invocată în cauză, față de actele și lucrările dosarului, instanța reține:
În fapt, prin procesul verbal de contravenției . nr._ încheiat la 06.07.2013, petentul R. C. S. I. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 720 lei, cu 9 puncte penalizare, precum și măsura complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile pentru săvârșirea faptei prevăzută de art. 121 alin. 1 din Regulamentul de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice și de art. 102, alin. 3 lit. e din O.U.G. nr. 195/2002.
Potrivit celor consemnate în cuprinsul procesului verbal contestat, la data de 06.07.2013, petentul a condus autoturismul marca Skoda F. cu numărul de înmatriculare_ pe DN 22B cu viteza de 107 km/h.
În temeiul art. 248, alin. 1 C. Proc. Civ, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei G., invocată de intimat prin întâmpinare.
Astfel, din examinarea conținutului procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la 06.07.2013 (fila 4) rezultă că fapta reținută în sarcina petentului a fost săvârșită pe DN 22B, jud. B.. De asemenea, instanța reține că petentul nu contestă locul săvârșirii contravenției.
În drept, potrivit prevederilor art. 32, alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea se soluționează de judecătoria în a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția.
Aceste dispoziții legale stabilesc o competență exclusivă de soluționare a plângerilor contravenționale, o competență teritorială absolută, pe care părțile nu o pot înlătura, în conformitate cu dispozițiile art. 129, alin. 1, pct. 3 C. Proc. Civ., nefiind vorba de o pricină referitoare la bunuri în sensul art. 126 alin. 1 C. Proc. Civ. Prin urmare, ceea ce interesează în prezenta cauză, în determinarea instanței competente teritorial, este locul săvârșirii faptei contravenționale.
Potrivit dispozițiilor H.G. nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, cu modificările ulterioare, locul săvârșirii contravenției, anume DN 22B se află în raza de competență teritorială a Judecătoriei B..
Reținând caracterul absolut al competenței teritoriale în materie contravențională, de la care nici părțile, nici instanța nu pot deroga, în baza art. 32, alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și a art. 132 alin. 3 și art. 129, alin. 1, pct. 3 C. Proc. Civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G., invocată din oficiu și va declina competența în favoarea Judecătoriei B., căreia i se va înainta dosarul în vederea soluționării.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G. invocată de către intimat prin întâmpinare.
Declină în favoarea JUDECĂTORIEI B. competența de soluționare a cauzei având ca obiect „plângere contravențională” formulată de petentul R. C. S. I. domiciliat în G., ., ., . verbal . nr._ din data de 06.07.2013.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.02.2014.
Președinte, Grefier,
A. Z. C.-D. P.
Red ZA/dact PCD/3 exp/20.06.2014
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 460/2014. Judecătoria GALAŢI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 21/2014.... → |
|---|
