Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 1959/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1959/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 04-03-2014 în dosarul nr. 5510/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1959
Ședința Publică din data de 04.03.2014
Președinte – E. L. D.
Grefier – D. P.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile formulate de petenta S. ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR G. cu sediul în G., ., județ G., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 13.02.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 20.02.2014, 27.02.2014 și apoi la data de 04.03.2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.03.2013 sub nr._ petentul S. Învățământului Preuniversitar G. a formulat plângere împotriva Încheierii nr.8241/14.02.2013 a Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară G., solicitând anularea acesteia și întabularea în cartea funciară nr.105-106 a dreptului de proprietate al petentei asupra imobilului format din teren în suprafață de 1368 mp și clădire în suprafață de 315 mp, situat în G., ..
În motivarea cererii a arătat că este proprietara imobilului situat în G., ., astfel că soluția de respingere a cererii de întabulare a dreptului apare ca neîntemeiată.
Precizează că, în temeiul Decretului Lege nr.3878/1940, fostele bresle și asociații profesionale au fost fie desființate, fie sindicalizate, iar potrivit Legii nr.52/1945, patrimoniul acestora a fost trecut în patrimoniul sindicatelor. Arată că prin această modalitate, terenul din . (fostă E. R. nr.2), dobândit de către Asociația Generală a Învățătorilor din România, împreună cu construcțiile edificate pe acesta, prin desființarea acestei asociații a fost trecut în proprietatea Sindicatului Învățământ G..
Mai arată petenta că S. Învățământ G. s-a înregistrat cu această proprietate și a plătit impozit până în 1952 când, în baza unui act normativ, a fost scutit de la plata impozitului către stat.
Precizează, de asemenea, că prin sentința civilă nr.2472/04.06.1973 pronunțată în dosar nr.2510/1973, s-a constatat că S. Învățământ G. este proprietar al imobilului, în această calitate procedând la închirierea unei părți din clădire către Inspectoratul Școlar Județean G..
Continuă prin a arăta că după evenimentele din 1989 s-a înființat S. Liber din Învățământ G. care, conform normelor metodologice de la acel moment, a preluat întreg patrimoniul fostului sindicat, personalul, toate mijloacele fixe și mobile, precum și sumele de bani aflate în conturile fostului sindicat.
Învederează că S. Liber din Învățământ G. și-a schimbat ulterior denumirea în S. Învățământului Preuniversitar G..
În drept a invocat dispozițiile Legii nr.7/1996.
În susținerea cererii a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus la dosar, în copie:Încheiere de respingere nr.8241/12.02.2013 pronunțată de OCPI G., Extras de carte funciară pentru informare – CF nr._, C. de pe actul de donațiune nr.515/1937 – Arhivele Statului, sentința civilă nr.2472/04.06.1973 pronunțată de Judecătoria G. în dosar nr.2510/1973, Adresa nr._/31.08.2010 emisă de Primăria G. – Direcția Impozite, Taxe și alte venituri locale, Matricola nr.2 privind impozitul pe clădiri, contract de închiriere nr.1921/17.02.1975, Sentința civilă nr.162/29.03.1990 pronunțată de Judecătoria G. în dosar nr.174/PJ/1990, Încheiere din data de 23.01.1992 pronunțată de Judecătoria G. în dosar nr.174/PJ/1990, Listă de indemnizații pentru concediu de odihnă, Stat de retribuții – S. Liber Învățământ, Situația executării bugetului de venituri și cheltuieli pe anul 1989 – S. Învățământ, Balanță de verificare martie - aprilie 1990 a Sindicatului Liber Învățământ, Platforma program a Sindicatului Liber al Învățământului G., Dispoziție de plată nr.22/30.03.1991, extras din presă scrisă.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru de 8 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
La solicitarea instanței, litigiul a fost notat în cartea funciară nr._ a localității G., iar OCPI G. a transmis copia cărții funciare și actele care au format dosarul nr.8241/12.02.2013 (filele 51 – 80, 84 - 85)
În ședința publică din data de 13.02.2014 petentul a precizat obiectul cererii în sensul că înțelege să formuleze plângere împotriva Încheierii de reexaminare nr._/2013 a OCPI G., pronunțată în dosar nr.8241/2013.
În aceeași ședință publică, instanța a încuviințat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările cauzei instanța reține următoarele:
În fapt, instanța reține că la data de 12.02.2013 petentul S. Învățământului Preuniversitar G. a solicitat înscrierea dreptului de proprietate asupra imobilului din G., . în cartea funciară nr._ a localității G..
Prin Încheierea nr.8241/14.02.2014 a OCPI G. s-a dispus respingerea cererii de întabulare formulată de către petent. În motivarea soluției de respingere s-a reținut, pe de o parte, faptul că potrivit referatului asistentului registrator există piedici la înscriere rezultând din Decizia civilă nr.281/22.11.2011 a Tribunalului G., Decizia nr.1079/08.06.2012 a Curții de Apel Iași, Decizia civilă nr.167/01.09.2011 a Tribunalului G., iar pe de altă parte că petentul a depus în susținerea cererii sentința civilă nr.4454/04.05.2011 și nu a făcut dovada dreptului de proprietate.
Prin cererea înregistrată la OCPI G. sub nr._/01.03.2013, petentul a solicitat reexaminarea Încheierii de respingere nr.8241/14.02.2014, apreciind că actele depuse la dosar sunt suficiente pentru dovada dreptului său de proprietate asupra imobilului din G., . și învederând că prin sentința civilă nr.162/23.03.1990 de înființare a sindicatului se face dovada preluării patrimoniului fostului sindicat prin anexarea la dosarul cauzei a platformei program.
Asupra cererii de reexaminare, OCPI G. s-a pronunțat prin Încheierea nr._/15.03.2013, dispunând respingerea acesteia motivat de faptul că actele anexate cererilor de înscriere a dreptului de proprietate asupra imobilului cu număr cadastral_, înscris în cartea funciară nr._ a loc. G. (provenită din conversia de pe hârtie a cărții funciare_), în favoarea petentului, nu erau în măsură să justifice realizarea înscrierilor solicitate.
S-a menționat de către registrator faptul că cererea de reexaminare se soluționează în baza actelor depuse la cererea inițială, conform art.30 din Legea nr.7/1996.
În motivarea încheierii s-a reținut că prin cererea înregistrată sub nr. 8241/12.02.2013 S. Învățământului Preuniversitar G. a redepus solicitarea având ca obiect înscrierea dreptului de proprietate asupra imobilului înscris în cartea funciară nr._ a localității G., din a cărei analiză rezultă că, în baza Încheierii nr._/30.10.2012, în Foaia de proprietate a acestei cărți funciare figurează proprietar necunoscut. Urmare a analizei dosarului nr.8241/2013 s-a reținut, totodată, că prin Decizia civilă nr.167/01.09.2011 pronunțată de Tribunalul G. în dosar nr._/233/2010 a fost respins ca nefundat apelul declarat de apelanta pârâtă Asociația de Întrajutorare Umanitară și Profesională a Personalului din Învățământ G. împotriva sentinței civile nr.4454/04.05.2011 pronunțată de Judecătoria G. în același dosar. Constată registratorul că în considerentele acestei decizii civile se precizează că s-a procedat la disjungerea cererii privind întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului, apreciindu-se că pentru soluționarea cererii se impun a fi discutate excepții și invocate probe. Necesitatea depunerii la dosarul de întabulare a sentinței civile nr.4454/04.05.2011 pronunțată de Judecătoria G. în dosar nr._/233/2010 a fost apreciată și prin prisma faptului că în temeiul acestei hotărâri s-a realizat înscrierea în cartea funciară a mențiunii „proprietar necunoscut”.
În drept, potrivit disp. art. 30 din Legea nr.7/1996, (1) Dacă registratorul constată că actele depuse în justificarea cererii de înscriere în cartea funciară, precum și aceasta din urmă nu întrunesc condițiile de formă cerute de lege pentru validitatea acestora, cererea se respinge printr-o încheiere motivată.
(2) Registratorul va respinge cererea de înscriere a actului juridic a cărui nulitate absolută este prevăzută în mod expres de lege sau pentru neîndeplinirea unor condiții speciale prevăzute de reglementările în vigoare.
(3) Despre respingerea cererii se face mențiune în registrul de intrare, în dreptul înregistrării acesteia, precum și în cartea funciară.
Totodată, conform art. 31 din același act normativ, (1) Încheierea se comunică celui care a cerut înscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, precum și celorlalte persoane interesate potrivit mențiunilor din cartea funciară, cu privire la imobilul în cauză, în termen de 15 zile de la pronunțarea încheierii, dar nu mai târziu de 30 de zile de la data înregistrării cererii.
(2) Persoanele interesate sau notarul public pot formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere, în termen de 15 zile de la comunicare, care se soluționează în termen de 20 de zile prin încheiere de către registratorul-șef din cadrul oficiului teritorial în raza căruia este situat imobilul. În vederea soluționării cererii de reexaminare, persoana interesată va putea completa dosarul cu documentele necesare, la solicitarea registratorului-șef.
(3) Împotriva încheierii registratorului-șef emise potrivit alin. (2) cei interesați sau notarul public pot formula plângere, în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare și plângerea împotriva încheierii se depun la biroul teritorial și se înscriu din oficiu în cartea funciară. Oficiul teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, însoțită de dosarul încheierii și copia cărții funciare.
(4) Plângerea împotriva încheierii se poate depune de cei interesați sau notarul public și direct la judecătoria în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, situație în care instanța va solicita din oficiu biroului teritorial comunicarea dosarului încheierii și copia cărții funciare, precum și notarea plângerii în cartea funciară.
Instanța reține că, astfel cum rezultă din înscrierile existente în Foaia de sarcini a cărții funciare nr._ a loc. G., în perioada anilor 2008 – 2012 au existat litigii pe rolul instanțelor de judecată referitor la titularul dreptului de proprietate asupra terenului intravilan în suprafață de 1368 mp situat în G., ., litigii care s-au purtat între S. Preuniversitar G. și Asociația de Întrajutorare Umanitară și Profesională a Personalului din Învățământ G.. În data de 12.06.2008, în baza Actului de donațiune nr.515/17.02.1937, în favoarea acesteia din urmă a fost întabulat în fosta carte funciară nr._ dreptul de proprietate asupra imobilului, drept radiat ulterior, în data de 30.10.2012, în baza sentinței civile nr.4454/04.05.2011 a Judecătoriei G..
Prin Decizia civilă nr.167/01.09.2011 pronunțată de Tribunalul G. în dosar nr._/233/2010 s-a dispus respingerea ca neîntemeiat a apelului declarat împotriva sentinței civile nr.4454/04.05.2011 pronunțată de Judecătoria G. în același dosar, sentință prin care a fost admisă acțiunea promovată de reclamantul S. Învățământului Preuniversitar G. în contradictoriu cu pârâta Asociația de Întrajutorare Umanitară și Profesională a Personalului din învățământ G., dispunându-se radierea din cartea funciară nr._ privind imobilul teren în suprafață de 1368 mp situat în G., . a dreptului de proprietate al pârâtei. Prin aceeași sentință instanța a dispus disjungerea capătului de cerere având drept obiect întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului pe numele reclamantului.
Prin Decizia nr.1079/08.06.2012 a Curții de Apel Iași s-a dispus respingerea ca nefondat a recursului declarat de pârâta Asociația de Întrajutorare Umanitară și Profesională a Personalului din învățământ G. împotriva Deciziei civile nr.167/01.09.2011 pronunțată de Tribunalul G. în dosar nr._/233/2010.
Din analiza dosarului care a stat la baza pronunțării Încheierii de respingere nr. 8241/14.02.2013 și a Încheierii de reexaminare nr._/15.03.2013 rezultă că petentul a depus, în susținerea cererii de întabulare a dreptului de proprietate asupra imobilului teren în suprafață de 1368 mp în cartea funciară nr._ a loc. G. următoarele acte: Decizia civilă nr.281/22.11.2011 pronunțată de Tribunalul G. în dosar nr._/233/2010, Decizia civilă nr.167/01.09.2011 pronunțată de Tribunalul G. în același dosar și Decizia civilă nr.1079/08.06.2012 pronunțată de Curtea de Apel Iași în dosar nr._/233/2010, Certificat de atestare fiscală din data de 30.01.2013.
În sensul disp. art. 24 alin. (3) din Legea nr.7/1996, dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza înscrisului autentic notarial sau a certificatului de moștenitor, încheiate de un notar public în funcție în România, a hotărârii judecătorești rămase definitivă și irevocabilă sau pe baza unui act emis de autoritățile administrative, în cazurile în care legea prevede aceasta, prin care s-au constituit ori transmis în mod valabil.
Față de actele depuse de petent în susținerea cererii de înscriere a dreptului de proprietate, acte care au fost avute în vedere și la soluționarea cererii de reexaminare formulată împotriva Încheierii de respingere a cererii inițiale, instanța constată că acestea nu erau în măsură să facă proba dreptului de proprietate și care să justifice, astfel, admiterea cererii de întabulare în ceea ce privește imobilul din G., ., pe numele petentului. Hotărârile judecătorești atașate cererii de înscriere și certificatul de atestare erau de natură a face dovada posesiei asupra imobilului în cauză, iar nu a dreptului de proprietate supus întabulării.
Se reține faptul că la dosarul instanței petentul a completat documentația, în sensul dovedirii dreptului său de proprietate cu privire la imobilul în discuție, depunând și C. de pe actul de donațiune nr.515/1937 – Arhivele Statului, sentința civilă nr.2472/04.06.1973 pronunțată de Judecătoria G. în dosar nr.2510/1973, Adresa nr._/31.08.2010 emisă de Primăria G. – Direcția Impozite, Taxe și alte venituri locale, Matricola nr.2 privind impozitul pe clădiri, contract de închiriere nr.1921/17.02.1975, Sentința civilă nr.162/29.03.1990 pronunțată de Judecătoria G. în dosar nr.174/PJ/1990, Încheiere din data de 23.01.1992 pronunțată de Judecătoria G. în dosar nr.174/PJ/1990, Listă de indemnizații pentru concediu de odihnă, Stat de retribuții – S. Liber Învățământ, Situația executării bugetului de venituri și cheltuieli pe anul 1989 – S. Învățământ, Balanță de verificare martie - aprilie 1990 a Sindicatului Liber Învățământ, Platforma program a Sindicatului Liber al Învățământului G., Dispoziție de plată nr.22/30.03.1991.
Pe de altă parte, se reține faptul că aceste acte, nefiind depuse odată cu cererea inițială de înscriere în cartea funciară, nu pot fi avute în vedere la momentul la care se analizează temeinicia și legalitatea Încheierii prin care registratorul șef s-a pronunțat asupra cererii de reexaminare.
Instanța are în vedere atât dispozițiile Ordinului nr.633/2006 al Directorului ANCPI referitor la soluționarea cererii de înscriere și a cererii de reexaminare, cât și principiul priorității înscrierilor în cartea funciară, principiu enunțat atât prin prevederile art.48 din susindicatul Ordin, conform cărora efectul de opozabilitate a înscrierii se produce din momentul înregistrării cererii de înscriere a actului respectiv în registrul general de intrare în cartea funciară, cât și prin prevederile disp. art.31 alin.(7) din Legea nr.7/1996, potrivit cărora înscrierea făcută în temeiul hotărârii judecătorești prin care se soluționează plângerea împotriva încheierii de carte funciară își produce efectele de la înregistrarea cererii de înscriere la biroul teritorial.
Chiar dacă în fața instanțelor judecătorești este admisibilă proba cu înscrisuri, în procedura specială reglementată de art.30 și 31 din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nu pot fi primite alte dovezi în afara celor avute în vedere de registratorul de carte funciară care a pronunțat încheierea atacată.
Un prim argument în acest sens constă în faptul că efectele înscrierii în cartea funciară în temeiul hotărârii pronunțate în urma parcurgerii procedurii plângerii reglementată de art.31 din actul normativ indicat anterior, se produc de la data înregistrării cererii inițiale la autoritatea de cadastru, astfel că devine just și echitabil ca doar înscrisurile prezentate la acel moment să fie luate în considerare pentru rezolvarea solicitării.
De asemenea, se reține faptul că legiuitorul a prevăzut expres posibilitatea completării probatoriului doar în etapa soluționării cererii de reexaminare și la solicitarea registratorului șef, dispoziție de excepție care nu a mai fost preluată și în ceea ce privește calea procesuală a plângerii, în care judecata se efectuează strict pe baza dosarului transmis de OCPI și a copiei cărții funciare, conform art.72 alin.2 din Ordinul ANCPI nr.633/2006 și art.31 alin.3 din Legea nr.7/1996.
De altfel, prin prevederile art.711 alin.5-6 din același Ordin, a fost reglementată în mod special această situație, în sensul că cererea de reexaminare se soluționează numai în baza actelor anexate cererii inițiale. Pentru soluționarea cererii de reexaminare nu se poate emite referat de completare.
(6) Dosarul care se înaintează registratorului-șef este format din: cererea de reexaminare, copia certificată a tuturor actelor și documentațiilor care au stat la baza emiterii încheierii de carte funciară atacate, dovada efectuării comunicării acesteia, copia certificată a cărții funciare, precum și referatul inginerului-șef, după caz.
În concluzie, constatând că actele depuse de petent în susținerea cererii de înscriere în cartea funciară nr.105-106 a dreptului de proprietate asupra imobilului format din teren în suprafață de 1368 mp și clădire în suprafață de 315 mp, situat în G., ., nu sunt de natură a face dovada dreptului în sensul disp. art.24 alin.3 din Legea nr.7/1996, că actele depuse în completare la dosarul instanței nu pot fi avute în vedere pentru argumentele expuse anterior, instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul S. Învățământului Preuniversitar G.împotriva Încheierii de reexaminare nr._/2013 a OCPI G..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul S. Învățământului Preuniversitar G. cu sediul în G., ., județ G. împotriva Încheierii de reexaminare nr._/01.03.2013 a OCPI G..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.03.2014.
Președinte,Grefier,
Red. E.L.D./Dact. P.D./3 ex./04.06.2014
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Pretenţii. Sentința nr. 2872/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
