Pretenţii. Încheierea nr. 20/2014. Judecătoria GALAŢI

INSTANȚA

În aceeași compunere și pentru aceleași motive

DISPUNE

Amână pronunțarea la 03.04.2014

Pronunțată în ședință publică, azi, 27.03.2014

Președinte, Grefier,

Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA G.

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. 3332

Ședința publică din data de: 03.04.2014

Președinte: N. G.

Grefier: R. A. M.

Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta Asociația de proprietari nr. 152 și pe pârâții D. F. și M. M. N..

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 20.03.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat, succesiv, pronunțarea la data de 03.04.2014, când a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată sub nr._ /03.10.2011 pe rolul Judecătoriei G., reclamanta Asociația de proprietari nr. 152- G., prin reprezentant legal, a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții D. F. și M. M.-N., să pronunțe o hotărâre prin care aceștia să fie obligați la plata sumei de 5.386,65 lei, din care suma de 3.541,13 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere aferente perioadei iunie 2009-august 2011 și suma de 1.797,52 lei cu titlu de penalități de întârziere calculate pentru perioada 31.12._11 și aferente cheltuielilor de întreținere. A mai solicitat și cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, a arătat că pârâții și-au achitat cu întârziere cheltuielile de întreținere și au acumulat un debit de 3.541,13 lei, fiind calculate penalități de întârziere în cuantum de 1.797,52 lei.

În drept, a invocat dispozițiile Legii nr.230/2007.

În dovedirea pretențiilor, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, depunând la dosar copie după fișa de cont individuală, fișă de calcul a penalităților, notificare de plată, listele de plată de la avizier și decizia nr.1/18.01.2007 a Comitetului executiv al asociației privind stabilirea procentului penalităților la 0,1% pe zi de întârziere la suma restantă, titlul de proprietate al pârâților - contractul de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. 2102/08.06.2001 de BNPA C. B. și Z. I..

La termenul de judecată din 10.09.2012, reclamanta a modificat în scris acțiunea, solicitând obligarea pârâților la plata sumei de 8.057,52 lei, din care suma de 4.159,023 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere aferente perioadei 30.06._12 și suma de 2.143,98 lei cu titlu de penalități de întârziere calculate pentru perioada 17.01._12 și aferente cheltuielilor de întreținere.

La același termenul de judecată din 10.09.2012, reclamanta a susținut verbal faptul că perioada de calcul a debitului este de 01.06._12, iar perioada de calcul a penalităților de întârziere este 01.12._12.

În ședința din 12.11.2012, reclamanta a menționat că solicită obligarea pârâților la plata cheltuielilor de întreținere și a penalităților de întârziere calculate pentru perioada iunie 2009-august 2011.

La termenul de judecată din10.01.2013, reclamanta a precizat faptul că solicită obligarea pârâților la plata cheltuielilor de întreținere și a penalităților de întârziere calculate pentru perioada 30.06._12.

În ședința din 20.03.2014, reclamanta a modificat acțiunea, solicitând obligarea pârâților la plata cheltuielilor de întreținere calculate pentru perioada 01.06._12 și a penalităților de întârziere calculate pentru perioada 31.12._12.

Legal citați, pârâții nu au formulat întâmpinare.

Potrivit art. 50 alin. 2 Legea nr. 230/2007, acțiunea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.

Instanța a încuviințat și a administrat în cauză proba cu înscrisuri și cu expertiză contabilă- efectuată de expertul C. Anișoara.

Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

Din probele administrate se constată că pârâții a beneficiat de utilități (apă, gaze, canal etc.) în perioada 01.12._12 (f. 29-157).

Din raportul de expertiză contabilă întocmit de expertul C. Anișoara, rezultă faptul că pentru perioada 01.06._12, pârâții au acumulat cheltuieli de întreținere în sumă de 5.912,26 lei, pe care nu le-au achitat. Pentru perioada 31.12._12 au fost calculate penalități de întârziere aferente cheltuielilor de întreținere în cuantum de 3.088,59 lei, suma fiind neachitată (f.221-226).

Potrivit art. 1073 din C.civ.vechi, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației. În cadrul obligațiilor care au ca obiect o sumă de bani, executarea în natură este întotdeauna posibilă, creditorul având un drept de gaj general asupra patrimoniului debitorului.

În cazul în care obiectul litigiului îl constituie o obligație de a da, cum este obligația de a plăti o sumă de bani, creditorul are obligația sa dovedească existența acesteia, în sarcina debitorului operând o prezumție de vinovăție, iar dacă acesta nu dovedește îndeplinirea obligației, se prezumă ca nerespectarea acesteia provine din vina sa, urmând a fi astfel obligat la plata de despăgubiri către creditor.

Potrivit art. 50 alin. 1 Legea nr. 230/2007 și art. 31 din Regulamentul–cadru al Asociațiilor de P., asociația are dreptul de a acționa în judecată pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cheltuielilor comune, a fondurilor stabilite de hotărârea Adunării generale, inclusiv cheltuielile neprevăzute, timp de mai mult de 90 de zile, de la termenul stabilit.

De asemenea, Asociația de proprietari poate impune o penalizare pentru neplata cheltuielilor comune, inclusiv a celor neprevăzute și a cheltuielilor restante, oricărui proprietar care se face vinovat de neplata acestora timp de mai mult de 90 zile de la termenul stabilit.

Potrivit art. 379 alin. 2 C.pr.civ., „creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul”.

Conform art. 379 alin. 3 C.pr.civ., „creanța este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile lui în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă prin această determinare ar fi nevoie de o deosebită socoteală”.

Astfel, instanța constată că reclamanta are o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva pârâților.

În consecință, instanța urmează să admită cererea modificată și să oblige pârâții să plătească reclamantei suma de 9.000,85 lei, din care suma de 5.912,26 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere aferente perioadei 01.06._12 și suma de 3.088,59 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente cheltuielilor de întreținere și calculate pentru perioada 31.12._12.

În baza art. 274 C.pr.civ., instanța va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 1.050 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (750 lei- onorariu expert, 300 lei- onorariu avocat).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRÂȘTE,

Admite cererea modificată privind pe reclamanta Asociația de proprietari nr. 152, cu sediul în G., ., ., . pârâții D. F., cu domiciliul în G., ., ., . M. N., cu domiciliul în G., .. 17, .

Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 9.000,85 lei, din care suma de 5.912,26 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere aferente perioadei 01.06._12 și suma de 3.088,59 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente cheltuielilor de întreținere și calculate pentru perioada 31.12._12.

Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 1.050 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu recurs în termen de 15 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 03.04.2014.

Președinte, Grefier,

Red. NGC/Tehn. RAM/5ex. /13.05.2014

„Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.