Pretenţii. Sentința nr. 1879/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1879/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 28-02-2014 în dosarul nr. 8969/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ NR 1879/2014
Ședința din Camera de Consiliu din 28 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. V. C.
Grefier L. L. B.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamanta S.C. U. A. S.A. cu sediul în G., .. 82.în contradictoriu cu pârâta . sediul în VOLUNTARI, ȘOSEAUA BUCUREȘTI NORD GLOBALCITIY BUSINES PARK, nr. 10, ., J. ILFOV ca obiect ,, pretenții-acord de mediere”.
La apelul nominal făcut în ședință din camera de consiliu a răspuns pentru reclamantă consilier juridic H. D., lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că dosarul a fost repus pe rol pentru a se cita în calitate de pârâtă . dosar au fost depuse precizări de către . care;
Instanța constată că reclamanta prin cererea depusă la data de 25.11.2013 a precizat că obiectul cererii este acord de mediere formulată în contradictoriu cu . pentru care solicită rectificarea citativului în acest sens. La dosar au fost depuse precizări de pârâtă prin care arată că s-a plătit suma si a fost îndeplinit acordul de mediere.
Reprezentantul reclamantei arată că nu are alte cereri.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de ridicat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantei solicită să se constate acțiunea ca fiind rămasă fără obiect.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul judecătoriei G. la data de 29.04.2013 sub nr._ reclamanta S.C. U. A. S.A. a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâtul A. P. obligarea pârâtului la plata sumei de 6.722,22 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de reparații auto prestate de reclamantă.
În motivarea cererii a arătat că potrivit facturii emisă de reclamantă au fost efectuate reparații în valoare totală de 10.431,49 lei sumă ce a fost achitată în parte de societatea de asigurări iar diferenta de plată în sumă de 6722,22 lei revine pârâtului.
Prin cererea formulată la data de 25.11.2013 reclamanta și-a modificat acțiunea și a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri de expedient, având în vedere acordul de mediere nr. 110/11.11.2013 încheiat cu pârâta .>.
A precizat că între părți s-a încheiat Acordul de mediere nr. 110/11.11.2013, întocmit în conformitate cu prevederile art. 58 alin. 1 din Legea nr. 192/2006.
În drept, s-au invocat dispozițiile, art. 438 și 441 Cod procedură civilă art. 59 din Legea nr. 192/2006.
S-au depus, în probațiune, Acordul de mediere nr. 110/11.11.2013 încheiat de mediator T. P., procesul – verbal de închidere a medierii.
În ședința camerei de consiliu din data de 28.02.2014, părțile au solicitat respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect având în vedere că Acordul de mediere s-a dus la îndeplinire.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 11.11.2013 între părți a intervenit Acordul de mediere nr. 110/11.11.2013 prin care pârâta a recunoscut datoria pe care o are față de reclamantă in cuantum de 4910,78 lei reprezentând debit restant și au convenit ca achitarea acestuia să se realizeze în termen de 25 zile de la data semnării acordului de mediere.
În drept, potrivit art. 58 alin. 1 din Legea nr. 192/2006, când părțile aflate în conflict au ajuns la o înțelegere, se poate redacta un acord scris, care va cuprinde toate clauzele consimțite de acestea și care are valoarea unui înscris sub semnătură privată. De regulă, acordul este redactat de către mediator, cu excepția situațiilor în care părțile și mediatorul convin altfel.
De asemenea, în sensul art. 59 din lege, părțile pot solicita notarului public autentificarea, în condițiile legii și cu respectarea procedurilor legale, a înțelegerii lor. Potrivit alin. 2, părțile acordului de mediere se pot înfățișa la instanța judecătorească pentru a cere, îndeplinind procedurile legale, să se dea o hotărâre care să consfințească înțelegerea lor. Competența aparține fie judecătoriei în a cărei circumscripție își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul oricare dintre părți, fie judecătoriei în a cărei circumscripție se află locul unde a fost încheiat acordul de mediere. Hotărârea prin care instanța încuviințează înțelegerea părților se dă în camera de consiliu și constituie titlu executoriu în condițiile legii. Dispozițiile art. 438 - 441 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările și completările ulterioare, se aplică în mod corespunzător.
Potrivit dispozitiilor art. 438 Codul de procedură civilă,părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății pentru a cere sa se dea o hotărâre care să consfințească tranzacția lor.
Prin precizările și concluziile părților din ședința din camera de consiliu de la data de 28.02.2014 acestea au învederat instanței că cererea a rămas fără obiect întrucât pârâta a achitat debitul restant fiind îndeplinit astfel acordul de mediere.
În consecință, instanța va respinge cererea ca fiind rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta S.C. U. A. S.A. cu sediul în G., .. 82.în contradictoriu cu pârâta . sediul în VOLUNTARI, ȘOSEAUA BUCUREȘTI NORD GLOBALCITIY BUSINES PARK, nr. 10, ., J. ILFOV ca obiect ,, pretenții-acord de mediere”, ca rămasă fără obiect.
Cu recurs în termen de 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.02.2014.
Președinte, Grefier,
Red.N.V.C 04.03.2014 /Dact. LB/ 4 ex.13.03.2014 .
*Vă atragem atenția ca datele menționate în prezentul document se înscriu în cele prevăzute de Legea nr.677/2001, fapt ce conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege.-
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2274/2014. Judecătoria GALAŢI | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 3628/2014.... → |
|---|
