Pretenţii. Sentința nr. 21/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 21/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 21-11-2014 în dosarul nr. 8960/233/2014
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr._
Ședința publică din data de 21.11.2014
Președinte – E. P.
Grefier – G. O.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul S. P. ECOSAL cu sediul în G., .. 7A și pe pârâta . PRIN ASOCIAT I. C. – V. cu sediul în G., . nr. 126, ., . obiect pretenții .
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților consemnate în încheierea din data de 22.10.2014 care face parte integrantă din prezenta, instanța, în urma deliberării avute a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.05.2014, reclamantul S. P. ECOSAL G. a solicitat obligarea pârâtei . la plata sumei de 284,89 lei reprezentând contravaloare servicii prestate. A solicitat și cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, reclamantul a arătat că, la data de 19.02.2010, a încheiat cu pârâta . Contractul de prestări servicii publice de salubrizare pentru agenții economici nr. 121, în baza căruia a prestat pentru societatea pârâtă activitatea de colectare, transport, depozitare și neutralizare a deșeurilor municipale, activitate pentru care a emis facturi fiscale.
A precizat reclamantul că, deși pârâta a confirmat facturile fiscale, nu a achitat în totalitate contravaloarea acestora, rămânând neachitată suma de 284,89 lei.
A menționat reclamantul că a notificat pârâta pentru plată la data de 10.03.2014.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1170, 1179, 1266, 1272, 1516, 1523 C.civ. și art. 148 alin. 1, art. 150 alin. 1-3, art. 453, art. 223 alin. 3 C.proc.civ.
A solicitat judecata cauzei și în lipsă.
În susținerea acțiunii, a depus la dosar înscrisuri în copie certificată pentru conformitate cu originalul (f. 5-12).
Pârâta . a formulat întâmpinare, prin care a solicitat admiterea în parte a acțiunii pentru suma de 68,33 lei, motivat de faptul că doar această sumă reprezintă contravaloarea serviciilor prestate de reclamant, diferența de 216,56 lei reprezentând chiria pentru un eurocontainer, chirie facturată abuziv de reclamant, societatea contractând de la reclamant numai servicii de colectare deșeuri municipale.
A precizat pârâta că, la sfârșitul anului 2011, societatea a deschis un punct de lucru într-un spațiu închiriat situat în .. 404, locație în care a găsit un container metalic folosit pentru colectarea deșeurilor municipale și că, în ianuarie 2013, un reprezentant al reclamantului s-a prezentat la punctul de lucru menționat și a adus la cunoștință reprezentantului societății că containerul aparține reclamantului și că trebuie întocmită o evidență și, începând cu luna februarie 2013, reclamantul a început să factureze chirie pentru container.
A menționat pârâta că, deși reprezentantul societății a anunțat reclamantul să ridice containerul că nu este de acord cu plata chiriei, containerul nu a fost ridicat și abia în luna mai 2013 s-a facturat separat chiria iar ulterior a fost ridicat containerul și, începând cu iunie 2013, nu a mai fost facturată chirie pentru container.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe art. 1170, 1207, 1214, 1243, 1251, 1266, 1517 C.civ. și art. 148, 149, 150, 453 C.proc.civ.
În susținerea întâmpinării, a anexat înscrisuri în copie certificată pentru conformitate cu originalul (f. 32-35).
Prin răspunsul la întâmpinare formulat, reclamantul a arătat că eurocontainerul a fost predat societății pârâte la cererea reprezentantului acesteia, în baza procesului-verbal din data de 21.02.2013 și că pârâta avea posibilitatea să conteste contravaloarea facturilor în termen de 10 zile de la emitere, potrivit art. 19 alin. 4 din contract, dacă nu era de acord cu suma facturată, însă aceasta a acceptat la plată întreaga sumă.
A anexat înscrisuri în copie certificată pentru conformitate cu originalul (f. 42-45).
Cererea a fost legal timbrată cu de taxă judiciară de timbru de 22,79 lei (f. 17), în baza art. 3 alin. 1 lit. b din Legea nr. OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Instanța este competentă să soluționeze cauza, în baza art. 94 pct. 1 lit. j.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, între reclamantul S. P. ECOSAL G., în calitate de operator și pârâta ., în calitate de utilizator, s-a încheiat Contractul de prestări servicii publice de salubrizare pentru agenții economici nr. 121/19.02.2010 (f. 5-6) având ca obiect colectarea, transportul, depozitarea și neutralizarea deșeurilor municipale și Actul adițional la contract din data de 18.11.2011 (f. 42), pentru punctul de lucru din G., .. 404 .
La data de 21.02.2013, între reprezentantul reclamantului a predat reprezentantului pârâtei un eurocontainer vol. 1,1 mc³, în baza unui proces-verbal (f. 43).
La data de 23.05.2013, administratorul pârâtei a solicitat reclamantului să ridice eurocontainerul de la punctul de lucru al societății (f. 44) iar, la data de 23.05.2013, a fost încheiat procesul-verbal de desființare a recipienților solicitați de beneficiar (f. 45).
Pentru perioada iulie 2013 - decembrie 2013, în baza contractului încheiat între părți, reclamantul a emis facturi fiscale nr._/31.07.2013, în valoare de 50,59 lei, scadentă la data de 30.08.2013, nr._/30.08.2013, în valoare de 50,85 lei, scadentă la data de 29.09.2013, nr._/31.10.2013, în valoare de 51,13 lei, scadentă la data de 30.11.2013, nr._/30.09.2013, în valoare de 51,13 lei, scadentă la data de 30.10.2013, nr._/31.12.2013, în valoare de 50,41 lei, scadentă la data de 30.01.2014 și nr._/30.11.2013, în valoare de 50,58 lei, scadentă la data de 30.12.2013 (f. 7-9), facturi achitate numai parțial de societatea pârâtă (f. 10-11).
Din cuprinsul facturilor menționate, a rezultat că s-a facturat colectare, transportare și depozitare deșeuri.
Pârâta a achitat numai parțial contravaloarea facturilor, rămânând neachitată suma de 284,89 lei.
La data de 13.05.2014, cu adresa nr. 5858, reclamantul a notificat pârâta pentru plata sumei restante.
În drept, potrivit art. 969 C.civ. de la 1864 (text de lege în vigoare la momentul încheierii contractului și incident în cauză, în baza art. 102 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil), convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante iar, potrivit art. 970 din același act normativ, convențiile trebuie executate cu bună-credință.
Potrivit art. 1073 C.civ. de la 1864, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației. În cadrul obligațiilor care au ca obiect o sumă de bani, executarea în natură este întotdeauna posibilă, creditorul având un drept de gaj general asupra patrimoniului debitorului.
În cazul în care obiectul litigiului îl constituie o obligație de a da, cum este obligația de a plăti o sumă de bani, creditorul are obligația să dovedească existența acesteia, în sarcina debitorului operând o prezumție de vinovăție iar dacă acesta nu dovedește îndeplinirea obligației, se prezumă că nerespectarea acesteia provine din vina sa, urmând a fi astfel obligat la plata de despăgubiri către creditor.
Potrivit art. 10 lit. b din Contractul de prestări servicii publice de salubrizare pentru agenții economici nr. 121/19.02.2010, pârâta, în calitate de utilizator, avea obligația să achite contravaloarea serviciilor la termenele stabilite și, conform art. 9 lit. h și art. 19 alin. 4 din contract, avea dreptul de a contesta facturile atunci când constată încălcarea prevederilor contractuale, comunicând operatorului refuzul de plată în scris, în termen de 10 zile de la primirea facturii.
În cauză, pârâta, care a semnat, prin reprezentanții săi, facturile, nu a făcut dovada că le-a contestat în termen de 10 zile de la comunicare, conform prevederilor contractuale, astfel încât apărarea pârâtei făcută cu privire la sumele facturate este nefondată.
Nu poate fi reținută nici apărarea cu privire la facturarea, de către reclamant, a chiriei pentru eurocontainer, atâta timp cât, din facturile a căror contravaloare se solicită la plată, nu a rezultat că s-a facturat și chiria iar facturile depuse de pârâtă (f. 32-33), în care apare facturată chiria, nu fac obiectul judecății, fiind emise pentru o altă perioadă.
Reclamantul a făcut dovada că are o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva pârâtei iar aceasta din urmă nu a făcut dovada că a achitat sumele facturate de reclamant, astfel încât acțiunea reclamantului este fondată.
În concluzie, față de considerentele expuse, instanța urmează a admite cererea și a obliga pârâta la plata sumei de 284,89 lei reprezentând contravaloare servicii prestate pentru perioada 01.07.2013 – 31.12.2013.
Ca parte căzută în pretenții, în baza art. 453 C.proc.civ., va obliga pârâta la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 22,79 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul S. P. ECOSAL G. cu sediul în G., .. 7A, în contradictoriu cu pârâta . PRIN ASOCIAT I. C. – V. cu sediul în G., . nr. 126, ., .> Obligă pârâta la plata, către reclamant, a sumei de 284,89 lei reprezentând contravaloare servicii prestate pentru perioada 01.07.2013 – 31.12.2013.
Obligă pârâta la plata, către reclamant, a sumei de 22,79 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.11.2014.
Președinte Grefier
Red.E.P/ 21.11.2014/.Tehnored..GO / 6 ex /24.11.2014
.>
| ← Pretenţii. Sentința nr. 13/2014. Judecătoria GALAŢI | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
