Plângere contravenţională. Încheierea nr. 07/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 07/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 14-01-2014 în dosarul nr. 23877/233/2011
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 07.01.2014
Instanța constituită din:
Președinte – M. H.
Grefier – I. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de petenta S.C. D. L. SRL în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCĂ, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, dupa care,
Instanța a pus în discuție, din oficiu, excepția lipsei capacității procesuale de folosință a petentei și a rămas în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 14.01.2014.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.01.2014.
Președinte Grefier
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ NR. 238
Ședința publică din data de 14.01.2014
Instanța constituită din:
Președinte – M. H.
Grefier – I. M.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de chemare în judecată formulate de petenta S.C. D. L. SRL (societate radiată) în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCĂ, cu sediul în G., ., nr. 46A, jud. G., având ca obiect „plângere contravențională”.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 07.01.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar, a amânat pronunțarea la data de 14.01.2014.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 13.12.2011 petenta . G. în contradictoriu cu I. T. de muncă G. a formulat cerere de repunere în termenul de exercitare a plângerilor împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._ și a procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._.
În motivarea cererii formulate a arătat în esență că ITM G. a încheiat două procese verbale fără ca petenta să fie prezentă, procesele verbale fiind afișate la sediul societății petente, aceasta neluând cunoștință de conținutul celor două procese verbale decât la momentul când s-a început executarea silită împotriva sa.
A solicitat să i se admită repunerea în termenul de exercitare a plângerii împotriva celor două procese verbale și în măsura admiterii acestei cereri să i se acorde un nou termen pentru depunerea motivelor plângerii și administrării probelor.
A depus înscrisuri (f. 4-12).
Intimatul I. T. de Muncă G. a formulat întâmpinare invocând tardivitatea introducerii plângerii iar pe fond apreciind că procesele verbale au fost legal întocmite.
Întâmpinarea a fost întemeiată pe disp. Codului Muncii, HG 500/2011, OG 2/2001, Legea 319/2006 și Legea 359/2004.
Prin încheierea de ședință din 19.11.2012 întrucât petenta nu a precizat dacă acțiunea formulată reprezintă plângere contravențională și dacă înțelege să conteste procesele verbale, s-a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul disp. art. 155 ind. 1 Cod proc. civilă.
Prin decizia civilă nr. 579 din 05.07.2013 pronunțată de Tribunalul G. a fost casată încheierea din 19.11.2012, instanța de recurs apreciind că petenta a formulat în mod clar plângere contravențională, dispunându-se trimiterea cauzei pentru continuarea judecății.
La termenul de judecată din data de 07.01.2014 instanța din oficiu a pus în discuție excepția lipsei capacității de folosință a petentei.
În conformitate cu disp. art. 137 cod procedură civilă, instanța urmează să se pronunțe cu prioritate cu privire la această excepție.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța urmează a se pronunța cu prioritate asupra excepției lipsei capacității de folosință a debitorului, excepție de fond, absoluta si peremptorie, excepție pe care instanța urmează sa o admită, pentru urmatoarele considerente:
Potrivit dispozitiilor art. 41 alin. 1 Cod procedura civila, „orice persoană care are folosința drepturilor civile poate fi parte în judecată”.
Pe cale de consecință logica o persoana care nu are folosința drepturilor civile nu poate sta in judecata.
Capacitatea de folosință a persoanei juridice reprezintă acea parte a capacitații civile a subiectului colectiv de drept civil (al persoanei juridice) care consta in aptitudinea sa de a avea drepturi si obligații civile. Potrivit art. 205 al. 1 din Noul cod civil (Legea nr. 287/2009) persoanele juridice care sunt supuse înregistrării au capacitatea de a avea drepturi si obligații de la data înregistrării lor, acesta fiind momentul de la care începe capacitatea de folosință a persoanei juridice. Odată cu încetarea ființei persoanei juridice se sfârșește si capacitatea sa de folosință, așa cum rezulta si din disp. art. 251 din Noul cod civila („Persoanele juridice supuse înregistrării încetează la data radierii din registrele în care au fost înscrise).
In privința societăților comerciale, potrivit disp. art. 41 alin. 1 din Legea nr. 31/1990 capacitatea de folosință începe la data înmatriculării în registrul comerțului („Societatea comercială este persoană juridică de la data înmatriculării în registrul comerțului”), capacitatea de folosință a societății comerciale încetând prin încetarea persoanei juridice însăși prin terminarea operațiunilor de lichidare si prin radierea acesteia din Registrul Comerțului.
Pe plan procesual, capacitatea de folosință se traduce în capacitatea procesuală de folosință, privită ca parte a capacității procesuale care constă în aptitudinea unei persoane care are folosința unui drept, de a valorifica singură acest drept în justiție, prin exercitarea drepturilor procesuale și îndeplinirea obligațiilor procesuale.
Persoana cu capacitate de folosința in sens material are și capacitatea procesuala in legătură cu drepturile si obligațiile sale.
Așa cum rezultă din verificările efectuate de către instanță împotriva societății petente s-a dispus încheierea procedurii falimentului și radierea sa la data de 16.04.2013 (f. 51).
Radierea petentei din evidenta Registrului Comerțului are drept consecința încetarea persoanei juridice însăși si atrage după sine lipsa capacitații de folosință a pârâtei.
Din ansamblul dispozițiilor OG nr.2/2001, rezulta ca răspunderea contravenționala este personală, numai persoana care a săvârșit fapta contravențională putând fi pasibila de tragere la răspundere si de aplicare a unei sancțiuni. In consecință, câtă vreme, fata de dispozițiile art.34 din OG nr.2/2001, instanța sesizata cu judecarea plângerii contravenționale urmând a se pronunța tocmai cu privire la legalitatea si temeinicia procesului-verbal de contravenție, inclusiv in ceea ce privește aplicarea si individualizarea sancțiunii contravenționale, rezulta ca in ipoteza desființării contravenientului, al radierii persoanei juridice sancționate contravențional nici o altă persoană fizică sau juridică nu poate răspunde în locul societății sancționate contravențional.
In aceste condiții, instanța apreciază că dat fiind faptul că răspunderea contravențională este o răspundere personală care încetează la radierea persoanei juridice, eventuala cercetare a legalității si temeiniciei procesului-verbal de contravenție este lipsita de finalitatea sa legala.
F. de toate aceste considerente, câtă vreme, petenta a fost radiată in cursul procesului, fiind lipsită de capacitate procesuala de folosința si de exercițiu, care i-ar permite sa stea in judecata, si nu este posibila introducerea in cauza a continuatorilor săi, văzând și disp. art. 161 al. 2 cod procedură civilă, instanța apreciază ca excepția este întemeiata si urmează să o admită cu consecința respingerii cererii ca fiind formulată de o persoană rămasă fără capacitate de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei capacității de folosință a petentei S.C. D. L. SRL, cu sediul în G., ., . 5, cam. 2, jud. G. (societate radiată) invocată de către instanță din oficiu.
Respinge cererea ca fiind formulată de o persoană rămasă fără capacitate de folosință.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.01.2014.
Președinte, Grefier,
Conf. art.261al.2 C.proc.civ.,pt I. M.
Dna jud. M. H., aflată în C.O.
Semnează președintele instanței, dl jud. R. D.
Red MH / Dact IM/ 4 ex / 12.05.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 09/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 215/2014.... → |
|---|
