Pretenţii. Sentința nr. 29/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 29/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 29-10-2014 în dosarul nr. 6053/233/2012
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr._
Ședința publică din data de 29.10.2014
Președinte – E. P.
Grefier – G. O.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții formulată de reclamanta S.C. A. S.A. cu sediul în G., ., reprezentată de Administrator judiciar CC INSOL S.P.R.L. C. – Filiala G., în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE proprietari nr. 853 cu sediul în G., .. 29, ., parter.
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților consemnate în încheierea din data de 22.10.2014 care face parte integrantă din prezenta, instanța, în urma deliberării avute a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele :
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.04.2012, reclamanta S.C. A. S.A G. prin Administrator judiciar CC INSOL SPRL C. Filiala G. a chemat în judecata pe pârâta Asociația de Proprietari nr. 853, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 3.757,80 lei reprezentând penalități de întârziere pentru facturile de termoficare emise în perioada 23.06.2011 – 31.12.2011, calculate la debitul aferent perioadei 30.11.2009 – 31.10.2011.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că, în baza Contractului de prestări servicii nr. 1704/2010 și a actelor adiționale ulterioare încheiate între părți, reclamanta a furnizat pârâtei servicii de termoficare, aceasta din urmă obligându-se să plătească contravaloarea prestațiilor în 15 de zile lucrătoare de la primirea facturilor.
Societatea reclamantă a arătat că și-a îndeplinit obligațiile contractuale asumat, însă pârâta a achitat cu întârziere contravaloarea facturilor primite, motiv pentru care s-au calculat penalități de întârziere în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 51/2006 a serviciilor comunitare de utilități publice.
A precizat reclamanta că pârâta a fost convocată în vederea soluționării litigiului pe cale amiabilă prin adresa nr._/14.11.2011, în conformitate cu dispozițiile art. 7201 C.pr.civ.
În drept, a invocat prevederile art. 1166, 1169, 1178, 1766 și 1768 C.civ., art. 46 C../2006 a gospodăriei comunale și contractul încheiat cu pârâta.
A solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților.
În dovedirea cererii sale, reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri în copie (f. 4-61, 67-75).
La data de 01.11.2012, a depus la dosar declarația prin care administratorul judiciar își însușește acțiune.
Pârâta Asociația de proprietari nr. 853 a formulat Întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, motivat de faptul că suma solicitată pârâtei este suma comună calculată atât pentru Asociația de proprietari nr. 865 cât și pentru Asociația de proprietari nr. 866, astfel cum rezultă din Contractul de furnizare energie termică pentru încălzire și apă caldă pentru consum nr. 1704/18.02.2010.
A menționat pârâta că Asociația de proprietari nr. 809 s-a desprins la data de 21.06.2000 și a lăsat neachitată factura lunii mai 2000 și, în factura . nr._/08.08.2012, apar Asociația de proprietari nr. 865, Asociația de proprietari nr. 866 și Asociația de proprietari nr. 853 iar, în factura . nr._/10.09.2012 apar Asociația de proprietari nr. 865 și Asociația de proprietari nr. 853.
A precizat pârâta că desprinderea asociațiilor s-a făcut nelegal și că sumele solicitate au fost greșit calculate.
Întâmpinarea nu a fost motivată în drept.
În susținerea întâmpinării, a depus înscrisuri în copie (f. 80-84).
Cererea este scutită de taxă de timbru în baza art. 77 din Legea 85/2006, deoarece administratorul judiciar și-a însușit acțiunea formulată, astfel încât acțiunea este considerată ca fiind formulată prin acesta.
Instanța este competentă să soluționeze cauza, în baza art. 1 pct. 1 și 3 C.proc.civ. de la 1865.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile aflate la dosar și proba cu expertiză tehnică contabilă, Raportul de expertiză tehnică și răspunsul la obiecțiuni fiind întocmite de expert contabil I. C. I. (f. 129-140, 150-152).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin Contractul de furnizare energie termică pentru încălzire și apă caldă de consum nr. 1704/18.02.2010 și anexele la acesta (f. 52-61), reclamanta S.C. A. S.A., în calitate de furnizor, s-a obligat să asigure pârâtei Asociația de Proprietari nr. 853, în calitate de utilizator, apă caldă de consum și energie termică pentru încălzire.
Contractul a fost semnat de Asociația de Proprietari nr. 866, Asociația de Proprietari nr. 853 și Asociația de Proprietari nr. 865.
Potrivit art. 10 și 11 din contract, stabilirea consumului se face lunar, pe baza înregistrărilor aparatelor de măsură montate iar în conformitate cu dispozițiile art. 16 și 17 din contract, contravaloarea energiei termice și a apei calde de consum furnizate utilizatorului se încasează de la acesta, pe bază de factură. Factura reprezintă documentul de plată emis de către furnizor, reclamanta făcând dovada emiterii facturilor pentru Asociația de Proprietari nr. 853 (f. 8-51).
În temeiul art. 17 și 18 din contractul încheiat între părți, contravaloarea facturilor emise de furnizor se va achita în termen de 15 zile de la data emiterii facturilor.
Pârâta nu a achitat la scadență aceste facturi, deși a fost notificată.
Pentru întârziere, reclamanta a calculat penalități, în baza art. 18 alin. 2 din contractul încheiat între părți, penalități relevate în tabel centralizator (f. 5-7).
P. adresa nr. 3179/08.03.2010, reclamanta a convocat pârâta în vederea desprinderii celor trei asociații componente (f. 80-83).
P. Procesul-verbal din data de 23.06.2000 (f. 73), a avut loc desprinderea Asociația de locatari nr. 809 din Asociația de locatari nr. 853, dar asociația desprinsă nu este semnatară a contractului de prestări servicii în temeiul căruia pârâta a fost acționată în judecată.
În drept, potrivit art.969 din C.civ.de la 1864, contractul reprezintă legea părților, acestea fiind ținute să își îndeplinească obligațiile asumate. Facturile emise de reclamantă și penalitățile calculate – ambele în baza contractului – se bucură de forța obligatorie prevăzută de lege.
HG nr. 784/2005 prevede că nivelul dobânzii datorate pentru neachitarea la termen a obligațiilor fiscale este de 0,05% pentru fiecare zi de întârziere.
Însă, în contractul încheiat între părți, se vorbește despre nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare iar, potrivit Legii nr. 210/2005 privind aprobarea OG nr. 20/2005 pentru modificarea și completarea OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, nivelul majorării de întârziere este de 0,04% pentru fiecare zi de întârziere.
În aceste condiții, în mod corect, reclamanta a calculat penalitățile de întârziere.
Pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a achita la scadență contravaloarea facturilor emise de reclamantă, astfel că în prezent datorează reclamantei penalități de întârziere în cuantum de 19.027,38 lei pentru facturile de termoficare emise în perioada 23.12.2010 – 30.09.2012, calculate la debitul aferent perioadei 31.01.2010 – 08.08.2012.
Deși, potrivit clauzelor contractuale, pârâta avea posibilitatea de a refuza motivat total sau parțial plata facturii (art. 8 pct. 2 și 3), aceasta nu a făcut-o, însușindu-și sumele ce trebuiau achitate în termen de 15 zile lucrătoare de la data expedierii prin poștă sau de la data confirmării de primire.
Suma reprezentând penalități de întârziere a fost asumată de pârâtă prin contract constatat prin înscris sub semnătură privată, astfel că devin incidente dispozițiile art. 969 cod civil de la 1864.
P. Raportul de expertiză tehnică contabilă efectuat în cauză de expert contabil I. C. I. și prin răspunsul la obiecțiunile formulate de pârâtă (f. 129-140, 150-152), expertul a stabilit că, pentru perioada 23.06.2011 – 31.12.2011, penalitățile de întârziere datorate de pârâta Asociația de Proprietari nr. 853 (ținând cont de desprinderea Asociației de P. nr. 855 și a Asociației de P. nr. 856), la facturile emise pentru perioada 30.11.2009 – 31.10.2011, sunt în sumă de 3.756,28 lei.
Față de situația de fapt reținută și văzând dispozițiile art. 969 Cod Civil de la 1864 se reține culpa pârâtei în executarea necorespunzătoare a contractului încheiat cu reclamanta, în sensul că aceasta nu a înțeles să achite plata serviciilor la termenele stipulate, astfel că în mod corect s-au calculat majorări de întârziere.
În concluzie, având în vedere aspectele expuse, instanța urmează a admite cererea și a obliga pârâta la plata către reclamantă sumei de 3.756,28 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pentru perioada 23.06.2011 – 31.12.2011, pentru facturile de termoficare emise în perioada 30.11.2009 – 31.10.2011.
Ca parte căzută în pretenții, în baza art. 274 C.proc.civ. de la 1865, va obliga pârâta la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 800 lei reprezentând onorariu expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. A. S.A. cu sediul în G., ., reprezentată de Administrator judiciar CC INSOL S.P.R.L. C. – Filiala G., în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI nr. 853 cu sediul în G., .. 29, ., parter.
Obligă pârâta la plata, către reclamantă, a sumei de 3.756,28 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pentru perioada 23.06.2011 – 31.12.2011, pentru facturile de termoficare emise în perioada 30.11.2009 – 31.10.2011.
Obligă pârâta la plata, către reclamantă, a cheltuielilor de judecată în sumă de 800 lei.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.10.2014.
Președinte Grefier
Red.E.P/.Tehnored..GO / 4 ex /05.11.2014
.>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5905/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6840/2014.... → |
|---|
