Pretenţii. Sentința nr. 322/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 322/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 15-01-2014 în dosarul nr. 1210/233/2012
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr.322
Ședința publică din data de 15.01.2014
Președinte – E. P.
Grefier – G. O.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții formulată de reclamanta S.C. A. S.A. cu sediul în G., ., reprezentată de Administrator judiciar CC INSOL S.P.R.L. C. – Filiala G., în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE proprietari nr. 106 cu sediul în G., ., ..
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților consemnate în încheierea din data de 08.01.2014 care face parte integrantă din prezenta, instanța, în urma deliberării avute a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele :
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.01.2012, reclamanta S.C. A. S.A G. prin Administrator judiciar CC INSOL SPRL C. Filiala G. a chemat în judecata pe pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI nr. 106, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 1.991,66 lei penalități de întârziere calculate pentru perioada 01.07.2011 – 12.09.2011, pentru facturile de termoficare emise în perioada 31.01.2009 –30.04.2011.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că, în baza unui contract de prestări servicii și a actelor adiționale ulterioare încheiate între părți, reclamanta a furnizat pârâtei servicii de termoficare, aceasta din urmă obligându-se să plătească contravaloarea prestațiilor în 15 de zile lucrătoare de la primirea facturilor.
Societatea reclamantă a arătat că și-a îndeplinit obligațiile contractuale asumat, însă pârâta nu a achitat sau a achitat cu întârziere contravaloarea facturilor primite, motiv pentru care s-au calculat penalități de întârziere în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 51/2006 a serviciilor comunitare de utilități publice.
A precizat reclamanta că pârâta a fost convocată în vederea soluționării litigiului pe cale amiabilă, în conformitate cu dispozițiile art. 7201 C.pr.civ.
În drept, a invocat prevederile art. 1166, 1178, 1766 și 1768 C.civ., art. 46 C../2006 a gospodăriei comunale și contractul încheiat cu pârâta.
În dovedirea cererii sale, reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: convocare la conciliere și proces-verbal de conciliere, componență sold la data de 01.11.2011, tabel cu calculul penalităților de întârziere, facturi fiscale, anexe la facturi, Contract de furnizare energie termică pentru încălzire și apă caldă de consum nr. 1007/11.12.2009 și anexele la acesta.
La data de 19.09.2012, a depus declarația administratorului judiciar de însușire a acțiunii.
A solicitat și judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
Pârâta Asociația de proprietari nr. 106 a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, motivat de faptul că, în baza Legii nr. 175/2010, beneficiază de ștergerea penalităților de întârziere deoarece a achitat contravaloarea facturilor de energie termică.
A anexat înscrisuri în copie (f. 87-178).
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a arătat că pârâta nu a îndeplinit procedura cadru impusă de societate în vederea aplicării Legii nr. 175/2010. A anexat înscrisuri (f. 181-184).
Cererea este scutită de taxă de timbru în baza disp. art. 77 din Legea 85/2006, deoarece administratorul judiciar și-a însușit acțiunea formulată, astfel încât acțiunea este considerată ca fiind formulată prin acesta.
Instanța este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, în baza art. 1 pct. 1 și 3 C.proc.civ. de la 1865.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile aflate la dosar și proba cu expertiză tehnică contabilă, Raportul de expertiză întocmit de expert tehnic I. G. și răspunsul la obiecțiuni fiind depuse la dosar (f. 199-227, 233-251).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin Contractul de furnizare energie termică pentru încălzire și apă caldă de consum nr. 1007/11.12.2009 și anexele la acesta (f. 59-88), reclamanta S.C. A. S.A., în calitate de furnizor, s-a obligat să asigure pârâtei Asociația de proprietari nr. 106 în calitate de utilizator, apă caldă de consum și energie termică pentru încălzire.
Potrivit art. 10 și 11 din contract, stabilirea consumului se face lunar, pe baza înregistrărilor aparatelor de măsură montate iar în conformitate cu dispozițiile art. 16 și 17 din contract, contravaloarea energiei termice și a apei calde de consum furnizate utilizatorului se încasează de la acesta, pe bază de factură. Factura reprezintă documentul de plată emis de către furnizor, reclamanta făcând dovada emiterii facturilor (f. 8-58).
În temeiul art. 17 și 18 din contractul încheiat între părți, contravaloarea facturilor emise de furnizor se va achita în termen de 15 zile lucrătoare de la data confirmării de primire de către utilizator.
Pârâta nu a achitat la scadență aceste facturi, deși a fost notificată.
Potrivit art. 18 alin. 2 din contracte: „Neachitarea facturii de către utilizator, în termen de 30 de zile de la data scadenței, atrage penalități de întârziere stabilite conform reglementărilor în vigoare, după cum urmează:
a) penalitățile se datorează începând cu prima zi după data scadenței;
b) penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare;
c) valoarea totală a penalităților nu va depăși valoarea facturii și se constituie în venit al operatorului”.
Pentru întârziere, reclamanta a calculat penalități, în baza art. 18 alin. 2 din contractul încheiat între părți, penalități relevate în tabel centralizator (f. 7).
Potrivit art. 8 alin. 2 și 3 din contract, utilizatorul are dreptul să conteste facturile și să beneficieze de reducerea valorii facturii atunci când furnizorul nu livrează apa la temperatura la care s-a obligat în termen de 10 zile de la primirea facturii, conform art. 25 din contract.
În drept, potrivit art.969 din C.civ.de la 1864, contractul reprezintă legea părților, acestea fiind ținute să își îndeplinească obligațiile asumate. Facturile emise de reclamantă și penalitățile calculate – ambele în baza contractului – se bucură de forța obligatorie prevăzută de lege.
HG nr. 784/2005 prevede că nivelul dobânzii datorate pentru neachitarea la termen a obligațiilor fiscale este de 0,05% pentru fiecare zi de întârziere.
Însă, în contractul încheiat între părți, se vorbește despre nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare iar, potrivit Legii nr. 210/2005 privind aprobarea OG nr. 20/2005 pentru modificarea și completarea OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, nivelul majorării de întârziere este de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere.
În aceste condiții, în mod corect, reclamanta a calculat penalitățile de întârziere.
P. Raportul de expertiză tehnică contabilă și prin Răspunsul la obiecțiuni întocmite în cauză de expert tehnic I. G. (f. 199-227, 233-251) s-a stabilit că suma cu titlu de penalități calculată de reclamantă în perioada 22.02.2011 – 30.09.2011, pentru facturile de termoficare emise în perioada 31.01.2009 –30.04.2011, datorată de pârâtă este de 2.003,10 lei.
Deși, potrivit clauzelor contractuale, pârâta avea posibilitatea de a refuza motivat total sau parțial plata facturii (art. 8 pct. 2 și 3), aceasta nu a făcut-o, însușindu-și sumele ce trebuiau achitate în termen de 10 zile lucrătoare de la data expedierii prin poștă sau de la data confirmării de primire, astfel încât nu pot fi primite susținerile pârâtei cu privire la neexecutarea contractului de către reclamantă.
Conform prevederilor art. 969 C.civ. de la 1864, convențiile legal făcute au putere de lege pentru părțile contractante iar, potrivit art. 970, ele trebuie executate cu bună-credință..
Față de situația de fapt reținută și văzând dispozițiile art. 969 C.Civ. de la 1864, se reține culpa pârâtei în executarea necorespunzătoare a contractului încheiat cu reclamanta, în sensul că aceasta nu a înțeles să achite plata serviciilor la termenele stipulate, astfel că în mod corect s-au calculat penalități de întârziere de către reclamantă.
Pe de altă parte, potrivit art. II alin. 1 din Legea 175/2010 pentru modificarea Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, proprietarii care își achită integral cotele de contribuție la cheltuielile asociațiilor de proprietari în termen de 12 luni de la data intrării în vigoare a prezentei legi (adică până la data de 19.07.2011) vor fi scutiți de la plata penalităților generate de suma restantă cu titlu de bază. P. cotele de contribuție la cheltuielile asociațiilor de proprietari se înțelege datoria cu titlu de bază, fără suma rezultată din penalități.
Potrivit alin. 3, aceste prevederi se aplică familiilor al căror venit net minim lunar pe membru de familie, respectiv al persoanei singure, nu depășește suma de 1.000 lei.
Conform alin. 4, sumele cu titlu de penalități datorate către asociațiile de proprietari și anulate în baza legii menționate vor fi anulate și din obligațiile contractuale existente între asociația de proprietari și societatea furnizoare de servicii.
P. Raportul de expertiză tehnică contabilă efectuat în cauză de expert tehnic I. G. (f. 201-205), s-a stabilit că pârâta Asociația de Proprietari nr. 106 a calculat și anulat membrilor asociației, pentru perioada solicitată de reclamantă în acțiune, suma de 524,95 lei.
S-a stabilit totodată că suma pe care o mai are de achitat pârâta reclamantei cu titlu de penalități de întârziere pentru perioada 22.02.2011 – 30.09.2011, pentru facturile de termoficare emise în perioada 31.01.2009 –30.04.2011, în urma deducerii penalităților anulate de pârâtă, este de 1.478,15 lei.
Având în vedere că pârâta a anulat penalitățile de întârziere proprietarilor pentru perioada solicitată de reclamantă în acțiune baza Legii nr. 175/2010, față de prevederile art. II alin. 4 din lege, se impune anularea penalităților și din evidența societății reclamante, astfel că cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata penalităților de întârziere este fondată numai în parte, în ceea ce privește suma de 1.478,15 lei..
Întrucât, prin apărările făcute cu privire la aplicarea prevederilor Legii nr. 175/2010, s-a tins la respingerea acțiunii reclamantei, prin dovedirea nelegalității sumelor cu titlu de penalități, instanța apreciază că solicitarea pârâtei de aplicare a Legii nr. 175/2010 are natura unei apărări și nu a unei cereri reconvenționale.
În baza art. 274 C.proc.civ. de la 1865, ca parte căzută în pretenții, urmează a fi obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată făcute de reclamantă în sumă de 1.000 lei, reprezentând de onorariul de expert (f. 190,254).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamanta S.C. A. S.A. cu sediul în G., ., reprezentată de Administrator judiciar CC INSOL S.P.R.L. C. – Filiala G., în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI nr. 106 cu sediul în G., ., ..
Obligă pârâta la plata, către reclamantă, a sumei de 1.478,15 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pentru perioada 22.02.2011 –30.09.2011, pentru facturi emise în perioada 31.01.2009 – 30.04.2011.
Obligă pârâta la plata, către reclamantă, a sumei de 1.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept recurs în 15 zile de la comunicare.
Se va comunica și expertului.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.01.2014.
Președinte Grefier
Red.E.P/04.04.2014. Dact.GO / 4 ex /07.04.2014
.>
| ← Plângere contravenţională. Încheierea nr. 29/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3735/2014.... → |
|---|
