Pretenţii. Sentința nr. 5289/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5289/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 23-05-2014 în dosarul nr. 13828/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
operator de date cu caracter personal nr. 8637
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5289
Ședința publică de la 23 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. M.
Grefier E. B.
Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei Civil privind pe reclamant . și pe pârât S.C. T. C. S.R.L., având ca obiect pretenții
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 16.05..2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de apoi la data de23.05.2014 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 23.07.2013, reclamanta ., în contradictoriu cu pârâta ., a solicitat instanței obligarea pârâtei la plata sumei de_,28 lei reprezentând contravaloare facturi neachitate și la plata cheltuielilor de judecată, ocazionate de prezenta acțiune.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că între părți s-a încheiat contractul de prestări servicii nr. 1897 din 24.20.2012 prin care reclamanta s-a obligat să presteze în beneficiul pârâtei servicii de elaborare lucrări și consultanță pentru proiectul „Parc eolian”. Prețul serviciilor a fost convenit la suma de 3400 euro plătibilă în lei. Odată cu prestarea serviciilor reclamanta a emis către pârâtă facturile fiscale nr. 1284/29.10.2012, 1303/17.12.2012, 130/17.12.2012, 1309/23.01.2013 și nr.1313/15.02.2013 în valoare totală de_,28 lei, din care pârâta a achitat prima factură în valoare de 2999,99lei, rămânând un rest de plată de_,28 lei.
Susține reclamanta că a notificat pârâta dara ceasta a refuzat discuțiile în îndeplinirea obligațiilor contractuale.
În drept au fost invocate prevederile art. 1270 C.civ. și ale art. 113alin. 1pct. 3 C.proc.civ..
La acțiune au fost atașate înscrisuri certificate pentru conformitate cu originalul, reprezentând contract de prestări servicii, facturi fiscale, anunț proiect, notificări, proiect, corespondență APM (filele 5-18).
Legal informată asupra acțiunii îndreptate împotriva sa, pârâta . nu a formulat întâmpinare și nu a fost reprezentată în instanță.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 1306,9 lei stabilită în baza art. 3 alin. 1 lit. c din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru (fila 3).
În cauză, instanța a încuviințat și a administrat pentru părți proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, între părți s-au derulat relații contractuale comerciale în baza contractului de prestări servicii nr. 1887 din 24.10.2012 (filele 5-6), potrivit căruia reclamanta . a prestat servicii pârâtei ., constând în întocmirea unei lucrări de susținere și consultanță în vederea obținerii acordului de mediu pentru proiectul „Parcul eolian”.
Prestarea serviciului a fost facturată prin facturile fiscale nr. MC1284/29.10.2012, nr. MC1303/17.12.2012, nr. MC1304/17.12.2012, nr. MC1309/23.01.2013 și nr. MC1313/15.02.2013 în valoare totală de_,28 lei (filele 7-11).
Din această sumă, pârâta a achitat contravaloare primei facturi fiscale, în sumă de2999,99 lei.
Efectuarea prestațiilor de către reclamantă rezultă din înscrisurile aflate la dosar, respectiv corespondența cu Agenția pentru Protecția Mediului G. (filele 15-18)..
Contravaloarea serviciului realizat de reclamantă pârâtei,stabilită prin art. IV din contractul părților la suma de 3500 euro, deși cunoscută și necontestată de pârâtă, aspecte ce reiese din lipsa oricărei apărări a pârâtei, nu a fost achitată de aceasta.
Astfel, din probatoriul administrat în cauză se confirmă susținerile reclamantei, înscrisurile atașate acțiunii dovedind existența relațiilor comerciale între părți, probând situația de fapt astfel cum a fost aceasta descrisă de reclamantă și reținută și de către instanță.
În drept, potrivit art. 1.270 alin. 1 C.civ., contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, acestea fiind ținute să își îndeplinească obligațiile asumate iar, în baza art. 1.170 din același act normativ, părțile trebuie să acționeze cu bună - credință atât la încheierea contractului, cât și pe parcursul executării sale.
În cauză, părțile au încheiat un contract privind realizarea de către reclamantă, în folosul pârâtei, a unor servicii de lucrări, susținere și consultanță acord mediu pentru proiectul „parc eolian”, contra prețului de 3400 euro cu TVA (fila5), prețul fiind facturat în lei (fila 5 art. 4.2) la cursul BNR din ziua emiterii facturii, rezultând suma de_,28 lei din care s-a achitat suma de 2999,99 lei .
Potrivit art. 1.488 C.civ., debitorul unei sume de bani este liberat prin remiterea către creditor a sumei nominale datorate.
Deci, în cazul în care obiectul litigiului îl constituie o obligație de a da, cum este obligația de a plăti o sumă de bani, creditorul are obligația sa dovedească existența acesteia, în sarcina debitorului operând o prezumție de vinovăție iar, dacă acesta nu dovedește îndeplinirea obligației, se prezumă că nerespectarea acesteia provine din vina sa, urmând a fi astfel obligat la plata de despăgubiri către creditor.
Potrivit art. 662 C.proc.civ., creanța este certă când existența ei este neîndoielnică, este lichidă când obiectul ei este determinat sau când titlul conține elemente care permit stabilirea lui și este exigibilă atunci când obligația debitorului este ajunsă la scadență.
Instanța reține că, deși a beneficiat de serviciile prestate de reclamantă, pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a achita contravaloarea acestora rezultând din facturile emise de reclamantă și notificările transmise pârâtei de aceasta, înregistrând în prezent un sold de_,28 lei.
Pârâta nu a făcut proba plății datoriei acumulate, deși îi revenea această obligație, astfel încât instanța apreciază că s-a făcut dovada, de către reclamantă, a existenței unui creanțe certe, lichide și exigibile împotriva pârâtei, în cuantum total de_,28 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor de proiectare prestate.
Existența acestei creanțe rezultă din factura emisă de către reclamantă și din contractul încheiat între părți. De asemenea, creanța este lichidă întrucât cuantumul acesteia este determinat în convenția părților încheiată prin corespondență. Creanța este și exigibilă, întrucât pârâta avea obligația de a achita contravaloarea serviciilor prestate, la data scadentă prevăzută în fiecare factură fiscală.
În concluzie, pentru considerentele expuse, instanța va admite cererea astfel cum a fost formulată și va obliga pârâta să achite reclamantei suma de_,28 lei reprezentând contravaloare servicii prestate.
În baza art. 453 C.proc.civ., instanța va dispune obligarea pârâtei, ca parte căzută în pretenții, la plata, către reclamantă și a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1306,9 lei reprezentând taxa judiciară de timbru achitată potrivit chitanței aflate la fila 3 din dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea având ca obiect „pretenții” formulată de reclamanta ., J_, CUI RO_, cu sediul în G., . nr. 19, jud. G., în contradictoriu cu pârâta ., J_, CUI RO_, cu sediul în București, .. 27, sector 2.
Obligă pârâta către reclamantă la plata sumei totale de_,28 lei reprezentând contravaloare servicii prestate.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1306,9 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru.
Cu drept de apel, care se va depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. ManeaElena B.
RedAMM /tehored. E.B/4ex/29._/2ex .>
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 22/2014. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Sentința nr. 07/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
