Pretenţii. Sentința nr. 2090/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2090/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 06-03-2014 în dosarul nr. 18727/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.2090/2014
Ședința publică de la 06.03.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE – D. G. B.
Grefier – M. R.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile având ca obiect pretenții formulata de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 501 - G., ., nr. 41, ., Cod poștal_, J. G. în contradictoriu cu paratul M. G., PRIN PRIMAR - G., ., Cod postal_, J. G. și chemații in garanție A. G., A. N. si A. M. toți din - GALATI, ., ..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 26.02.2014, ce au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 06.03.2014, pentru când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. în data de 27.09.2012, sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 501 a solicitat obligarea pârâtului Municipiu G., la plata sumei de_,4 lei, reprezentând cheltuielile de întreținere aferente perioadei iulie 2009 - iulie 2012 și 7308,52 lei reprezentând penalități de întârziere.
Motivându-și în fapt acțiunea, reclamanta a arătat în esență că pârâtul este proprietar al apartamentului nr. 34, ., ., și înregistrează restanțe la plata cheltuielilor comune, ceea ce a dus și la calcularea de penalități.
A mai precizat reclamanta că a adresat numeroase notificări pârâtului, însă acesta nu a dispus măsuri concrete în vederea evitării înregistrării de debite de către chiriașul A. G., care ocupă efectiv imobilul menționat.
În opinia reclamantei, creanța sa are un caracter cert, lichid și exigibil.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile Legii 230/2007, art. 379 C.p.c., HG 1588/2007.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar conform art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007.
La termenul de judecată din data de 26.02.2014 reclamanta a formulat precizări și a arătat că solicită obligarea pârâtului la plata sumei de 3316 lei reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei iulie 2011 - iulie 2012 și 6965,68 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei septembrie 2009 - mai 2012.
Legal citat, pârâtul Municipiul G., prin Primar, a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată și a solicitat introducerea în cauză, în calitate de chemat în garanție a numiților A. G., A. M., A. N..
În motivarea excepției prescripției, pârâtul a arătat că, în formularea acțiunii, reclamanta a depășit termenul de 3 ani indicat de Decretul nr. 158/1967. A apreciat pârâtul că acumularea debitului a fost cauzată de starea de pasivitate a reclamantei.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție, pârâtul a arătat că, în fapt, chemații în garanție ocupă imobilul în cauză în calitate de chiriași și au obligația achitării cheltuielilor de întreținere.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 60 și art. 63 C.proc.civ., art. 115 – 118 C.proc.civ. și Decretul nr. 167/1958.
În susținerea cererilor, pârâtul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Legal citați, chemații în garanție nu au formulat întâmpinare.
Prin Încheierea din data de 20.11.2013 instanța a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de către pârât. Totodată instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând și coroborând materialul probator administrat, instanța reține următoarele :
În fapt, din listele de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile comune stabilite si afișate lunar de către reclamantă, în perioada iulie 2011- iulie 2012, coroborate cu fișa de cont aferentă perioadei 2011-2012 și contractul de închiriere nr. 4758/1988 (filele 103-107), rezultă că pârâtul, având calitatea de proprietar al apartamentului nr. 34, din G. . . achitat, la termenele stabilite, cotele de contribuție la cheltuielile de întreținere lunare.
În drept, potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Potrivit art. 58 din Legea nr. 230/2007, instituțiile administrației publice locale ori centrale sau orice alte societăți de stat, care dețin în proprietate apartamente sau spații cu altă destinație decât aceea de locuință în clădirile de locuințe, au aceleași drepturi și obligații ca oricare alt proprietar din condominiu și au obligația să mandateze persoane fizice sau juridice pentru a colabora cu asociația de proprietari.
A.. 2 prevede că raporturile juridice ale proprietarului, stabilite de comun acord cu chiriașul, indiferent de statutul locuinței, precum și nerespectarea obligațiilor contractuale de către chiriaș nu absolvă proprietarul de la obligațiile sale față de asociația de proprietari prevăzute în prezenta lege.
Așadar, chiar dacă Municipiul G. a încheiat contract de închiriere pentru apartamentul în litigiu, prevăzându-se că aceste cheltuieli sunt în sarcina chiriașului, o astfel de clauză nu este de natură să anuleze obligațiile pe care orice proprietar de apartament le are față de asociația de proprietari, producând efecte doar între părți, astfel încât pârâtul Municipiul G., prin Primar, poate fi obligat la plata cheltuielilor de întreținere și penalitățile aferente apartamentului nr. 34, din G. . .> Referitor la cuantumul cheltuielilor de întreținere, din fișa de cont pentru operațiuni diverse, instanța reține că pentru perioada iulie 2011- iulie 2012 acesta este de 3316, astfel încât instanța va obliga pârâtul sa plătească reclamantei suma de 3316 lei reprezentând cheltuieli de întreținere.
Referitor la penalitățile de întârziere, potrivit art. 49 din Legea nr. 230/2007 asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca această sumă să poată depăși suma la care s-a aplicat. În baza acestor dispoziții, reclamanta a stabilit, prin hotărârea Adunării Generale din 19.08.2006 (conform procesului verbal depus la filele 16-18), cuantumul penalităților ca fiind de 0,2% pe zi de întârziere.
Așa cum rezultă din fișele de calcul al penalităților, depuse la dosarul cauzei la filele 9-11, penalitățile calculate în perioada septembrie 2009 - mai 2012 sunt în cuantum de 6965,68 lei.(7308,52 lei – 342,84 lei)
Pentru toate argumentele de mai sus, îl va obliga pe pârâtul Municipiul G. la plata către reclamantă a sumei de 3316 lei ce reprezintă cheltuieli de întreținere și 6965,68 lei ce reprezintă penalități de întârziere.
Cu referire la cererea de chemare în garanție formulată de pârât, instanța reține că, potrivit art. 60 alin. 1 C.proc.civ., partea poate să cheme în garanție o altă persoană împotriva căreia ar putea să se îndrepte, în cazul când ar cădea în pretențiuni cu o cerere în garanție sau în despăgubire.
Așa cum rezultă din contractul de închiriere nr. 4758/1988 (filele 103-107) încheiat cu chematul în garanție A. G. acesta, alături de chemații în garanție A. M., A. N., (care potrivit fișei locative, asupra imobilului în cauză, au drepturi locative, în calitate de membrii ai familiei) au ocupat în fapt imobilul pentru care s-au înregistrat restanțe la plata cheltuielilor de întreținere. În consecință, chemații în garanție sunt cei care au beneficiat de utilitățile furnizate și de serviciile prestate prin intermediul asociației de proprietari.
Pentru toate argumentele învederate, va admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul Municipiul G. și îi va obliga pe chemații în garanție A. G., A. M., A. N. sa plătească paratului suma de 3316 lei ce reprezintă cheltuieli de întreținere și suma de 6965,68 lei ce reprezintă penalități de întârziere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect pretenții formulata de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 501 - G., ., nr. 41, ., Cod poștal_, J. G. în contradictoriu cu paratul M. G., PRIN PRIMAR - G., ., Cod postal_, J. G..
Obligă pârâtul la plata sumei de 3316 lei reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei februarie 2011 – iulie 2012 și la plata sumei de 6965,68 lei reprezentând penalități de întârziere.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de M. G., PRIN PRIMAR - G., ., Cod postal_, J. G..
Obligă chemații în garanție A. G., A. N. si A. M. toți din - GALATI, ., ., J. G., sa plătească paratului suma de 3316 lei reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei februarie 2011 – iulie 2012 și la plata sumei de 6965,68 lei reprezentând penalități de întârziere.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.03.2014.
Președinte, Grefier,
Red.D.G.B.01.04.2014
dact.M.R./02.04.2014/7 ex.
..04.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 07/2014. Judecătoria GALAŢI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2497/2014.... → |
|---|
