Pretenţii. Sentința nr. 5702/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5702/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 03-06-2014 în dosarul nr. 11129/233/2012
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5702
Ședința Publică din data de 03.06.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. K.
GREFIER: V. G. R.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea cauzei civile având ca obiect „pretenții”, formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 402 în contradictoriu cu pârâtul M. G. PRIN PRIMAR și chematul în garanție C. V..
Dezbaterile orale și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 07.05.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la data de 14.05.2014, la data de 21.05.2014, la data de 28.05.2014, iar apoi la data de 03.06.2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 402 a chemat în judecată pârâtul M. G. prin Primar, solicitând instanței obligarea acestuia la plata sumei de 2635,16 lei, din care suma de 1610,30 lei reprezintă cheltuieli de întreținere restante pentru perioada decembrie 2008 - decembrie 2011, iar suma de 1024,86 lei reprezintă penalități de întârziere, calculate pentru perioada ianuarie 2009 - ianuarie 2012. A solicitat și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâtul M. G., în calitate de proprietar al apartamentului situat în mun. G., ., . achitat cheltuieli de întreținere datorate, deși a beneficiat de furnizare de utilități și alte servicii prin intermediul reclamantei. La debitul restant, reclamanta a calculat și penalități de întârziere, conform dispozițiilor legale.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 230/2007 și ale H.G. nr. 1275/2000, HG nr.400/2003.
În susținerea cererii formulate, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Au fost depuse, la dosar, în copie, invitație la mediere și răspuns pârât, fișa de cont a pârâtului, procesul - verbal de stabilire a procentului penalităților din 25.09.2005, tabel calcul penalități (filele 5-15 dosar).
Potrivit art. 50 alin. 2 Legea nr. 230/2007, acțiunea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
Legal citat, pârâtul M. G. prin Primar a formulat întâmpinare și cerere de chemare în garanție a numitului C. V. și a familiei sale, apreciind că acesta are obligația de a achita cheltuielile de întreținere întrucât a folosit imobilul în discuție în calitatea sa de chiriaș. Pârâtul a solicitat instanței să respingă cererea formulată de către reclamantă și să oblige doar chiriașul la plata sumelor restante din cheltuielile de întreținere.
Pârâtul a mai invocat dispozițiile art.2500 Cod Civil, precizând că invocarea prescripției dreptului material la acțiune nu este doar un drept al părții, ci și o obligație a instanței de judecată, care are îndatorirea de a o aplica din oficiu.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 115-118, art. 60, 63, 146 C.pr.civ., art.136 din Constituția României, art.3 din Legea nr.215/2001, art.7 din Legea nr.241/2001, Legea nr.230/2007, art.33, 34, 37 din HG nr.400/2003, art.14 din OUG nr40/1999, art.1270, 1357, 2500 Cod Civil.
S-au atașat în copie, contractul de închiriere nr._/17.05.1983 cu anexele, carte de identitate chemat în garanție (filele 20-28 dosar).
Legal citat, chematul în garanție O. F. nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat la judecarea cauzei.
La data de 03.02.2012, reclamanta a depus răspuns la întâmpinare prin care a precizat că M. G. prin Primar a beneficiat de serviciile furnizate de prestatorii de utilități în calitate de proprietar al imobilului, motiv pentru care Asociația de Proprietari are dreptul de a-l acționa în judecată pentru neplata cheltuielilor de întreținere. Reclamanta a mai invocat excepția netimbrării cererii de chemare în garanție, solicitând anularea acesteia, precum și disjungerea sa de cererea principală conform art.63 alin.2 Cod proc.civ.
În ședința publică din data de 11.04.2013, instanța a respins ca neîntemeiată excepția netimbrării cererii de chemare în garanție.
La data de 05.02.2013, pârâtul a depus precizări, prin care a arătat că cererea de chemare în garanție este formulată în contradictoriu cu numitul C. V..
Pe parcursul judecății, s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, asupra cererii principale, instanța reține următoarele:
În fapt, din listele de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile comune stabilite și afișate lunar de către reclamantă, în perioada decembrie 2008 – decembrie 2011, coroborate cu fișa de cont aferentă acestei perioade rezultă că pârâtul M. G., care avea calitatea de proprietar al apartamentului situat în mun. G., ., . achitat, la termenele stabilite, cotele de contribuție la cheltuielile de întreținere lunare.
Din data de 17.05.1983, imobilul a fost ocupat, conform contractului de închiriere depus la filele 20-27, de către chematul în garanție C. V..
Ca urmare a neplății la termen a cheltuielilor de întreținere, reclamanta a calculat penalități de întârziere aferente perioadei ianuarie 2009 – ianuarie 2012. La calculul penalităților s-a folosit o cotă de 0,2% pe zi de întârziere, stabilită conform dispozițiilor legale, potrivit procesului – verbal încheiat de Adunarea Generală a Asociației la data de 25.09.2005 (fila 7).
În drept, în rezolvarea conflictului temporal de legi existent între dispozițiile vechiului cod civil (de la 1864) și cele ale Noului Cod Civil (Legea nr. 287/2009 republicată), instanța va face aplicarea normelor Codului civil vechi, deoarece, potrivit art. 3 Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului Cod civil, actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . Noului Cod civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor.
Potrivit art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice. De asemenea, potrivit art. 49 alin. 1 din același act normativ, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
În conformitate cu art. 50 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Potrivit art. 1073 C.civ.vechi, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației. În cadrul obligațiilor care au ca obiect o sumă de bani, executarea în natură este întotdeauna posibilă, creditorul având un drept de gaj general asupra patrimoniului debitorului.
În cazul în care obiectul litigiului îl constituie o obligație de a da, cum este obligația de a plăti o sumă de bani, creditorul are obligația sa dovedească existența acesteia, în sarcina debitorului operând o prezumție de vinovăție, iar dacă acesta nu dovedește îndeplinirea obligației, se prezumă ca nerespectarea acesteia provine din vina sa, urmând a fi astfel obligat la plata de despăgubiri către creditor.
Din analiza probelor aflate la dosarul cauzei, instanța constată că cererea reclamantei este parțial întemeiată pentru motivele care se vor arăta în continuare.
Din fișa de cont a apartamentului nr. 115 rezultă că pentru perioada decembrie 2008 – decembrie 2011 (filele 13-15), s-au acumulat restanțe la cheltuielile de întreținere în cuantum de 1610,30 lei.
Instanța reține că pârâtul nu a contestat sumele de plată și modul de calcul al acestora de către reclamantă, după afișarea listelor lunare, motiv pentru care apreciază că reclamanta are o creanță certă, lichidă și exigibilă cu privire la acest debit.
Instanța nu va avea în vedere apărările pârâtului referitoare la împrejurarea că revine instanței obligația de a verifica eventuala incidență a prescripției extinctive, întrucât aceasta reprezintă nu numai un drept al pârâtului, ci poate fi invocată și din oficiu, în condițiile în care o astfel de excepție nu a fost invocată nici de către pârât și nici de către instanță.
Cu privire la penalitățile de întârziere, acestea au fost calculate de reclamantă în condițiile stabilite în procesul – verbal al adunării generale depus la fila dosar (penalități de 0,2% pe zi de întârziere). Astfel, din fișa de calcul al penalităților, depusă la dosarul cauzei (filele 10-12), rezultă că reclamanta a calculat penalități în valoare totală de 1024,86 lei pentru perioada ianuarie 2009 – ianuarie 2012.
Având în vedere că întârzierile la plata cotelor de întreținere din partea proprietarilor de apartamente determină obligarea Asociației de proprietari la plata unor penalități în favoarea furnizorilor de servicii, instanța apreciază că, în ceea ce privește penalitățile de întârziere solicitate de către reclamantă acestea reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Prin urmare, în temeiul art. 969, art. 1066 și art. 1073 din vechiul C.civ., va admite cererea și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1610,30 lei, reprezentând debit – cheltuieli de întreținere aferente perioadei decembrie 2008 – decembrie 2011 și a sumei de 1024,86 lei reprezentând penalități de întârziere pentru perioada ianuarie 2009 - ianuarie 2012.
În ceea ce privește cererea de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată avansate de către reclamantă, instanța reține că deși acesta este parte căzută în pretenții în sensul art.274 Cod proc.civ., se impune respingerea acestei cereri ca neîntemeiate, câtă vreme reclamanta nu a dovedit efectuarea unor cheltuieli de judecată, iar acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție formulată de pârât, instanța urmează să o admită în parte pentru considerentele următoare:
În fapt, chematul în garanție C. V. este cel care a ocupat în fapt și în drept imobilul pentru care s-au înregistrat restanțe la plata cheltuielilor de întreținere, începând cu data de 17.05.1983, astfel cum rezultă din contractul de închiriere nr. nr._/17.05.1983 (filele 20-27 dosar). În consecință, acesta a fost cel care a beneficiat de utilitățile furnizate și de serviciile prestate prin intermediul asociației de proprietari.
În drept, potrivit art. 60 alin. 1 C.pr.civ. partea poate să cheme în garanție o altă persoană împotriva căreia ar putea să se îndrepte, în cazul când ar cădea în pretenții cu o cerere în garanție sau în despăgubire.
Potrivit art. 14 alin. 5 din O.U.G. nr. 40/1999 privind protecția chiriașilor, chiriașul este obligat să plătească întreaga chirie, precum și toate cheltuielile pentru servicii și întreținere aferente perioadei în care a ocupat efectiv locuința.
Față de aceste aspecte, constatând că numitul C. V. a fost cel care a ocupat efectiv imobilul și a beneficiat de utilități, în calitate de chiriaș, instanța reține că acestuia îi revine obligația de achita cheltuielile de întreținere și penalitățile de întârziere înregistrate.
Pentru aceste argumente, va admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul M. G. și îl va obliga pe chematul în garanție la plata către pârât a sumei de 1610,30 lei, reprezentând debit – cheltuieli de întreținere aferente perioadei decembrie 2008 – decembrie 2011 și a sumei de 1024,86 lei reprezentând penalități de întârziere pentru perioada ianuarie 2009- ianuarie 2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea principală având ca obiect „pretenții”, formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 402, cu domiciliul în G., .. 7, ., județul G., în contradictoriu cu pârâtul M. G. PRIN PRIMAR, cu sediul în G., ., județul G. și chematul în garanție C. V., cu domiciliul în GALATI, ., ., județul G..
Obligă pârâtul la plata următoarelor sume către reclamantă:
- 1610,30 lei reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei decembrie 2008-decembrie 2011;
- 1024,86 lei reprezentând penalități de întârziere pentru perioada ianuarie 2009-ianuarie 2012.
Respinge cererea de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă ca neîntemeiată.
Admite cererea de chemare în garanție.
Obligă chematul în garanție la plata următoare lor sume către pârât:
- 1610,30 lei reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei decembrie 2008-decembrie 2011;
- 1024,86 lei reprezentând penalități de întârziere pentru perioada ianuarie 2009-ianuarie 2012.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. K. R. V. G.
Red KM/Tehn VGR/6EX/18.07.2014
.>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6332/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 7063/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
