Uzucapiune. Încheierea nr. 27/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 27/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 01-07-2014 în dosarul nr. 19066/233/2011
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 27.06.2014
Președinte – N. V. C.
Grefier – V. A. B.
La ordine fiind soluționarea cauzei civile ce are ca obiect „ uzucapiune ” formulata de reclamantul G. V., domiciliat în G., ., ., în contradictoriu cu pârâții P. G., cu sediul în G., ., M. G. PRIN PRIMAR, cu sediul în G., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică la ordine au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
De pe actele dosarului s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, conform art. 104 alin 10 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, după care;
Instanța invocă din oficiu excepția perimării prezentei cauze și rămâne în pronunțare pe aceasta.
INSTANTA
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise,
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la data de 01.07.2014.
Pronunțată în ședința publică din 27.06. 2014.
Președinte, Grefier,
N. V. C. V. A. B.
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚĂ CIVILĂ 7192
Ședința publică din data de 01.07.2014
Președinte – N. V. C.
Grefier – V. A. B.
Pentru astăzi fiind amânata pronunțarea cauzei Civile ce are ca obiect „ uzucapiune ” formulata de reclamantul G. V., domiciliat în G., ., ., în contradictoriu cu pârâții P. G., cu sediul în G., ., M. G. PRIN PRIMAR, cu sediul în G., ..
Din actele si lucrările dosarului precum si din susținerile părților ce au fost consemnate in încheierea din data de 27.06.2014 ce face parte integranta din prezenta, instanța in urma dezbaterii avute a amânat pronunțarea cauzei la data de 01.07.2014.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 28.09.2011 reclamantul G. V., în contradictoriu cu pârâții P. G., M. G. PRIN PRIMAR,a solicitat constatarea dreptului de proprietate asupra suprafeței de teren de 3000 mp situat în Barboși, jud. G..
La termenul de judecată din data de 11 Aprilie 2013 instanța a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul disp. art. 242 alin. 1, pct. 2 cpc, având în vedere că nici una dintre părți nu s-a prezentat și nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La termenul de judecată din data de 27.06.2014, instanța din oficiu a pus în discuție excepția perimării.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva excepției invocate, excepție care urmează să fie analizată cu prioritate, conform disp. Art. 137 cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
Potrivit disp. art. 248 cod procedura civila „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.”
Prin rămânerea in nelucrare se înțelege situația in care . pe rolul unei instanțe nu se efectuează nici un act de procedura, din culpa părților, perimarea fiind o sancțiune procesuala care se bazează pe prezumția de desistare a părții de la cererea făcută, dedusa din faptul nestăruinței o perioada îndelungata in judecata.
Așa cum rezulta din actele dosarului judecata cauzei a fost suspendată, potrivit disp. art. 242 alin. 1, pct. 2 cpc, având în vedere că nici una dintre părți nu s-a prezentat și nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Potrivit disp. art. 2441 al. 1 și 2 cod procedură civilă atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât și împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de repunere pe rol a procesului se poate declara recurs cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului.
Reclamantul nu a exercitat calea de atac a recursului împotriva încheierii de suspendare a judecății cauzei.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 C.p.civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 C.p.civ perimarea se poate constata și din oficiu.
De la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii.
Pentru aceste considerente, instanța, în baza art.248 și urm Cpciv, urmează să constate perimată acțiunea de față.
DISPUNE,
Admite excepția perimării cererii, invocată din oficiu.
Constată perimată cererea, ce are ca obiect „ uzucapiune ” formulata de reclamantul G. V., domiciliat în G., ., ., în contradictoriu cu pârâții P. G., cu sediul în G., ., M. G. PRIN PRIMAR, cu sediul în G., ..
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.07.2014
Președinte, Grefier,
N. V. C. V. A. B.
RED. NVC/DACT. AB – 6 EX.30.06.2014
..07.2014.
Vă atragem atenția ca datele menționate în prezentul document se înscriu în cele prevăzute de Legea nr.677/2001, fapt ce conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 21/2014. Judecătoria GALAŢI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2862/2014.... → |
|---|
