Validare poprire. Sentința nr. 7169/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7169/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 30-06-2014 în dosarul nr. 18580/233/2013
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr.7169
Ședința publică din data de 30 Iunie 2014
Președinte – N. - D. B.
Grefier – V. A.
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea solutionarii cauzei civile avand ca obiect validare poprire formulata de creditoarea . SA in contradictoriu cu debitoarea C. F. si terț poprit S.C. P. P. VOI S.R.L.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data 15.04.2014, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru astazi, 30.06.2014, cand a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.10.2013 sub nr._ creditorul . SA în contradictoriu cu debitorul C. F. și cu terțul poprit . SRL G., a solicitat validarea popririi pentru suma de 4.078,56 lei, ce reprezintă debit și cheltuieli de executare și amendarea terțului poprit care cu rea credință a refuzat să își îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi.
În motivarea cererii sale creditorul a arătat că între creditor și debitor a fost încheiat contractul de credit 11311C din 04.07.2006, prin care creditorul a acordat împrumutatului un credit, valoarea contractului fiind de 3.438,61 lei. Întrucât împrumutatul nu și-a executat de bunăvoie obligația de plată asumată prin contract, a procedat la executarea silită prin intermediul executorului judecătoresc Coțac D. C., în dosarul de executare cu nr. 3/ES-CDC/2009, în cadrul căruia executorul a trimis adresă de înființare a popririi către societatea la care debitorul figurează în calitate de angajat.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 371 ind. 1 și urm., art. 409, art. 452 - 460 cod proc. civilă.
A solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
A depus înscrisuri f. 5-16.
Terțul poprit și debitorul, legal citați nu au formulat întâmpinare.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri. A fost atașat dosarul de executare silită cu nr. 3/2009 al B. Coțac D. C..
A fost emisă adresă către ITM G. pentru a fi furnizate relații cu privire la contractele de muncă ce apar înregistrate pe numele debitorului, răspunsul fiind atașat la dosar (f. 55).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În temeiul contractului pentru emiterea și utilizarea cardului nr. 11311C din 04.07.2006, contract încheiat între . și C. F., creditoarea a solicitat executarea silită a debitoarei, pentru obligațiile rezultând din acest titlu executoriu, executarea silită fiind pornită împotriva debitoarei în anul 2009.
Prin adresa emisă la data de 05.07.2013 în dosarul de executare silită nr. 3/ES-CDDC/_ al B. Coțac D. C., și comunicată la 17.07.2013 terțului poprit . SRL s-a dispus înființarea popririi pe drepturile salariale ale debitoarei pentru suma de 4.078,46 lei, în limita a 1/3 din limita din veniturile bănești lunare.
Din punctul de vedere al normelor de drept procedural aplicabile în cauză, instanța constată că la data de 15.02.2013 a intrat în vigoare Noul Cod de procedură Civilă.
Potrivit disp. art. 3 al. 1 din Legea nr. 76 din 24 mai 2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind codul de procedură civilă dispozițiile noului Cod de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ..
Întrucât executarea silită a fost începută anterior datei de 15.02.2013 iar validarea popririi este o procedură care vizează executarea silită, instanța apreciază că sunt aplicabile dispozițiile codului de procedură civilă din 1865, codul de procedură civilă anterior.
Validarea popririi consta in verificarea condițiilor legale pentru obligarea directa, pe cale judecătoreasca a terțului poprit fața de creditorul popritor. Conform disp. art. 460 cod procedura civila daca terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile ce ii revin pentru efectuarea popririi inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi iar instanța, daca din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
In cadrul acestei proceduri care are ca finalitate, in cazul in care cerințele legii sunt îndeplinite, obligarea terțului poprit la plata direct către creditor a sumei datorate de debitor conform titlului executor, instanța de executare este ținută sa verifice daca acest nou raport juridic se poate naște, inclusiv sub aspectul calității actuale de debitor fața de debitorul inițial al celui indicat ca fiind terț poprit.
Întrucât in speță înființarea popririi s-a realizat in raport de terțul poprit . G. verificările aspectelor astfel menționate se impune a fi realizata si la momentul validării popririi de către instanța de judecata.
Așa cum rezulta dintr-o interpretare logica si gramatica a disp. art. 460 al. 2 cod procedura civila „instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi”rezulta ca ceea ce are de verificat instanța investita cu cererea de validare a popririi este situația daca terțul poprit „datorează” sume de bani debitorului la momentul la care se realizează această analiza iar nu la momentul la care a fost înființata poprirea, in procedura derulata prin intermediul executorului judecătoresc.
Din relațiile furnizate de către Inspectoratul teritorial de munca G. (f. 55), rezulta ca debitorul a încetat raporturile de munca cu terțul poprit de la data de 17.07.2013, neexistând înregistrări cu privire la contracte individuale de muncă în derulare.
Pentru toate aceste considerente de fapt si de drept urmează sa fie respinsa cererea de validare poprire ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea avand ca obiect validare poprire formulata de creditoarea . SA, cu sediul in Bucuresti, . nr.8-12, etaj 2, sector 1, in contradictoriu cu debitoarea C. F., domiciliata in Galati, . nr.1, ., . si terț poprit S.C. P. P. VOI S.R.L. cu sediul in Galati, ., ca nefondata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 30.06.2014.
Președinte, Grefier,
Judecător N.-D. BUTNARUViorica A.
Promovat la Tribunalul G.,
conform disp. art. 426 alin.(4) N.C.pr.civ .,semnează
Vicepresedinte, G. E. D..
Red.NDB/Tehnored.V.A.-5ex.-15.07.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8786/2014. Judecătoria GALAŢI | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 25/2014. Judecătoria... → |
|---|
