Plângere contravenţională. Sentința nr. 520/2013. Judecătoria GHEORGHENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 520/2013 pronunțată de Judecătoria GHEORGHENI la data de 11-04-2013 în dosarul nr. 1939/234/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 520/2013
Ședința publică de la 11 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. R. P.
Grefier R.-A. H.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul M. A. și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI HARGHITA, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că dezbaterea cauzei în fond a avut loc în ședința publică din 04 aprilie 2013, iar susținerile părților sunt consemnate în încheierea din acea zi, parte integrantă a prezentei hotărâri.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei G., sub nr._, la data de 26.10.2012, petentul M. A., cu domiciliul în municipiul Sibiu, ., ., ., a arătat, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI HARGHITA, cu sediul în municipiul Miercurea C., .. 34, jud. Harghita că înțelege să formuleze contestație împotriva procesului verbal . nr._/12.10.2012, întrucât, în opinia sa, faptele consemnate în acesta nu corespund realității.
În continuare, a arătat petentul că în data de 12.10.2012 se deplasa pe . B., moment în care a fost oprit de agentul de circulație G. C. care i-a cerut actele la control. A prezentat actele agentului, acesta prezentând un comportament ciudat și mirosind puțin a alcool și urcându-se în mașină, fără să-i dea vreo explicație, și plecând. După 30 de minute de așteptare a sunat la 112, neștiind ce să facă în acest caz. I s-a facilitat numărul de telefon de la secția de poliție din G., a sunat, și la câteva momente a apărut agentul cu procesul verbal completat, spunându-i că i se vor reține permisul de conducere și talonul.
Plângerea contravențională nu a fost motivată în drept.
Plângerii contravenționale au fost anexate în fotocopie cartea de identitate a petentului (f. 2), dovezile de reținere a permisului de conducere și certificatului de înmatriculare (f. 3), document intrare reparație (f. 4).
În conformitate cu dispozițiile art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Intimatul a depus întâmpinare, prin care a solicitat menținerea procesului verbal contestat, în vederea justei soluționări a cauzei și atingerii scopului normei juridice încălcate de către contravenient și respingerea plângerii petentului M. A., invocând, în drept, prevederile art. 115 – 118 Cod de procedură civilă și prevederile O.G. 2/2001, aprobată de Legea nr. 180/2002.
În motivarea întâmpinării a arătat că petentul a fost sancționat contravențional întrucât, în data de 12.10.2012, orele 08:03, în timp ce se deplasa cu autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, pe Bulevardul Lacu R. din municipiul G. a depășit autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ pe marcajul pietonal din fața Colegiului Tehnic „Bothany Ignacz". De asemenea, în urma controlului efectuat s-a constatat faptul că la partea din față a autovehiculului plăcuța cu numărul de înmatriculare nu era montată în locul special prevăzut iar în partea din spate nu era aplicat indicatorul cu limitele de viteză pentru categoria din care face parte vehiculul.
Prin fapta sa de a efectua o depășire pe trecerea de pietoni petentul a încălcat dispozițiile art. 120, alin. (1), lit. „e" din H.G. 1391/2006, pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, text de lege care stabilește anumite reguli ce trebuie respectate în timpul efectuării manevrelor de depășire, după cum urmează:
ART. 120 (1) Se interzice depășirea vehiculelor:
e) pe trecerile pentru pietoni semnalizate prin indicatoare și marcaje.
Ca temei legal de incriminare si sancționare a nerespectării regulilor privind depășirea intimatul a indicat art.100, alin.(3), lit.”e” din O.U.G.nr. 195/2002, republicată care prevede că:
ART. 100 (3) Constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte:
e) nerespectarea regulilor privind depășirea.
Pentru fapta de a nu avea fixată plăcuța cu numărul de înmatriculare în locul special destinat, intimatul a indicat ca temei de incriminare și art.108, alin.(1), lit.”d” pct. 4 din O.U.G.nr. 195/2002, republicată, care prevede următoarele:
ART. 108 (1) Săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a uneia sau mai multor contravenții atrage, pe lângă sancțiunea amenzii, și aplicarea unui număr de puncte de penalizare, după cum urmează:
d) 6 puncte de penalizare pentru săvârșirea următoarelor fapte:
4. conducerea pe drumurile publice a unui vehicul fără a avea montată una dintre plăcuțele cu numărul de înmatriculare sau de înregistrare ori dacă plăcuțele cu numărul de înmatriculare ori de înregistrare nu sunt fixate în locurile special destinate;
Ca temei legal de incriminare și sancționare pentru contravenția de a nu avea aplicate în partea dinspate a autovehiculului indicatoarele cu limitele de viteză, intimatul a indicat art.102, pct. 34 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, text legal care prevede următoarele:
Art. 102
(1) Constituie contravenții și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni următoarele fapte săvârșite de persoane fizice:
34. neaplicarea, în partea din spate a vehiculului care efectuează transport public de persoane sau de mărfuri, a indicatorului cu limitele de viteză admise pentru categoria din care face parte vehiculul condus.
Referitor la plângerea adresată instanței, a arătat intimatul că, în opinia sa, aceasta nu cuprinde motive de natură a atrage anularea actului sancționator, întrucât, chiar dacă O.G. nr. 2/2001 nu conține dispoziții exprese privind valoarea probantă a procesului-verbal de constatare a contravenției, fiind un act administrativ se vor aplica principiile generale din dreptul administrativ privind prezumția de legalitate. Astfel, procesul-verbal de contravenție face, în opinia sa, întotdeauna dovada, până la proba contrară, astfel cum s-a pronunțat și Curtea Constituțională prin deciziile nr. 197/2003 si 259/2007.
Din interpretarea sistematică a prevederilor art. 16 și art. 34 din OG nr. 2/2001 reiese că procesul-verbal de contravenție nu numai că nu este lipsit de forță probantă ci, dimpotrivă, face dovada situației de fapt până la proba contrară.
Având în vedere faptul că petentul nu face dovada existenței unei stări de fapt contrare celei reținute în sarcina sa, consideră că măsurile aplicate sunt întemeiate și, pe cale de consecință, procesul-verbal trebuie menținut, fiind temeinic și legal, făcând dovada deplină a celor constatate de polițist.
În plus, starea de fapt în ceea ce privește depășirea efectuată pe trecerea de pietoni este confirmată și de declarația numitului P. C., conducătorul autovehiculului cu numărul de înmatriculare_ care a fost depășit neregulamentar.
A arătat în continuare intimatul că în opinia sa procesul verbal a fost încheiat cu respectarea condițiilor de fond și de formă impuse, sub sancțiunea nulității, de art. 16, pct.7 și art. 17 din O.G. nr.2/2001, aprobată de Legea nr. 180/2002, că fapta petentului a fost săvârșită cu vinovăție, iar ca atare sancțiunea aplicată este temeinică și în limitele stabilite de lege. A opinat că lucrătorul de poliție și-a exercitat corect atribuțiunile de serviciu, fiind nevoit să apeleze la această măsură coercitivă în virtutea respectării principiilor de drept și a obligațiilor ce-i revin.
În contradictoriu cu petentul, agentul constatator a formulat un punct de vedere personal în raportul anexat și a administrat materialul probator in sprijinul menținerii actului dedus judecății.
În cauză au fost administrate proba cu înscrisuri și proba cu declarația martorului P. C..
Conform declarației martorului P. C., a semnat procesul verbal de contravenție . nr._ din 12.10.2012, în calitate de martor asistent.
În data de 12.10.2012, o camionetă l-a depășit pe trecerea de pietoni pe blvd. Lacu R., în sensul de mers dinspre G. spre Lacu R.. După efectuarea depășirii, camioneta a fost oprită de organele de poliție, de asemenea a fost oprit și el, fiind întrebat dacă a fost depășit pe trecerea de pietoni, el răspunzând afirmativ.
Agentul de poliție i-a spus că șoferul camionetei oprite mai comisese o contravenție în altă parte, fără a-i explica în ce consta aceasta.
Nu a asistat la discuțiile între polițist și contravenient și nu a sesizat ca polițistul să fi fost sub influența alcoolului.
A doua zi, a fost oprit în trafic de către organul de poliție, care i-a solicitat să semneze în calitate de martor asistent procesul verbal aflat în copie la fila 37 a dosarului cauzei.
Tot în a doua zi, la solicitarea organului de poliție, a dat o declarație privind modul cum efectuase depășirea șoferul camionetei, declarație aflată în original la fila 38 din dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Petentul a formulat plângerea contravențională în termen legal, conform prevederilor art. 118 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002.
Verificând potrivit art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Cu privire la temeinicia situației de fapt reținută, procesul verbal de contravenție, instanța constată următoarele:
În cuprinsul procesului verbal de contravenție se reține că petentul a fost sancționat contravențional:
-cu amendă contravențională în cuantum de 350 lei (cu posibilitatea de a achita 140 lei în 2 zile lucrătoare de la primirea procesului verbal de contravenție) pentru că la data de 12.10.2012, orele 0803 a condus autoutilitara VOLKSWAGEN nr._ pe bulevardul Lacu R. din G., pe direcția G.-B., și la trecerea pentru pietoni din fața imobilului 166 de pe . auto Dacia cu nr._ care se deplasa în fața sa, menționându-se în cuprinsul procesului verbal de contravenție că această faptă e prevăzută de art.100, alin.3, lit. e din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, amenda aplicată fiind calculată în conformitate cu art. 98, al. 4., lit. b, din O.U.G. 195/2002 rap. la art. 98, al. 2 din O.U.G. 195/2002
-cu amendă contravențională în cuantum de 1.400 lei (cu posibilitatea de a achita 315 lei în 2 zile lucrătoare de la primirea procesului verbal de contravenție) pentru că la data de 12.10.2012, orele 0803 a condus autoutilitara VOLKSWAGEN nr._ pe bulevardul Lacu R. din G., pe direcția G.-B., fără a avea montată plăcuța cu numărul de înmatriculare la locul special prevăzut în partea din față, menționându-se în cuprinsul procesului verbal de contravenție că această faptă e prevăzută de art.102, alin.2, din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, coroborat cu art. 108, al. 1, lit. d, pct. 4, din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, amenda aplicată fiind calculată în conformitate cu art. 98, al. 4., lit. d, din O.U.G. 195/2002 rap. la art. 98, al. 2 din O.U.G. 195/2002
-cu avertisment pentru că la data de 12.10.2012, orele 0803 a condus autoutilitara VOLKSWAGEN nr._ pe bulevardul Lacu R. din G., pe direcția G.-B., fără a avea aplicate la partea din spate a autovehiculului indicatoarele cu limitele de viteză pentru categoria din care făcea parte autovehiculul condus, menționându-se în cuprinsul procesului verbal de contravenție că această faptă e prevăzută de art.102, alin.1, pct. 34 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, amenda aplicată fiind calculată în conformitate cu art. 98, al. 4., lit. d, din O.U.G. 195/2002 rap. la art. 98, al. 2 din O.U.G. 195/2002.
În temeiul art. 111, al. 1, lit. c din O.U.G. nr. 195/2002, republicată și art. 112, al. 1, lit. u din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, agentul constatator a dispus și reținerea permisului de conducere și a certificatului de înmatriculare al autovehiculului.
Conform art. 100, al. 3, lit. e din O.U.G. nr. 195/2002, republicată:
(3) Constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte:
e) nerespectarea regulilor privind depășirea.
Conform art. 120, al. 1, lit. e din HOTĂRÂREA Nr. 1391 din 4 octombrie 2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice:
(1) Se interzice depășirea vehiculelor:
e) pe trecerile pentru pietoni semnalizate prin indicatoare și marcaje.
Conform art. 102, al. 1, pct. 34, al. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată:
(1) Constituie contravenții și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni următoarele fapte săvârșite de persoane fizice:
34. neaplicarea, în partea din spate a vehiculului care efectuează transport public de persoane sau de mărfuri, a indicatorului cu limitele de viteză admise pentru categoria din care face parte vehiculul condus;
(2) Amenda contravențională prevăzută la alin. (1) se aplică și conducătorului de autovehicul sau tramvai care săvârșește o faptă pentru care se aplică 6 puncte de penalizare, conform art. 108 alin. (1) lit. d).
Conform art. 108, al. 1, lit. d, pct. 4, din O.U.G. nr. 195/2002, republicată:
(1) Săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a uneia sau mai multor contravenții atrage, pe lângă sancțiunea amenzii, și aplicarea unui număr de puncte de penalizare, după cum urmează:
4. conducerea pe drumurile publice a unui vehicul fără a avea montată una dintre plăcuțele cu numărul de înmatriculare sau de înregistrare ori dacă plăcuțele cu numărul de înmatriculare ori de înregistrare nu sunt fixate în locurile special destinate.
Conform art. 98 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată:
(1) Amenzile contravenționale se stabilesc în cuantumul determinat de valoarea numărului punctelor-amendă aplicate.
(2) Un punct-amendă reprezintă valoric 10% din salariul minim brut pe economie, stabilit prin hotărâre a Guvernului.
(3) Contravențiilor prevăzute în prezenta ordonanță de urgență li se stabilesc clase de sancțiuni cărora le corespunde un număr de puncte-amendă, în funcție de gravitatea faptelor și de pericolul social pe care acestea îl prezintă.
(4) Clasele de sancțiuni sunt următoarele:
a) clasa I - 2 sau 3 puncte-amendă;
b) clasa a II-a - 4 sau 5 puncte-amendă;
c) clasa a III-a - de la 6 la 8 puncte-amendă;
d) clasa a IV-a - de la 9 la 20 puncte-amendă;
e) clasa a V-a - de la 21 la 100 puncte-amendă.
(5) Contravențiile prevăzute la clasa a V-a de sancțiuni se aplică persoanelor juridice.
Conform art. 111, al. 1, lit. c din O.U.G. nr. 195/2002, republicată:
(1) Permisul de conducere sau dovada înlocuitoare a acestuia se reține în următoarele cazuri:
c) la săvârșirea uneia dintre contravențiile prevăzute la art. 100 alin. (3), art. 101 alin. (3), art. 102 alin. (3) și în situația prevăzută la art. 115 alin. (1).
Conform art. 112, al. 1, lit. u din O.U.G. nr. 195/2002, republicată:
(1) Certificatul de înmatriculare sau de înregistrare ori dovada înlocuitoare a acestuia se reține de către poliția rutieră în următoarele cazuri:
u) vehiculul nu are montată una dintre plăcuțele cu numărul de înmatriculare sau de înregistrare.
Se observă că sancțiunile aplicate petentului se încadrează în limitele stabilite de O.U.G. nr. 195/2002, republicată.
Instanța, constată că petentul nu a indicat vreun mijloc de probă în sprijinul plângerii contravenționale, în schimb situația faptică reținută în procesul verbal de contravenție se coroborează parțial cu declarația martorului P. C., conform căreia, în data de 12.10.2012, o camionetă condusă de petent l-a depășit pe trecerea de pietoni pe blvd. Lacu R., în sensul de mers dinspre G. spre Lacu R.. De asemenea, instanța mai reține faptul că au fost constatate contravențiile în mod nemijlocit de către agentul constatator aflat în exercițiul atribuțiunilor de serviciu.
În condițiile în care situația faptică reținută în procesul verbal de contravenție nu a fost combătută prin vreun mijloc de probă, din contră aceasta se coroborează parțial cu declarația martorului P. C., fiind constatată în mod nemijlocit de către agentul constatator aflat în exercițiul atribuțiunilor de serviciu, instanța va considera ca fiind reală situația faptică reținută în procesul verbal de contravenție, va avea în vedere că petentul a săvârșit contravențiile reținute în sarcina sa, consideră procesul verbal contestat legal și temeinic și va respinge plângerea petentului ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul M. A., cu domiciliul în municipiul Sibiu, ., ., ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI HARGHITA, cu sediul în municipiul Miercurea C., .. 34, jud. Harghita, ca neîntemeiată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de a formula recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11.04.2013.
Președinte, V. R. P. | ||
Grefier, R.-A. H. |
R.H. 11 Aprilie 2013
Red. V.R.P./23 aprilie 2013
Tehnored. R.H./23 aprilie 2013
4 ex./2
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 29/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 882/2013.... → |
|---|
