Partaj judiciar. Sentința nr. 141/2013. Judecătoria GHERLA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 141/2013 pronunțată de Judecătoria GHERLA la data de 05-02-2013 în dosarul nr. 1112/235/2011
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3188
JUDECĂTORIA G.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 141/2013
Ședința publică de la 5 februarie 2013
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: G. M. I.
GREFIER: B. I. L.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de formulată de reclamanta B. O.-M., în contradictoriu cu pârâtele, M. M. și N. M.-M., având ca obiect partaj.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pârâtele lipsă, d-na av. Ș. R., în substituirea d-nului av. T.-Ș. F., lipsă fiind reclamanta.
Reprezentanta pârâtelor depune la dosarul cauzei dovada achitării diferenței de onorariu expert.
Reprezentanta pârâtelor arată că nu mai are alte cereri de formulat. Solicită însă amânarea cauzei, în vedere perfectării unei tranzacții cu reclamanta.
Instanța respinge cererea de amânare având în vedere faptul că părțile, dacă doreau să realizeze o tranzacție, aveau această posibilitate până la acest termen de judecată.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, în conformitate cu prevederile art. 150 Cod procedură civilă, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta pârâților solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli judiciare. Arată că în ceea ce privește autovehiculul, partajul s-a realizat pe cale amiabilă.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._, reclamanta B. O.-M. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele, M. M. și N. M.-M. ieșirea din indiviziune asupra următoarelor bunuri:
- cota de ½ parte din terenul în suprafață de 500 mp situat în localitatea Ț., înscris în CF nr. 702 Ț., nr. cad. 213, și a construcțiilor aflate pe acest teren, estimat de reclamantă la valoarea de 500 lei.
- cota de ½ parte din autovehiculul marca Dacia, tipul R_ LI, cu nr. de identificare nr. UU1R11711Y2911035, estimat de reclamantă la valoarea de 1000 lei.
Reclamanta a solicitat și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor judiciare.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 109, 274, 728 Cod procedură civilă.
În probațiune, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri precum și cu expertiza tehnică judiciară.
Cererea a fost lega timbrată cu 135 lei taxă de timbru și 1,5 lei timbru judiciar.
Pârâtele au formulat întâmpinare, prin care au solicitat admiterea în parte a acțiunii, arătând că sunt de acord cu atribuirea acestora în natură reclamantei, cu obligarea acesteia la plata de sultă. A mai arătat că divergența dintre părți este legată de valoarea bunurilor supuse partajului.
În drept, pârâtele au invocat dispozițiile art. 115, C. proc. civ.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar de părți, precum și proba cu expertiza tehnică judiciară.
Analizând probele administrate și dispozițiile legale aplicabile în cauză, instanța reține următoarele:
Prin certificatul de moștenitor nr. 97/2010 emis de Societatea civilă notarială „N. Lex” s-a constatat că în masa succesorală rămasă după defunctul N. A. a intrat cota de ½ părți din imobilul teren în suprafață de 500 mp situat în localitatea Ț., înscris în CF nr. 702 Ț., nr. cad. 213. Din expertiza judiciară întocmită în cauză rezultă că pe acest teren sunt edificate trei construcții: depozit, dormitor și latrină. Prin cererea de chemare în judecată nu s-a solicitat și ieșirea din indiviziune cu privire la acestea.
Prin același certificat de moștenitor s-a reținut că succesoarele în drepturi ale defunctului sunt: reclamanta B. O.-M., în calitate de soție supraviețuitoare, în cotă de 2/8 părți, M. M., în calitate de fiică, în cotă de 3/8 părți și N. M.-M., în calitate de fiică, în cotă de 3/8 părți.
În consecință, imobilul descris anterior aparține reclamantei, în cotă de 10/16 părți, și pârâtelor M. M. și N. M.-M., în cote de 3/16 părți fiecare.
Potrivit dispozițiilor art. 6739, C. proc. civ. „La formarea si atribuirea loturilor, instanta va tine seama, dupa caz, si de acordul partilor, marimea cotei-parti ce se cuvine fiecareia ori masa bunurilor de impartit, natura bunurilor, domiciliul si ocupatia partilor, faptul ca unii dintre coproprietari, inainte de a se cere imparteala, au facut constructii, imbunatatiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea”.
Instanța contată că părțile au fost de acord cu partajarea în natură a imobilului, și cu atribuirea acestuia reclamantei, care deține cota-parte cea mai mare. În consecință, având în vedere principiul disponibilității, instanța va atribui imobilul reclamantei, cu obligarea acesteia la plata către pârâte a unei sulte. Din raportul de expertiză judiciară întocmit în cauză rezultă că valoarea imobilului teren este de 2100 euro (9190 lei, la cursul BNR din data de 05.02.2013 de 4,3764 lei). În consecință, în raport de această valoare, reclamanta va trebui să achite pârâtelor câte o sultă de 1723 lei. Valoarea construcțiilor este irelevantă, având în vedere faptul că nu s-a solicitat ieșirea din indiviziune și cu privire la acestea nici prin acțiunea principală și nici printr-o cerere reconvențională.
În ceea ce privește cererea reclamantei având ca obiect ieșirea din indiviziune cu privire la autovehiculul marca Dacia, tipul R_ LI, cu nr. de identificare nr. UU1R11711Y2911035, instanța constată că aceasta este lipsită de obiect, având în vedere faptul că părțile au partajat bunul prin atribuirea acestuia reclamantei, cu obligarea acesteia la plata de sultă în favoarea pârâtelor, sultă ce a fost achitată.
Având în vedere aceste considerente, instanța va admite în parte acțiunea formulată de reclamanta B. O.-M., domiciliată în Cluj-N., ., ., în contradictoriu cu pârâtele, M. M., domiciliată în Cluj-N., ., . și N. M.-M., domiciliată în Ungaria, localitatea Miskolc, cod. 3519, .. 13.
În temeiul art. 274, C. proc. civ., având în vedere faptul că prezenta hotărâre are ca obiect partaj, profitând tuturor părților, instanța va dispune obligarea pârâtelor la plata către reclamantă, în mod egal, a sumei de 68 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, reprezentând 10/16 din taxele judiciare de timbru. Costurile raportului de expertiză au fost suportate de părți, proporțional cu cota-parte deținută, astfel că nu se mai impune obligarea pârâtelor la plata părții corespunzătoare din acestea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta B. O.-M., domiciliată în Cluj-N., ., ., în contradictoriu cu pârâtele, M. M., domiciliată în Cluj-N., ., . și N. M.-M., domiciliată în Ungaria, localitatea Miskolc, cod. 3519, .. 13.
Dispune partajarea imobilului teren în suprafață de 500 mp situat în localitatea Ț., înscris în CF nr. 702 Ț., nr. cad. 213, și a construcțiilor aflate pe acest teren, prin atribuirea acestora reclamantei, în cotă de 1/1 părți.
Obligă reclamanta B. O.-M., la plata către pârâta M. M. a sumei de 1723 lei, cu titlu de sultă.
Obligă reclamanta B. O.-M., la plata către pârâta N. M.-M. a sumei de 1723 lei, cu titlu de sultă.
Respinge ca fiind lipsită de obiect cererea reclamantei având ca obiect ieșirea din indiviziune cu privire la autovehiculul marca Dacia, tipul R_ LI, cu nr. de identificare nr. UU1R11711Y2911035.
Obligă pârâtele în mod egal la plata către reclamantă a sumei de 68 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.02.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
G. M. I. B. I.-L.
Red/Dact. 06.02.13
G.M.I. – 5 ex
| ← Prestaţie tabulară. Sentința nr. 372/2013. Judecătoria GHERLA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 382/2013.... → |
|---|
