Pretenţii. Sentința nr. 362/2013. Judecătoria GHERLA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 362/2013 pronunțată de Judecătoria GHERLA la data de 19-03-2013 în dosarul nr. 89/235/2013
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3188
JUDECĂTORIA G.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 362/2013
Ședința publică de la 19 Martie 2013
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: N. M.
GREFIER: R. M. L.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta AGENȚIA DE F. A ENERGIEI ELECTRICE CLUJ-N. în contradictoriu cu pârâtul R. F., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, sunt lipsă părțile.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a II-a strigare, potrivit art. 104 alin. 13 din HCSM nr. 387/2005, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
În temeiul art. 1591 Cod procedură civilă, instanța constată din oficiu că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Se constată că s-a depus la dosar, prin serviciu registratură, un înscris din partea pârâtului și copia a două chitanțe prin care s-a achitat debitul datorat reclamantei.
Conform prevederilor art. 167 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, apreciind că acest mijloc de probă este unul legal, pertinent, concludent și util soluționării cauzei, fiind de natură a proba temeinicia pretențiilor deduse judecății.
Nemaiexistând alte cereri de formulat, probe de administrat, excepții de ridicat, instanța, considerând cauza lămurită, și, față de lipsa părților și solicitarea de judecare și în lipsă, reține cauza în pronunțare
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.01.2013 reclamanta S.C. Filiala de F. a Energiei Electrice „Electrica F.” SA a chemat în judecată pe pârâtul R. F. solicitând instanței obligarea acestuia la plata sumei de 537,59 lei reprezentând debit aferent perioadei 07.01._12 pentru locul de consum NLC_ situat în localitatea F. Gherlii nr. 6, județul Cluj, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii formulate reclamanta a arătat că a furnizat energie electrică în baza contractului de furnizare nr._.3/16.02.2009 pârâtului la locul de consum menționat, aceasta având obligația contractuală corelativă de a achita integral și la termen contravaloarea serviciului prestat, obligație de care acesta nu s-a achitat, acumulând un debit total în valoare de 537,59 lei.
Mai arată reclamanta că pârâtul a fost preavizat în conformitate cu prevederile Ordinului ANRE nr. 5/2003 și ale contractului de furnizare a energiei electrice solicitându-i-se achitarea restanțelor. A precizat că, dată fiind natura comercială a litigiului s-a demarat procedura prealabilă a concilierii directe conform art. 7201 C.proc.civ., pârâtul fiind notificat prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire însoțită de documentele doveditoare ale creanței, acestuia fiindu-i aduse la cunoștință debitele restante și a fost lansată invitația la conciliere directă.
Se mai arată că se solicită admiterea acțiunii deoarece creanța societății reclamante este certă, lichidă, exigibilă și asumată prin contract însușit de părți.
În drept cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 1166, 1177, 1270, 1350 C.civ., art.7201 Cod procedură civilă precum și prevederile art. 242 alin. 2 și art. 7201 și urm. C.proc.civ.HG 1007/2004, HG 977/2003, HG 978/2003.
În probațiune au fost depuse la dosar în xerocopie înscrisuri, respectiv notificare, confirmarea primirii notificării, preavize, contractul de furnizare a energiei electrice, lista facturilor neplătite, facturile aferente debitului înregistrat de pârât.
Cererea a fost timbrată cu suma de 54,01 lei reprezentând taxa judiciară de timbru prevăzută de art. 2 alin. 1 lit. f din Legea nr.146/1997 și 1,5 lei timbru judiciar.
Pârâtul, deși legal citat nu a depus la dosar întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și exprima poziția procesuală, dar prin serviciul registratură, la data de 12.02.2013 a depus la dosar în xerocopie, chitanțele nr._/11.01.2013 și_/11.01.2013 în valoare de 537,59 lei.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Între reclamantă și pârât a fost încheiat contractul de furnizare a energiei electrice nr._.3/16.02.2009 (f. 21-24), în temeiul căruia reclamanta se obliga să furnizeze pârâtului energie electrică la locul de consum situat în localitatea F. Gherlii nr. 6, județul Cluj, acesta din urmă având obligația de a plăti integral și la termen facturile emise de furnizor (art. 7, lit. c, din contractul menționat).
Instanța constată că din probele administrate rezultă că pe numele pârâtului au fost emise un număr de 7 facturi (f. 5-17), relevând un debit total de 537,59 lei.
Potrivit chitanțelor . nr._/11.01.2013 și_/11.01.2013 (filele 36-37), la data de 11.01.2013 pârâtul a achitat, pe seama reclamantei, suma de 537,59 lei reprezentând contravaloarea facturilor menționate.
Având în vedere această împrejurare, întrucât din probele administrate rezultă că debitul solicitat s-a stins prin plata efectuată de către pârât la data de 11.01.2013, ulterior demarării prezentului demers judiciar, instanța va constata că cererea formulată de reclamantă a rămas fără obiect.
Cât priveste cheltuielile de judecată, instanța reține că potrivit art. 274 alin. 1 C.pr.civ., partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată. Potrivit prevederilor art. 275 C.pr.civ., « pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată ».
În cauza de față, instanța constată că pârâtul a achitat debitul la data de 11.01.2013, adică ulterior introducerii cererii de chemare în judecată (09.01.2013), dar anterior primului termen de judecată stabilit.
Pe de altă parte, fiind vorba de un litigiu comercial în sensul art. 3 Cod ., potrivit principiului neretroactivității legii, în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 275 C.pr.civ., pârâtul fiind de drept în întarziere conform art. 1079 al 2 pct.1 C.civ raportat la art. 43 C.. că pârâtul a achitat integral debitul solicitat și a recunoscut pretențiile reclamantei încă de la primul termen de judecată, instanta constată că acesta este în culpă procesuală, astfel că în temeiul art. 274 Cod proc. civ. va fi obligat la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în valoare totală de 55,51 lei din care suma de 54,01 lei reprezintă taxa judiciară de timbru, iar suma de 1,5 lei reprezintă timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată că acțiunea formulată de reclamanta . A ENERGIEI ELECTRICE „Electrica F. SA” cu sediul în București, Șoseaua Ș. cel M. nr. 1A, parter parțial, etaj 1 și 2 prin Agenția Cluj cu sediul în Cluj-N., . împotriva pârâtului R. F. domiciliat în localitatea F. Gherlii nr. 6, județul Cluj a rămas fără obiect.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 55,51 lei cheltuieli de judecată
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.03.2013
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. N. R. M. L.
Red.N.M./Dact. RML 19.04.2013
4 ex./ 2 com.- . A ENERGIEI ELECTRICE „Electrica F. SA”, R. F.
| ← Cereri. Sentința nr. 653/2013. Judecătoria GHERLA | Fond funciar. Sentința nr. 570/2013. Judecătoria GHERLA → |
|---|
