Actiune in regres. Sentința nr. 134/2013. Judecătoria GHERLA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 134/2013 pronunțată de Judecătoria GHERLA la data de 31-01-2013 în dosarul nr. 3158/235/2012
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3188
JUDECĂTORIA G.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 134/2013
Ședința publică de la 31 Ianuarie 2013
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: F. S.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. în contradictoriu cu pârâtul S. C. L., având ca obiect acțiune in regres .
La primul si al doilea apel nominal făcut in cauza, nu a răspuns nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că la dosarul cauzei s-a depus de către reclamantă dovada achitării taxei judiciare de timbru in cuantum de 765,29 lei si timbre judiciare in cuantum de 5 lei (fil.32)
Conform prevederilor art. 167 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar, apreciind că este pertinentă și utilă soluționării cauzei, și, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată, părțile legal citate nefiind prezente pentru a pune concluzii pe fond, rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Reține că prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 22.10.2012 reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A a chemat în judecată pe pârâtul S. C. L., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâtul la plata sumei de 10.904,84 lei, reprezentând contravaloarea despăgubirii achitate în baza asigurării facultative, la plata dobânzii legale calculate începând cu data de 22.10.2012 și până la plata integrală a debitului, cu cheltuieli de judecată, plus actualizarea despăgubirii cu dobânda legală penalizatoare pe fiecare zi de întârziere de la data pronunțării hotărârii și până la data plății efective.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în data de 09.10.2010, pârâtul în timp ce conducea scuterul marca Qingqi, având numărul de identificare WAEAKK1007B815052, pe raza localități Cluj N. pe . controlul vehiculului intrând în coliziune cu autovehiculul marca Ford modelul Tranzit Connect, având numărul de înmatriculare_, care era parcat regulamentar.
Societatea reclamantă a fost obligată să suporte contravaloarea reparațiilor autovehiculului, asiguratului păgubit, care era asigurat facultativ la societatea reclamantă, plătind suma 10.904,84 lei, prin ordinul de plată nr._ din data de 14.12.2010.
În temeiul art. 22 din Legea nr. 136/1995, privind asigurările și reasigurările din România, în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei. În consecință, societatea reclamantă are dreptul de a recupera suma plătită asiguratului lor de la persoana vinovată de producerea evenimentului, în speță pârâtul Tagean R., care a fost asigurat la societatea reclamantă.
Pârâtul a fost convocat la conciliere dar nu s-a prezentat și nu și-a achitat datoria.
În drept, societatea reclamantă și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 998-999 din Codul civil vechi și art. 22 din Legea nr. 136/1995, art. 152 și art. 242 alin. 2 din Codul de procedură civilă.
Pârâtul, legal citat, nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
După cum reiese din procesul verbal de contravenție . nr._/04.11.2010, încheiat de IPJ Cluj, în data de 09.10.2010, ora 10,00, în localitatea Cluj N. a avut loc un eveniment rutier, în care a fost implicat pârâtul, care în timp conducea scuterul marca Qingqi, având numărul de identificare WAEAKK1007B815052, pe raza localități Cluj N. pe . controlul vehiculului intrând în coliziune cu autovehiculul marca Ford modelul Tranzit Connect, având numărul de înmatriculare_, care era parcat regulamentar, provocându-i avarii.
Întrucât în sarcina pârâtului a fost reținută săvârșirea faptei contravenționale prev. și ped. de art.101 alin.1 pct.9 din OUG nr.195/2002 și art.123 lit. f din același act normativ, acesta a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 360 lei.
Acest proces verbal de contravenție nu a fost contestat de pârât.
Ținând cont de împrejurarea că pârâtul nu s-a prezentat în fața instanței și nici nu a contestat împrejurările de fapt și drept reținute de organul constatator prin procesul verbal de contravenție, instanța reține că pârâtul a fost autorul faptei prejudiciabile ce antrenează răspunderea civilă delictuală a acestuia.
Din copia poliței de asigurare depuse la dosar rezultă că autovehicul marca Ford modelul Tranzit Connect, având numărul de înmatriculare_ implicat în evenimentul rutier și avariat de pârât, era asigurat de răspundere civilă facultativă la societatea reclamantă.
Din extrasele de cont de depuse precum și din facturile anexate rezultă că valoarea reparațiilor efectuate la autoturismul asigurat, în cuantum total de_,84 lei, a fost achitată de către reclamantă.
Pe cale de consecință, instanța apreciază că în cauză sunt întrunite cumulativ condițiile reglementate de art. 998-999 din Codul civil vechi, raportat la momentul producerii faptei ilicite cauzatoare de prejudiciu, 09.10.2010, pentru a antrena răspunderea civilă delictuală a pârâtului pentru prejudiciul în discuție.
Pârâtul nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula apărări și nu a contestat într-un alt mod prejudiciul pretins de către reclamantă.
Față de considerentele mai sus expuse, având în vedere și dispozițiile art. 22 din Legea nr.136/1995 potrivit cărora asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei, în limitele indemnizației plătite, instanța va admite în totalitate pretențiile principale care fac obiectul prezentei pricini.
În ceea ce privește cererea reclamantei de obligare a pârâtului și la plata dobânzii legale, aferente debitului principal, instanța o apreciază ca fiind fondată pentru motivele ce vor fi expuse în continuare.
Întrucât pârâtul nu a achitat la scadență contravaloarea reparațiilor efectuate și suportate de către societatea reclamantă, pentru o deplină reparare a prejudiciului cauzat, instanța consideră întemeiată cererea de obligare a autorului faptei ilicite nu numai la plata echivalentului pagubei, ci și la plata dobânzilor aferente acestei sume până la momentul achitării integrale.
În privința cererii reclamantei de obligare a pârâtului la actualizarea despăgubirii cu dobânda legală penalizatoare pe fiecare zi de întârziere de la data pronunțării hotărârii și până la data plății efective, instanța o va respinge ca neîntemeiată, întrucât în cauză dispozițiile legale invocate de reclamantă, respectiv art.1 alin.3 din OG nr.13/2011, nu sunt aplicabile, pentru că ar însemna acordarea unei dobânzi la dobândă ceea ce în literatura de specialitatea se numește anatocism.
Acest fapt rezultă chiar din dispozițiile art.8 din același act normativ adică OG nr.13/2011.
Pe cale de consecință, instanța va admite în aparte acțiunea reclamantei, fiind îndeplinite cerințele art. 998-999 din Codul civil vechi, astfel că va obliga pârâtul la plata sumei de 10.904,84 lei reprezentând contravaloarea despăgubirii achitate în baza asigurării facultative și la plata dobânzii legale calculate începând cu data de 22.10.2012 și până la plata integrală a debitului.
În temeiul art. 274 C. proc. civ., pârâtul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 770,29 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru, timbru judiciar .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMLE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea în regres formulată de reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. – Sucursala Cluj, cu sediul în municipiul Cluj-N., .. 126, jud.Cluj, împotriva pârâtului S. C. L. domiciliat în ., jud.Cluj și în consecință:
Obligă pe pârât să plătească reclamantei suma de 10.904,84 lei, cu reprezentând contravaloarea despăgubirii achitate în baza asigurării facultative și la plata dobânzii legale calculate începând cu data de 22.10.2012 și până la plata integrală a debitului.
Respinge cererea de actualizare a despăgubirii cu dobânda legală penalizatoare pe fiecare zi de întârziere de la data pronunțării hotărârii și până la data plății efective.
Obligă pe pârât să plătească reclamantei suma de 770,29 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 31 Ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. S. M. M.
Red.Dact.F.S./4ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 778/2013. Judecătoria GHERLA | Pretenţii. Sentința nr. 566/2013. Judecătoria GHERLA → |
|---|
