Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 11/2015. Judecătoria GHERLA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2015 pronunțată de Judecătoria GHERLA la data de 08-01-2015 în dosarul nr. 3867/235/2013
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3188
JUDECĂTORIA G.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 11/2015
Ședința publică de la 08.01.2015
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: I. L. G.
GREFIER: C. L. P.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de petenții M. V. și M. A., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art. 52 alin.2 Legea nr. 7/1996) - PERIMARE.
La apelul nominal făcut în cauză la prima strigare și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-a depus pe fax un înscris de către petenți (f. 116) în două exemplare, după care:
Instanța constată că judecata în prezenta cauză a fost suspendată în temeiul art. art. 242 din Noul Cod de procedură civilă, la termenul de judecată din 03.04.2014, dată de la care părțile nu au mai făcut demersuri pentru reluarea judecății, cauza fiind repusă pe rol din oficiu pentru constatarea perimării, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare asupra excepției.
JUDECĂTORIA,
Deliberând asupra excepției perimării acțiunii introduse de către petenții M. V. și M. A., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art. 52 alin.2 Legea nr. 7/1996), constată următoarele:
Din verificarea actelor de la dosar, rezultă că ultimul act de procedură în cauză a fost efectuat la data de 03.04.2014, când prezenta cauză a fost suspendată în baza art. 242 din codul de procedură civilă având în vedere că părțile nu s-au conformat dispozițiilor instanței, deși li s-a pus expres în vedere să depună un exemplar complet al plângerii înegistrate la OCPI – act esențial care de altfel a și investit instanța în prezentul litigiu, la dosar nefiind trimisă decât un exemplar incomplet al acțiunii.
În drept instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 416 C.pr.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni, iar potrivit dispozițiilor art.420 C.pr.civ., perimarea se poate constata și din oficiu.
Având în vedere aceste dispoziții si constatând a fi neîntemeiate apărările formulate de părți prin înscrisul depus la dosar la data de 08.01.2015 (f. 117) – în sensul că au înregistrat plângere la ANCPI Cluj și G. și niciuna dintre aceste instituții nu mai dețin ultima filă, solicitând instanței a efectua adrese la aceste instituții – întrucât obligația de a investi legal instanța de judecată revine părți, și întrucât de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de șase luni din vina părților, nemaifiind îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii instanța, în baza art. 420 C.pr.civ. urmează a admite excepția invocată și a constata perimată acțiunea de față.
Fără cheltuieli de judecată față de soluția dispusă în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de perimare a cererii de chemare în judecată.
Constată perimată acțiunea civilă formulată de petenții M. V. și M. A., ambii cu domiciliul în Salatiu, nr. 37 jud. Cluj, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. L. G. C. L. P.
Red.tehnored.GIL/CL
12.01.2015/ 4 ex.
| Succesiune. Sentința nr. 96/2015. Judecătoria GHERLA → |
|---|
