Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 7/2015. Judecătoria GHERLA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7/2015 pronunțată de Judecătoria GHERLA la data de 06-01-2015 în dosarul nr. 317/235/2014
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3188
JUDECĂTORIA G.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 7/2015
Ședința publică din data de 6 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. I. R.
GREFIER: L. P. C.
Pe rol fiind soluționarea cererii privind pe reclamanta .., în contradictoriu cu pârâta S.C. W. C. S.R.L., având ca obiect ordonanță de plată - perimare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că a trecut mai mult de 6 luni de la ultimul act de procedură, procesul fiind suspendat la data de 29.04.2014.
Instanța, având în vedere actele de la dosar, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată:
Prin încheierea pronunțată la data de 29.04.2014 (f.49), s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. 1 C.proc.civ., până la îndeplinirea de către reclamantă a obligațiilor stabilite în sarcina sa de către instanță.
Se constată că de la suspendarea cauzei, la termenul din 29.04.2014, au curs mai mult de 6 luni în care reclamanta, deși avea îndatorirea de a stărui în continuarea judecății prin îndeplinirea obligației procesuale care i-a fost impusă, aceasta nu a efectuat niciun act de procedură în vederea judecării procesului.
Conform dispozițiilor art. 416 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată (…) se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părților, timp de 6 luni, iar potrivit art. 420 Cod procedură civilă, perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate.
Astfel, în temeiul dispozițiilor legale invocate, având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură, în vederea judecării pricinii, de mai mult de 6 luni, că rămânerea în nelucrare se datorează culpei reclamantei și că nu a intervenit nicio cauză de întrerupere sau de suspendare a termenului de perimare, instanța urmează a constata perimată cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta .., cu sediul în Cluj-N., Calea Someșeni, nr. 4A, jud. Cluj și sediul procesual ales la S.C. A. & Asociații S.R.L., în Cornetu, ., jud. Ilfov, în contradictoriu cu pârâta S.C. W. C. S.R.L., cu sediul în loc. J. de Mijloc, Hala IV, jud. Cluj, citată prin afișare la ușa instanței, având ca obiect ordonanță de plată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 6 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
D. I. RusuLaura P. C.
Red./ dact. - D.I.R./ L.P.C. - 5 ex. – 14 ianuarie 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 45/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 46/2015.... → |
|---|
