Acţiune în constatare. Sentința nr. 8205/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8205/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 04-12-2013 în dosarul nr. 8978/236/2013
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.8205
Ședința publică de la 04 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul B. T. și pe pârâta DIBUȘ O., având ca obiect acțiune în constatare .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: avocat U. M. pentru reclamant, pârâta personal.
Procedura de citare legal îndeplinită ..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Avocat U. M. pentru reclamant, depune la dosar certificat de sarcini, certificat de atestare fiscală și interogatoriul formulat spre a fi luat pârâtei.
În temeiul art. 352 Cod procedură civilă, instanța procedează la administrarea probei cu interogatoriul pârâtei Dibuș O., legitimată cu BI . nr._, răspunsurile sale fiind consemnate în scris și interogatoriul atașat la dosar.
Apărătorul reclamantului, învederează că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifind cereri de formulat sau probe de administrat; instanța constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat U. M. pentru reclamant, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Pârâta Dibuș O. personal având cuvântul, este de acord cu acțiunea formulată de reclamant.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.07.2013 sub nr._, reclamantul B. T. a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, în contradictoriu cu pârâta DIBUȘ O. să se constate săvârșită vânzarea-cumpărarea terenului în suprafață de 11.000 mp, situat în extravilanul satului R. V., ., înscris în Titlul de proprietate nr._/30.09.2003, situat în tarlaua 151, . vecinătăți: la N- DE, la E- Vaitis Stelica, la S- Can. desec., la V- B. AL, pentru prețul de 5.500 lei.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că, la data de 21.03.2013 între acesta în calitate de promitent- cumpărător și pârâtă în calitate de promitent-vânzător s-a încheiat un act intitulat Promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare" prin care aceasta din urmă s-a obligat să-i înstrăineze dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1.000 mp, situat în extravilanul satului R. V., ., înscris în Titlul de proprietate nr._/30.09.2003, situat în tarlaua 151, . vecinătăți: la N- DE, la E- Vaitis Stelica, la S- Can. desec., la V - B. Al., pentru prețul de 5.500 lei.
Menționeaza faptul că prețul stabilit a fost achitat integral de el, la data încheierii actului, în prezența martorilor, urmând să perfecteze actul în formă autentică.
Terenul ce face obiectul antecontractului de vânzare - cumpărare se regăsește înscris în titlul de proprietate nr._/30.09.2003 eliberat pe numele pârâtei, fapt ce îi permite acesteia exercitarea dreptului de dispoziție cu privire la terenul în discuție.
Precizeaza că ea, reclamantul a intrat în posesia terenului iar pârâta nu a mai avut nici o pretenție asupra acestuia, dar totuși nu s-a putut realiza perfectarea contractului de vânzare cumpărare în formă autentică, deși el a solicitat acest lucru pârâtei în mai multe rânduri dar aceasta a refuzat prezentarea la notar din diverse motive.
Probe: înscrisuri, interogatoriu, martori.
În drept: art. 192 din noul C.proc.civ., art. 1669 alin.1 Noul Cod civi
Procesul a început după . noului Cod de procedură civilă, fiind supus dispozițiilor acestuia (art.24 C. proc. civ.).
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri: TP nr._/2003, promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare, certificat de sarcini, certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale și alte venituri ale bugetului local.
Pârâta nu a formulat întâmpinare ,însă s-a prezentat în instanță pentru a răspunde la interogatoriu.
Analizând actele dosarului, precum și ansamblul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Este de precizat faptul că înstrăinarea unui teren nu se poate face decât printr-un act care să îmbrace, ad validitatem, forma autentică, respectiv un contract autentificat de notarul public. În cauză nu există un astfel de act, ci doar un act sub semnătură privată din 21.03.2013 care nu este apt să transmită proprietatea, el fiind, în esență, antecontract care dă naștere unui drept de creanță (obligație de a face) privind încheierea actului în formă autentică.
Potrivit art.1669 C.civ. în situația în care după încheierea unei promisiuni bilaterale de vânzare una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâre care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.
Așadar, pentru a fi admisă acțiunea, trebuie să se verifice mai întâi condițiile generale de valabilitate pentru orice act juridic: capacitate, consimțământ, obiect cauză, pentru care considerăm că nu se ridică niciun fel de probleme în prezenta cauză.
Totodată trebuie să se verifice o condiție specifică acestui tip de contract: vânzătorul să aibă calitatea de proprietar, condiție ce a fost dovedită prin titlul de proprietate și prin celelalte înscrisuri depuse la dosar.
În fine, se analizează condițiile speciale impuse de lege: reclamantul să dovedească că și-a îndeplinit propriile obligații și că pârâta a refuzat să încheie contractul.
Din cuprinsul actului sub semnătură privată rezultă că principala obligație a cumpărătorului, plata prețului, a fost îndeplinită de reclamant care a achitat prețul convenit la data întocmirii antecontractului.
În ce privește refuzul pârâtei de a se prezenta la notar în vederea încheierii actului, acesta rezultă din ansamblul probatoriului administrat.
Față de cele arătate, instanța va admite acțiunea astfel cum a fost formulată, urmând să se pronunțe o hotărâre prin care să se constate intervenită vânzarea și care să țină loc de contract de vânzare.
În baza art.451 C.proc.civ. instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea reclamantului B. T., domiciliat în mun. G., ., jud. G., cu domiciliul ales la SCPA U. &Grătianu, cu sediul în mun. G., ., ., formulată împotriva pârâtei DIBUȘ O., domiciliat în .. Izvoarele, jud. G.
Constată săvârșită vânzarea - cumpărarea terenului în suprafață de 1 ha și 1000 mp situat în extravilanul com. Izvoarele, . 151, P 1241, cu vecinătățile: N- DE, E- V. Stelică, S- Can. Desecare și V- B. Al., intervenită între reclamant în calitate de cumpărător și pârâtă în calitate de vânzătoare.
Ia act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 4 decembrie 2013.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.jud.M.M.
Dact.Ș.P.
Ex.5/2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7459/2013. Judecătoria GIURGIU | Rezoluţiune contract. Sentința nr. 3826/2013. Judecătoria GIURGIU → |
|---|
