Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2 C.p.c./ art.679 NCPC. Sentința nr. 3348/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3348/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 03-04-2013 în dosarul nr. 4267/236/2013
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.3348
Ședința din camera de consiliu de la 03 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul B. E. JUDECĂTORESC G. J., creditoarea . IFN SA și pe debitoarea . SRL, având ca obiect autorizarea intrării în încăperi (Art. 384 ind.1 al. 2 C.p.c./ art.679 NCPC .
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită, fiind dată fără citare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este îndeplinită, după care:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față;
La data de 26.03.2013, pe rolul acestei instanțe, sub nr._ a fost înregistrată cererea formulată de executorul judecătoresc G. J. din București prin care solicită ca în vederea îndeplinirii actelor de executare silită în dosarul de executare, nr.3E/2013 să intre în imobilul situat în mun. G., .-6, jud. G. unde se află bunurile ce fac obiectul executării.
În drept, executorul judecătoresc și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 3841 alin. 2 C.pr.civ. vechi.
Analizând cererea formulată prin prisma înscrisurilor aflate la dosarul cauzei, instanța reține că executorul judecătoresc G. J. din București, a fost investită cu cererea de executare silită formulată de creditoarea . IFN SA împotriva debitoarei . SRL, în baza titlului executoriu reprezentat de contract de leasing financiar nr. 090930AA11/30.09.2009 așa cum a fost modificat prin actele adiționate nedatate.
Reține instanța că în speță sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 3841 alin. 2 din Codul de procedură civilă, în sensul că titlul executoriu în temeiul căruia a început executarea silită nu reprezintă hotărâri judecătorești, imobilul în care își desfășoară activitatea debitoarea și unde se află bunurile în litigiu a fost menționat expres de către creditoare în cuprinsul cererii de executare, astfel că în baza acestui text de lege la care se conjugă și dispozițiile art. 372 și art. 3731 alin 2 din codul de procedură civilă vechi urmează să admită cererea formulată de executorul judecătoresc, iar în consecință va autoriza . menționat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂREȘTE
Admite cererea formulată de B. E. Judecătoresc G. J., cu sediul în București, Calea Victoriei, nr.142, ., sector 1.
Autorizează . imobilul situat în G., . – 6.
Executorie și irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi 03 Aprilie 2013.
Președinte,
Grefier,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1720/2013.... | Uzucapiune. Sentința nr. 6793/2013. Judecătoria GIURGIU → |
|---|
