Contestaţie la executare. Sentința nr. 4015/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4015/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 24-04-2013 în dosarul nr. 15157/236/2012
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.4015
Ședința publică de la 24.04.2013
Instanța constituită din:
Președinte: D. I.
Grefier: N. G.-M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator M. D., contestator M. S. și pe intimat BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA, având ca obiect contestație la executare.
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 17.04.2013, care face corp comun cu prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de azi, reținând următoarele:
Instanța
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 04.10.2012 sub nr. ._ contestatorii M. D. și M. S. în contradictoriu cu intimata BCR, au formulat contestație la executare împotriva somației de plată emisă la 18.09.2012 și a celorlalte acte de executare emise de B. D. P. V. în dosarul de executare nr. 109/2012, s-a mai solicitat și suspendarea executării silite până la soluționarea contestație la executare.
În motivarea contestației s-a arătat, în esență că în data de 18.09.2012 au fost somați să achite creditoarei suma de 389.609,11 euro, reprezentând credit restant, dobânzi și comisioane.
Au mai fost atenționați cu scoaterea la vânzare prin licitație a a imobilelor pe care le dețin.
Se mai arată că, prin contractul de credit . SA a acordat un credit societății comerciale AGROSED SRL Plopsoru și nu contestatorilor, însă în contract au figurat în calitate de garanți.
Cu ocazia acordării creditului au constituit ipotecă, ca garanție pe proprietatea dumnealor..
Prin contractul de ipotecă s-a renunțat la beneficiul de discuțiune.
Împotriva .-a declanșat procedura insolvenței, dosarul nr_ al Tribunalului G., iar intimata BCR s-a înscris la masa credală.
La masa credală, creditoarea nu s-a înscris cu întreaga sumă ce a făcut obiectul contractului, recunoscând implicit primirea unei părți din datorie, astfel că garantul nu poate fi executat pentru o altă datorie decât cea a debitoarei. Executarea în cauză are în vedere și dobânzile care au curs din momentul deschiderii procedurii, dobânzi care au fost sistate conform legii nr. 85/2006.
Se consideră că ,în calitate de garanți, răspund numai pentru datoria debitoarei . Plopșoru.
Din acest punct de vedere, executarea nu se poate face decât în limitele debitului . stabilite în dosarul de insolvență, așa cum s-a reținut în tabelul definitiv de creanțe.
Astfel, se impune ca suma pentru care s-a pornit executarea să se reducă la nivelul debitului .>
Se mai susține că nu este necesară în condițiile în care creditoarea s-a înscris la masa credală și există bunuri ale debitoarei ce fac obiectul executării.
În drept, art 399 șiu urm Cproc civ.
Probe – înscisuri, interogatoriu expertiză contabilă.
A fost anexat somația de plată din 18.09.2012, contractul de credit nr. 9/605/22.02.2006.
La solicitarea instanței a fost anexat în copie dosarul de executare nr. 109/2012.
Intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației
În probațiune a depus în copie: contractul de ipotecă nr. 9 A/605/24.05.2006 autentificat de către BNPA U. cu încheierea de autentificare 1200/24.05.2006, contractul de ipotecă nr. 9 B/605/24.05.2006 autentificat de către BNPA U. cu încheierea de autentificare 1201/24.05.2006, contractul de ipotecă nr. 9 C/605/24.05.2006 autentificat de către BNPA U. cu încheierea de autentificare 1198/24.05.2006, contractul de ipotecă nr. 9 D/605/24.05.2006 autentificat de către BNPA U. cu încheierea de autentificare 1202/24.05.2006, contractul de ipotecă nr. 9 E/605/24.05.2006 autentificat de către BNPA U. cu încheierea de autentificare 1199/24.05.2006, TRANZACȚIA 214/13.11.2008, sentința civilă 5010/09.10.2009, sentință prin care s-a consființit tranzacția 214/13.11.2008
Ulterior, contestatorii au completat cererea, în sensul că au contestat și raportul de evaluare a proprietăților imobiliare ale contestatorilor, efectuare efectuată de către IMPULSE CONSULTING SRL la data de 21.11.2011.
Raportul a fost anexat la cerere.
La cererea completatore intimata a formulat întâmpinare.
Prin încheierea din data de 20.03.2013 a fost respinsă cererea de suspendare a executării silite .
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și interogatoriul .
Pe data de 17.04.2013, reprezentantul contestatorilor a depus cerere de renunțare la cererea completatoare.
Prin cuvântul pe fond, reprezentantul cotestatorilor a menționat că principalul motiv al contestației este acela că, în cauiză este aplicabil principiul’’electa una via’’, nefiind posibilă executarea executarea garanților în același timp cu executarea debitoarei principale.
Analizând materialul probator al cauzei, instanța reține următoarea situație de fapt:
În dosarul de executare nr. 109/2012 s-a început executarea silită, la cererea creditoarei BCR, împotriva contestatorilor pentru suma de 389.609,11 euro, în calitate de garanți în contractul de credit 9/605/22.02.2006.
Între BCR SA și .-a încheiat contractul de credit nr. 9/605/22.02.2006, având ca obiect un împrumut de 448.131 euro, contestatorii având în acest contract calitatea de garanți.
Contestatorii au garantat acest contract, încheind: contractul de ipotecă nr. 9 A/605/24.05.2006 autentificat de către BNPA U. cu încheierea de autentificare 1200/24.05.2006, contractul de ipotecă nr. 9 B/605/24.05.2006 autentificat de către BNPA U. cu încheierea de autentificare 1201/24.05.2006, contractul de ipotecă nr. 9 C/605/24.05.2006 autentificat de către BNPA U. cu încheierea de autentificare 1198/24.05.2006, contractul de ipotecă nr. 9 D/605/24.05.2006 autentificat de către BNPA U. cu încheierea de autentificare 1202/24.05.2006, contractul de ipotecă nr. 9 E/605/24.05.2006 autentificat de către BNPA U. cu încheierea de autentificare 1199/24.05.2006.
Prin contractul de ipotecă – pct. 6 lit g, contestatorii sau obligat în solidar cu împrumutatul și au renunțat la beneficiul discuțiunii și diviziunii.
Ca urmare a neexecutării obligațiilor de către ., s-a încheiat o tranzacție, care a fot consființită prin sentința civilă nr. 5010/09.10.2009 de către Judecătoria G. în dosarul civil nr._ .
Împotriva . a fost deschisă procedura insovenței, iar intimat BCR s-a înscris la masa credală cu suma de 399.933, 31 euro la data de 03.04.2001.
Potrivit dispozițiilor art. 1772 c.civ., ipoteca convențională nu va putea fi constituită decât prin act autentic, iar potrivit art. 66 din L 36/1995, actul autentificat de notarul public care constată o creanță certă și lichidă are putere de titlu executoriu la data exigibilității acestuia.
Din interpretarea coroborată a acestor dispoziții legale, rezultă că, desi contractul de ipotecă a fost încheiat ca accesoriu al contractului de împrumut, la momentul scadenței creanței, el capătă un statut de sine stătător, putând fi pus în executare cu prioritate și independent de contractul de împrumut pe care îl garantează, cu atât mai mult cu cât contestatorii sau obligat în solidar cu împrumutatul și au renunțat la beneficiul de diviziune și discuțiune.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge contestația, ca neîntemeiată și va lua act de renunțarea la cererea completatoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea formulată de contestatorii M. D. domiciliat în com D., . și M. S. domiciliată în G., .. 3, jud. G. în contradictoriu cu intimata BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA cu sediul în București, sector 3, B.dul Regina E., nr. 5, ca neîntemeiată.
Ia act de renunțarea contestatorilor la cererea privind raportul de evaluare a proprietăților imobiliare, evaluare efectuată de către IMPULSE CONSULTING SRL la data de 21.11.2012.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.04.2013
PREȘEDINTE GREFIER
Tehno/red.jud. DI
ex. 5
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5549/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7087/2013.... → |
|---|
