Plângere contravenţională. Sentința nr. 1127/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1127/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 01-02-2013 în dosarul nr. 65/236/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1127/2013
Ședința publică de la 01 Februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. M. N.
Grefier E. C. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator G. M. și pe intimat I. J. DE POLITIE G., având ca obiect plângere contravențională .
Dezbaterile pe fond din prezenta cauză au avut loc în ședința publică de la 25.01.2013, care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de azi, 01.02.2013, când;
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.01.2012, sub nr. de dosar_, petenta G. M. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._/27.11.2011, întocmit de un agent constatator din cadrul IPJ G..
În motivarea plângerii, petenta a arătat, în esență, că nu a săvârșit fapta contravențională reținută în sarcina sa. Petenta a susținut că procesul verbal s-a întocmit a urmare a unei erori săvârșite de agentul constatator și că nu a fost de față la momentul întocmirii acestuia.
În drept, plângerea nu a fost motivată.
Plângerea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar potrivit art.36 din O.G. nr.2/2001 și art.1, alin.2 din O.G. nr.32/1995.
În susținerea plângerii, petenta a depus, în copie, procesul verbal contestat și alte înscrisuri.
Intimatul nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat, prin reprezentant, în fața instanței.
Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/27.11.2011 s-a dispus sancționarea contravențională a petentei, reținându-se în sarcina sa că a oferit spre vânzare bunuri în alte locuri decât cele autorizate de primărie, fapta contravențională fapta contravențională fiind prevăzută de art. 1 lit. b din Legea 12/1990 și sancționată în conformitate cu dispozițiile art. 2 lit. c din Legea 12/1990.
Procesul verbal nu a fost semnat de petentă, la rubrica „alte mențiuni” agentul constatator consemnând că acesteia i s-a adus la cunoștință conținutul procesului verbal.
Potrivit art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
În ceea ce privește legalitatea procesului verbal contestat, instanța constată că procesul verbal contestat nu este semnat de petentă.
Potrivit art. 19 alin. 1 din O.G. 2/2001, în cazul în care contravenientul refuză să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor. Totodată, potrivit art. 19 alin. 3 din O.G. 2/2001, în lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului verbal în acest mod.
Instanța constată că procesul verbal nu a fost semnat de nici un martor asistent, motivele indicate de art. 19 alin. 3 nefiind consemnate în cuprinsul procesului verbal. Prin urmare, instanța apreciază că dispozițiile art. 19 din O.G. 2/2001 nu au fost respectate de agentul constatator.
Instanța reține și că petenta, la interpelarea instanței, a arătat că nu are niciun martor care să poată fi audiat în legătură cu situația de fapt reținută de agentul constatator.
În consecință, prin nerespectarea dispozițiilor art. 19 din O.G. 2/2001, instanța apreciază că petentei i s-a adus o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin anularea procesului verbal contestat, aceasta neavând, în mod obiectiv, posibilitatea de a dovedi existența unei situații de fapt contrare celei reținute de agentul constatator, dreptul său la apărare fiind grav afectat.
De asemenea, în lipsa unui martor asistent, față de susținerile petentei și de cuprinsul procesului verbal, instanța nu poate stabili temeinicia situației de fapt reținute de agentul constatator.
În concluziei, instanța va admite plângerea acestuia și va dispune anularea procesul verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta G. M., cu domiciliul în municipiul G., ., . în contradictoriu cu intimatul I. Județean de Poliție G., cu sediul în municipiul G., județul G., ca neîntemeiată.
Anulează procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/27.11.2011.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Februarie 2013.
Președinte, R. M. N. | ||
Grefier, E. C. B. |
Red.jud.NRM.
Dact.E.B.
Ex.4/25 Februarie 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 389/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1145/2013.... → |
|---|
