Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 1206/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1206/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 05-02-2013 în dosarul nr. 13390/236/2011
DOSAR NR._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1206
ȘEDINȚA PUBLICǍ DIN DATA DE 05.02.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE- N. I.- F.
GREFIER- D. F.- N.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul C. C. în contradictoriu cu pârâtul P. I., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat pentru reclamantul lipsă avocat L. M., substituind pe avocat N. A., lipsă pârât.
Procedura neîndeplinită.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 235 lei si timbru judiciar de 3 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței lipsa de procedură cu petentul,după care;
Avocat pentru reclamant arată instanței că nu mai are alte cereri.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat pentru reclamant având cuvântul solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost precizată, să se constate intervenită vânzarea – cumpărarea terenului arabil extravilan în suprafață de 5000 mp, situat în comuna P. . și pe cale de consecință să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare –cumpărare, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.09.2011 sub nr._, reclamantul C. C. a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, în contradictoriu cu pârâtul P. I., să se constate săvârșită vânzarea-cumpărarea terenului arabil extravilan în suprafață de 5000 m.p. înscris în titlul de proprietate nr._/23.10.2002, situat în com.P., ., .: la N-Balcan E., la E-DE, la S-G. M., la V-DE, pentru prețul de 2500 lei achitat integral, reclamantul în calitate de cumpărător, iar pârâtul în calitate de vânzător.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că a încheiat cu pârâtul un antecontract având ca obiect terenurile descrise în acțiune, plătindu-se prețul și predându-se bunurile.
Ulterior, pârâtul a refuzat să se prezinte la notarul public pentru încheierea actului în formă autentică.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri: actul sub semnătură privată intitulat Contract de promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare din 15.07.2008, titlu de proprietate nr._/23.10.2002, acte de identitate și de stare civilă, certificat fiscal, certificat de sarcini, notificare.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare, dar s-a prezentat în instanță pentru a răspunde la interogatoriu.
A fost audiat martorul P. D., propus de reclamant.
Analizând actele dosarului, precum și ansamblul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Actele juridice încheiate înainte de . noului cod civil (01.10.2011) rămân supuse dispozițiilor de drept substanțial în vigoare la data încheierii lor.
Este de precizat faptul că înstrăinarea unui teren nu se poate face decât printr-un act care să îmbrace, ad validitatem, forma autentică, respectiv un contract autentificat de notarul public. În cauză nu există un astfel de act, ci doar un înscris sub semnătură privată din 15.07.2008 (antecontract) care nu este apt să transmită proprietatea, dând naștere unui drept de creanță.
Potrivit art.1073 C.civ. creditorul are dreptul la îndeplinirea exactă a obligației. De asemenea, potrivit art.5 alin.2 din Titlul X al Legii nr.247/2005, în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract.
Așadar, pentru a fi admisă acțiunea, trebuie să se verifice mai întâi condițiile generale de valabilitate pentru orice act juridic: capacitate, consimțământ, obiect cauză, pentru care că nu se ridică niciun fel de probleme în prezenta cauză.
Totodată trebuie să se verifice o condiție specifică acestui tip de contract: vânzătorul să aibă calitatea de proprietar, condiție ce a fost dovedită prin titlul de proprietate și prin celelalte înscrisuri depuse la dosar.
În fine, se analizează condițiile speciale impuse de lege: reclamantul să dovedească că și-a îndeplinit propriile obligații și că pârâtul a refuzat să încheie contractul.
Din cuprinsul actului sub semnătură privată rezultă că principala obligație a cumpărătorului, plata prețului, a fost îndeplinită de reclamantă care a achitat prețul convenit la data întocmirii antecontractului.
În ce privește refuzul pârâtului de a se prezenta la notar în vederea încheierii actului, acesta rezultă ansamblul probatoriului administrat în cauză.
Față de cele arătate, instanța va admite acțiunea astfel cum a fost formulată Și precizată, urmând să se pronunțe o hotărâre prin care să se constate intervenită vânzarea-cumpărarea și care să țină loc de contract de vânzare (actuala denumire a contractului).
În baza art.274 C.proc.civ. instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată formulată de reclamantul C. C., cu domiciliul în . în contradictoriu cu pârâtul P. I., cu domiciliul în com.P., ..
Constată intervenită vânzarea terenului arabil extravilan în suprafață de 5000 m.p. înscris în titlul de proprietate nr._/23.10.2002, situat în com.P., ., ., cu vecini: la N-Balcan E., la E-DE, la S-G. M., la V-DE, pentru prețul de 2500 lei achitat integral, reclamantul în calitate de cumpărător, iar pârâtul în calitate de vânzător.
Prezenta hotărâre ține loc de contract de vânzare.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.02.2013.
Președinte, Grefier,
N. I.-F. D. F.-N.
Tehnored. N.I.F.
01.03.2013/6 ex.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Reziliere contract. Sentința nr. 5871/2013. Judecătoria GIURGIU → |
|---|
