Fond funciar. Sentința nr. 5576/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5576/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 17-06-2013 în dosarul nr. 14719/236/2012
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ nr. 5576
Ședința publică de la 17 Iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – I. S. V.
GREFIER - B. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant P. A. și pe pârât C. L. DE FOND FUNCIAR ADUNAȚII C., pârât C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR G., având ca obiect fond funciar .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat C. C. pentru reclamantă, lipsind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că pentru acest termen de judecată procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Instanța acordă cuvântul asupra cererii formulate de expert privind majorarea onorariului.
Apărătorul reclamantei se opune cererii de majorare a onorariului, având în vedere că din cheltuielile menționate doar 42,3 lei sunt cheltuieli concrete, codul de procedură civilă nu prevede achitarea onorariului în funcție de ore ci în funcție de complexitatea lucrării, apreciază că nu se impune majorarea onorariului raportat la munca depusă de către expert.
Instanța, cu privire la cererea de majorare onorariu formulată de expertul în specialitatea topografie, S. Stelică G., luând concluziile reclamantei, prin apărător, admite în parte cererea, raportat la lucrarea efectuată și nota de evaluare depusă la dosarul cauzei, sens în care dispune suplimentarea onorariului cu 200 lei, urmând a se aduce la cunoștință expertului și Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunalul G., măsura dispusă.
Instanța pune în vedere reclamantei, prin apărător, să achite diferența de onorariu în cuantum de 200 lei.
Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat, excepții de ridicat, instanța constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Având cuvântul, apărătorul reclamantei solicită admiterea acțiunii și menționarea celor 2 suprafețe de teren în tarlalele și parcelele corecte potrivit raportului de expertiză.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta P. A., cu domiciliul în mun.București, ..4, ., ., sector 4, în contradictoriu cu pârâtele C. L. DE FOND FUNCIAR A COMUNEI ADUNAȚII C., cu sediul în ..G. și C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR G., cu sediul în mun.G., bld.București, nr.10, jud.G., a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună modificarea titlului de proprietate nr._/02.10.2008 emis pe numele V. F., în sensul menționării la rubrica teren arabil extravilan a suprafeței de 4.100 mp în . 1134/4, având ca vecinătăți, La N-S. C., la E-CN, la S- T. N, la V- DE, în loc de . 1023, precum și menționării la rubrica teren arabil extravilan a suprafeței de 3.700 mp în . 1042/2, având ca vecinătăți, La N-DE, la E-D. I., la S- E. V., la V- T. M., în loc de . 1042, așa cum din eroare au fost înscrise în titlu.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pentru respectivele suprafațe de teren au fost menționate greșit numărul de parcelă și vecinătățile.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii 18/1991.
În probațiune s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și interogatoriul pârâtei C. locală e fond funciar Adunații C..
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus la dosar înscrisuri, respectiv: titlul de proprietate a cărui modificare se cere, adeverința nr.6835/24.09.2012 emisă de Primăria comunei Adunații C., certificat de moștenitor nr.317/2004, proces verbal din data de 24.09.2012 .
Pârâta C. locală de fond funciar a comunei Adunații C. a înaintat, la solicitarea instanței, actele ce au stat la baza emiterii titlului de proprietate a cărui modificare se cere.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin titlul de proprietate nr._ din data de 02.10.2008 s-a reconstituit în favoarea numitei V. F. dreptul de proprietate cu privire la suprafața totală de de 4 ha și 9500 mp teren, amplasată pe raza comunei Adunații C., suprafața de 4.100 mp, având ca vecinătăți, La N-S. C., la E-CN, la S- T. N, la V- DE, fiind înscrisă în ., iar suprafața de 3.700 mp, având ca vecinătăți, La N-DE, la E-D. I., la S- E. V., la V- T. M., în . 1042.
După decesul persoanei în favoarea căreia s-a reconstituit dreptul de proprietate a rămas ca moștenitoare reclamanta, conform certificatului de moștenitor nr.317/11.08.2004 emis de BNP M. N..
Din examinarea înscrisurilor existente la dosarul cauzei, respectiv adeverința nr.6835/24.09.2012 emisă de Primăria Adunații C. și Procesul verbal din data de 24.09.2012 al Comisiei locale de fond funciar Adunații C., rezultă că suprafața de 4.100 mp teren arabil extravilan se află situată în realitate în . 1134/4, iar cea de 3.700 mp, în . 1042/2, cu aceleași vecinătăți, aspecte care de altfel au fost recunoscute de către pârâta C. locală prin interogatoriul administrat pe parcursul judecății.
În cauză a fost efectuată o expertiză topo de către expertul tehnic judiciar S. Stelica G., raportul întocmit în cauză confirmând susținerile reclamantei.
Față de împrejurarea că eroarea invocată de reclamantă cu privire la amplasamentul real al celor două suprafețe de teren arabil extravilan înscrise în cuprinsul titlului de proprietate este reală, instanța constată că solicitarea privind modificarea titlului de proprietate este întemeiată, urmând să admită acțiunea și să dispună modificarea titlului de proprietate nr._ din data de 02.10.2008 emis de C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor G. pe numele V. F., în sensul radierii terenului arabil extravilan în suprafață de 4.100 mp din tarlaua 82, . acestuia în tarlaua 76/4 . și radierii terenului arabil extravilan în suprafață de 3.700 mp din tarlaua 68, . acestuia în tarlaua 65/2 . aceleași vecinătăți.
Văzănd și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta P. A., cu domiciliul în mun.București, ..4, ., ., sector 4, în contradictoriu cu pârâtele C. L. DE FOND FUNCIAR A COMUNEI ADUNAȚII C., cu sediul în ..G. și C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR G., cu sediul în mun.G., bld.București, nr.10, jud.G.
Dispune modificarea titlului de proprietate nr._ din data de 02.10.2008 emis de C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor G. pe numele V. F., în sensul radierii terenului arabil extravilan în suprafață de 4.100 mp din tarlaua 82, . acestuia în tarlaua 76/4 . și radierii terenului arabil extravilan în suprafață de 3.700 mp din tarlaua 68, . acestuia în tarlaua 65/2 . aceleași vecinătăți.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.07.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./Dact. jud.I.S.V.
5 ex./2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3627/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 895/2013.... → |
|---|
