Fond funciar. Sentința nr. 7814/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7814/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 14-11-2013 în dosarul nr. 0330/236/2006
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7814/2013
Ședința publică de la 14 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. P.
Grefier V. P.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanții G. S., G. T., S. V., și pe pârâții C. L. DE FOND FUNCIAR COMANA, C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR G., P. J., S. R. PRIN MINISTERUL DE FINANȚE, având ca obiect fond funciar REJUDECARE referitor la dosar nr._ .
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea din 12.11.2013 când s-au pus concluzii pe fond, dar instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi când a deliberat și pronunțat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Pe data de 17.07.2006, pe rolul acestei instanțe, sub nr._, a fost înregistrată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul G. D. în contradictoriu cu pârâtele C. L. de fond funciar Comana și C. Județeană de fond funciar G., având ca obiect plângere împotriva Hotărârii nr. 1510/2006 a comisiei județene, solicitând anularea acesteia și reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafețele de 0,750 ha și de 0,50 ha.
în fapt, reclamantul arată că, solicită suprafețele susmenționate în calitate de moștenitor al tatălui său, calitate pe care o justifică prin testamentul tatălui său.
Reclamantul a depus la dosar copii de pe înscrisuri (filele 4-16).
Cu adresa nr. 9761/2006, C. județeană de fond funciar a comunicat la dosar copii de pe actele care au stat la baza emiterii hotărârii nr. 1510/2006 (filele 21-39).
La termenul de judecată din data de 29.08.2006, s-a introdus în cauză S. V. - moștenitoarea reclamantului G. D., decedat la data de 28.08.2006, și care a declarat că dorește să continue acțiunea introdusă de reclamant.
La termenul de judecată din data de 26.09.2006, s-au introdus în cauză și G. S. și G. T., moștenitori ai reclamantului G. D..
La data de 09.01.2007 reclamanții au depus la dosar note scrise, în care arată că cererea autorului lor a fost formulată în baza Legii 247/2005, suprafața de 5.000 mp pe care o solicită nu este atinsă de prevederile Legii 765/1999, prin care s-a transmis Penitenciarului J. suprafața de_ mp, din totalul de 160.000 mp.
S-a efectuat expertiză de expert tehnic A. I., raportul de expertiză fiind depus la dosar.
Cauza a fost soluționată prin sentința civilă nr. 1222/06.03.2007, în sensul admiterii acțiunii reclamantei, continuată de moștenitorii săi, iar pe fond s-a reconstituit reclamantului G. D., în calitate de moștenitor al def. G. T., dreptul de proprietate pentru suprafața de 5.000 mp teren arabil situat în ., punct S., cu vecinătăți: N-V-baltă Neajlov, N- E-Direcția generală a penitenciarelor, S-E -pădure, S-V-familia D., ..
Împotriva acestei sentințe declarat recurs pârâta C. L. . pentru aplicarea Legii 18/1991, care fost admis prin decizia civilă nr. 731/19.12.2007 a Tribunalului G., dispunându-se casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria G..
Pe parcursul rejudecării cauzei reclamanții au precizat că solicită reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament, înțelegând să se folosească de probele cu martori și expertiza topografică.
În cauză, au fost audiați martorii H. P. și D. C. propuși de reclamanți și a fost efectuată expertiza topografică de către expertul P. D., raportul întocmit fiind depus la dosar, acesta fiind refăcut și completat.
Prin încheierea din 10.10.2008, la cererea reclamanților, s-a dispus introducerea în cauză în calitate de pârât a Penitenciarului București J..
În cauză, a formulat întâmpinare pârâtul P. București J. prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamanților și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, pârâtul a arătat că prin HG 765/1999 s-a aprobat transmiterea terenului agricol în suprafață de_ mp și a construcțiilor aferente, proprietate publică a statului, identificate, situate în ., din administrarea Serviciului R. de Informații în administrarea Ministerului Justiției, prin Direcția Generală a Penitenciarelor.
In acest sens arătă faptul că titularul dreptului de proprietate asupra terenului în cauză este S. R., iar acest teren face parte din domeniul public al statului .
Faptic terenul în cauză a fost preluat de către P. București-J., unitate subordonată Administrației Naționale a Penitenciarelor( fostă Direcția Generală a Penitenciarelor) .
Urmare dobândirii personalității juridice, prin H.G 1849/2004, subscrisul penitenciar a efectuat operațiunile de intabulare, înscriindu-se în cartea funciară a imobilului dreptul de proprietate în favoarea Statului R., cât și dreptul de administrare în favoarea Penitenciarului București-J. asupra terenului în cauză.
În prezent P. București-J. are în administrare în . un teren în suprafață de 12. 79 ha .
Mai mult potrivit art. 8 alin. 1 din Legea nr.10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989: "Nu intră sub incidența prezentei legi terenurile situate în extravilanul localităților la data preluării abuzive sau la data notificării, precum și cele al căror regim juridic este reglementat prin Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și prin Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare"
În aceste condiții terenul aflat în administrarea penitenciarului se bucură de protecția juridică instituită de atributele dreptului de proprietate publică .
În drept, pârâtul și-a întemeiat întâmpinarea pe disp. art. 115-118 C.pr.civ., solicitând judecarea cauzei și lipsa reprezentantului său.
De asemenea pârâtul P. București J. a formulat și cerere de chemare în judecată a titularului dreptului respectiv a Statului R. prin Ministerul Finanțelor Publice.
În fapt, pârâta a arătat că prin HG 765/1999 s-a aprobat transmiterea terenului agricol în suprafață de_ mp și a construcțiilor aferente, proprietate publică a statului, identificate, situate în ., din administrarea Serviciului R. de Informații în administrarea Ministerului Justiției, prin Direcția Generală a Penitenciarelor
Faptic terenul în cauză a fost preluat de către P. București-J., unitate subordonată Administrației Naționale a Penitenciarelor( fostă Direcția Generală a Penitenciarelor) . Precizează că în prezent P. București-J. are în administrare în . un teren in suprafață de 12, 79 ha
Urmare dobândirii personalității juridice, prin H.G. 1849/2004, penitenciarul a efectuat operațiunile de intabulare, înscriindu-se în cartea funciară a imobilului dreptul de proprietate în favoarea Statului R., cât și dreptul de administrare în favoarea Penitenciarului București-J. asupra terenului în cauză.
Potrivit dispozițiilor pct.29 din Anexa 1 la Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, terenurile și clădirile aparținând penitenciarelor constituie domeniul public al statului .
Administrarea terenului în cauză este menționată și în H.G. 1705/2006 pentru aprobarea inventarului centralizat al bunurilor din domeniul public al statului(Monitorul Oficial nr. 1020/21.12.2006).
În acest sens arătă faptul că titularul dreptului de proprietate asupra terenului în cauză este S. R., iar acest teren face parte din domeniul public al statului .
În drept, au invocat dispozițiile art. 64-66 C. proc. civ
Prin încheierea din 16.01.2009, instanța dispus introducerea în cauză a Statutului R. prin Ministerul Finanțelor Publice în calitate de titular al dreptului .
În cauză, a formulat întâmpinare Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de DGFP jud. G., prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția inadmisibilității cererii.
Prin încheierea din 09.10.2009, instanța a admis excepția inadmisibilității cererii de reconstituire a dreptului de proprietate formulată împotriva Statului R. prin Ministerul Finanțelor Publice întrucât aceste este titularul unui drept de proprietate publică și a unit fondul cauzei cu excepția lipsei calității procesuale pasive a acestuia.
Prin încheierea din data de 12.03.2010, în temeiul art. 244 al. 1 pct. 1 C.pr.civ. s-a dispus suspendarea judecății cauzei până la soluționarea definitivă a dosarului penal nr._ aflat pe rolul Judecătoriei G..
Judecata a fost redeschisă pe data de 28.03.2013, urmare sesizării formulate de Biroul Arhivă Registratură din cadrul Judecătoriei G., care a precizat situația dosarului nr._ .
Analizând materialul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele aspecte:
Reclamantul G. D. a formulat cererea înregistrată la Primăria .. 278/24.11.2005, prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru procentul de 2% ce i s-a reținut tatălui său G. T., precum și pentru suprafața de 1600 mp și 62 arii conform actului de vânzare-cumpărare din 1943, și 0,50 ha conform testamentului din 30.08.1951.
Cererea reclamantului a fost respinsă de C. locală de fond funciar Comana prin Hotărârea nr. 89/10.02.2006, cu motivarea că nu face dovada proprietății și nici a calității de moștenitor.
Împotriva acestei hotărâri reclamantul a formulat contestație, care a fost respinsă de C. județeană de fond funciar G. prin Hotărârea nr. 1510/31.05.2006, întrucât pentru suprafața de 0,7850 ha i s-a reconstituit dreptul de proprietate în baza Legii 18/1991, iar pentru suprafața de 0,50 ha nu sunt depuse acte de moștenire.
Reține instanța că respectiva cerere a reclamantului G. D. se fundamentează pe calitatea sa de moștenitor al defunctului tată G. T..
Potrivit disp. art. 8 al. 2 Legea 18/1991 rep., de prevederile acestei legi privind stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producție sau cărora li s-a preluat teren de către aceasta, precum și în condițiile legii civile, moștenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pământ în cooperativă și alte persoane anume stabilite.
În completare art. 11 al. 1 Legea nr. 18/1991 rep. stabilește că suprafața adusă în cooperativa agricolă de producție este cea care rezultă din actele de proprietate, carte funciară, cadastru, cererile de înscriere în cooperativă, registrul agricol de la data intrării în cooperativă, evidențele cooperativei sau, în lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declarații de martori.
Reține instanța că în speță există înscrisuri relevante potrivit disp. art. 11 al. 1 Legea 18/1991 rep menționat, respectiv rolul numitului G. T., deschis în registrul agricol al . 1959-1960, din care rezultă că în anul 1960 acesta figura înregistrat cu suprafața totală de 4,43 ha teren.
Instanța nu va reține ca fiind concludente actul de vânzare autentificat sub nr. 167/29.03.1943 de Judecătoria ocolului Rural Comana prin care numita I. Gh. Tănse mama sa a cumpărat un teren de 1600 mp și un teren de 62,50 ari situate în ., testamentul lăsat de testatorul V. T., prin care îi lăsa lui T. G. terenul de 50 ari, situat în . nr. 106/30.08.1951, întrucât nu se corelează cu mențiunile din rolul agricol din 1960, nerezultând că aceste terenuri au rămas în continuare și în această perioadă în proprietatea familiei G. T. și că sunt distincte de terenurile înscrise în rolul agricol din 1960.
Prin TP nr._/12.07.1995 emis pe numele lui G. Tănse s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața totală de 4,35 ha teren situată în ., din care suprafața de 4,29 ha teren extravilan și suprafața de 0600 mp teren intravilan.
Față de suprafața totală de 4,43 ha teren cu care numitul G. T. figura înscris în registrul agricol în anul 1960 instanța reține că moștenitorul acestuia G. D. mai era îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața rămasă diferența de 0800 mp teren arabil extravilan.
În privința solicitării reclamantului ca terenurile pretinse prin cerere să fie atribuite pe vechiul amplasament, instanța reține că prin rapoartele de expertiză topografică efectuate în cauză s-a constatat că în locul respectiv pârâtul P. București J. deține în administrare suprafața de 13,80 ha.
Prin încheierea nr._/03.07.2008 emisă de OCPI G. s-a intabulat dreptul de proprietate al Statului R. fiind notat dreptul de administrare al pârâtului P. București J. asupra terenului extravilan în suprafață de 122.723 mp (din acte 127.900 mp) situat în ., înscris în CF 1018/N Comana, având nr. cadastral 1470, conform HG 765/1999 și sentința civilă nr. 430/2006 a Judecătoriei G..
Întrucât Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice este titularul dreptului de proprietate asupra terenului respectiv, instanța reține ca fiind întemeiată cererea formulată de pârâtul P. București J., potrivit disp. art. 64 C.pr.civ.vechi, astfel că în baza acestui text va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului R. .
Din aceste considerente, instanța reține că punerea în posesie a reclamantului pe vechiul amplasament este imposibilă, astfel că acest lucru se va realiza pe un amplasament rămas liber, aflat la dispoziția Comisiei locale Comana urmare a aplicării sentinței penale nr. 2203/19.12.2008 pronunțată de Judecătoria G. rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1905/R/30.09.2011 a Curții de Apel București, prin care s-a dispus anularea mai multor titluri de proprietate și redarea terenurilor cuprinse în acesta în acesta în domeniul comunei Comana.
Față de aspectele expuse anterior, în baza art. 255 C.pr.civ.vechi, art. 53, 8 al. 2, 11 al. 1 Legea 18/1991 rep., instanța urmează să admită în parte plângerea ca fiind parțial întemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a intervenientului Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, arătat ca titular al dreptului.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul G. D., ce decedat la 26.08.2006 și continuată de moștenitorii acestuia, G. S., domiciliată în ., G. T., domiciliat în . și S. V., domiciliată în mun. G., ., ., jud. G., în contradictoriu cu pârâții C. Județeană G. pt. ., C. L. a . pt. aplic. lg.18/91, P. București J., și intervenientul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în mun. București, sector 5, ..
Reconstituie reclamantului G. D. în calitate de moștenitor al def. G. T. dreptul de proprietate asupra suprafeței de 0800 mp teren arabil extravilan situată în ., pe un amplasament liber aflat la dispoziția pârâtei C. L. a . ptr. aplic. Legii 18/1991, urmare a aplicării sentinței penale nr. 2203/19.12.2008 pronunțată de Judecătoria G. rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1905/R/30.09.2011 a Curții de Apel București.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14.11.2013.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.Jud.P.M.
Dact.Ș.P.
Ex.5/2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 427/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
