Plângere contravenţională. Sentința nr. 8480/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8480/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 16-12-2013 în dosarul nr. 310/236/2012*
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.8480
Ședința publică de la 16 Decembrie 2013
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE A. Măcsinoiu
Grefier D. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea . și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, chemat în garanție . PITEȘTI, având ca obiect plângere contravențională.
Despre mersul lucrărilor și dezbaterilor ,s-a făcut vorbire în încheierea din data de 10 decembrie 2013 când instanța a reținut cauza în pronunțare pe fond dar,având nevoie de timp pentru a delibera,a amânat pronunțarea pentru data de astăzi când a deliberat și a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrata pe rolul judecătoriei G. la data de 04.01.2012 sub nr unic_ contestatoarea . a formulat plângere contravenționala împotriva pv de contravenție . 11 nr._/21.11.2011 ,nr._/28.11.2011, nr._/28.11.2011,_/28.11.2011, întocmite de intimatul CNANDR.
In motivarea plângerii, in esența, s-a arătat faptul ca autoturismul deține rovinieta insa aceasta a fost greșit prelucrata de vânzătorul P.. De asemene, s-a mai arătat faptul ca a fost sancționata prin mai multe PV pentru savarsirea aceleiași contravenții.
s-au atașat cererii: înscrisuri.
La data de 11.09.2012 petenta a formulat cerere de chemare in garanție a . obligarea acesteia la plata sumei de 238,48 lei.
Prin sentința civila nr. 8165/25.10.2012 Judecatoria G. a admis plângerea formulata si a anulat Pv . nr._/21.11.2011.
Prin decizia civila nr. 503/C./08.05.2013 Tribunalul G. a admis recursul declarat de petenta a casat sentința judecătoriei G. si a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cauza a fost reinregistrata pe rolul judecatoriei G. la data de 17.10.2013 sub nr_
Cu privire la cauza dedusa judecații, instanța constata:
Prin procesele verbale . R 11 nr._/21.11.2011 ,nr._/28.11.2011, nr._/28.11.2011,_/28.11.2011 întocmite de intimata, petenta a fost sancționat contravențional, in conformitate cu art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 cu o amenda in cuantum de 750 lei si obligat la plata tarifului de despăgubire in cuantum de 96 euro, aferent fiecarui proces verbal, întrucât, la date diferite autoturismul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei ar fi circulat pe DN5, pe raza comunei Călugăreni fara a deține rovinieta valabila.
Instanța, fiind învestită cu soluționarea prezentei plângeri în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, constata că plângerea a fost promovată cu respectarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 31 din OG 2/2001, prin urmare, instanța va proceda la analizarea temeiniciei și legalității procesului-verbal.
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității.
Cercetând in continuare apararile petentei instanța constata ca . cu nr de înmatriculare_ aparținând petentului a fost sancționat si prin procesul verbal . nr._/14.11.2011, întrucât a circulat fara a deține rovinieta valabila.
Amenda si tariful de despăgubire aferente acestui proces verbal au fost achitata așa cum rezulta din ordinul de încasare si chitanța de la f. 20
Potrivit art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 144/2012 prevede ca fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continua și se sancționează cu amendă.
Potrivit art. 13 al. 2 din OG 2/2001 contravenția este continua în situația în care încălcarea obligației legale durează în timp, iar potrivit art. 5 alin. 7 din OG 2/2001 pentru una și aceeași contravenție se poate aplica numai o sancțiune contravențională principală și una sau mai multe sancțiuni complementare.
In cauza este intervenita si aplicabila legea contravenționala mai favorabila, astfel incat instanța urmează a da eficienta acestor prevederi si constatând faptul ca petenta a fost sancționata deja pentru savarsirea aceleași contravenții (devenita continua prin modificarea legislativa) si prin procesul verbal . nr._/14.11.2011, prin urmare, instanța, fata de noile modificări legislative, pentru a evita multipla sancționare a aceleiași contravenții savarsita in forma continua, urmează a dispune anularea proceselor verbale . 11 nr._/21.11.2011 ,nr._/28.11.2011, nr._/28.11.2011,_/28.11.2011. întocmite de intimata.
In ceea ce privește cererea de chemare in garanție, urmează a fi respinsa.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de contestatoarea . cu sediul în București, sector 2, ., Modul I, Corp C v5, etaj 1, Birou nr.5 în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN cu sediul în București, sector 6,bulevardul I. M. nr.401 A, chemat în garanție . PITEȘTI, cu sediul în Pitești, Calea Câmpulung nr. 1, Stația 1, județul Argeș .
Anulează procesele verbale . 11 nr._/21.11.2011 ,nr._/28.11.2011, nr._/28.11.2011,_/28.11.2011.
Respinge cererea de chemare în garanție.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, 16.12.2013.
Președinte,Grefier,
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7764/2013. Judecătoria... | Partaj judiciar. Sentința nr. 6713/2013. Judecătoria GIURGIU → |
|---|
