Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 5176/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5176/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 03-06-2013 în dosarul nr. 19017/236/2012
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ nr. 5176
Ședința publică de la 03 Iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – I. S. V.
GREFIER - B. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant B. V. și pe pârât V. M., pârât V. NICUȘOR, pârât V. S., pârât C. N., având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul personal și asistat de avocat R. M., lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că pentru acest termen de judecată procedura de citare este legal îndeplinită, reclamanta nu a făcut dovada completării taxei judiciare de timbru, după care:
Apărătorul reclamantei depune la dosarul cauzei taxă judiciară de timbru în cuantum de 1068 lei, timbru judiciar de 5 lei și interogatoriile formulate pentru pârâții V. Nicușor și V. S..
Instanța acordă cuvântul asupra suplimentării probatoriului cu proba testimonială cu martorul solicitat de reclamantă.
Apărătorul reclamantei, față de lipsa pârâților la interogatoriu, solicită încuviințarea probei cu martorul C. F..
Instanța, față de împrejurarea că proba testimonială cu martorul C. F. a fost prorogată după administrarea probei cu interogatoriul pârâților, având în vedere că pârâții V. Nicușor și V. S., nu s-au prezentat în vederea administrării probei cu interogatoriu, deși au fost citați cu această mențiune, dispune suplimentarea probatoriului cu proba testimonială cu martorul C. F..
Instanța, în temeiul art. 193 și urm. Cod procedură civilă instanța procedează la audierea martorului încuviințat reclamantei, declarația acestuia fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat, excepții de ridicat, instanța constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.12.2012 sub nr._, reclamanta B. V. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții V. M., V. Nicușor, V. S. și C. N., pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare a imobilului situat în comuna Vedea, ., jud.G., compus din teren în suprafață de 1.200 mp și casă de locuit din 5 camere, dependințe și anexe gospodărești, intervenită între pârâți, în calitate de vânzători și reclamantă în calitate de cumpărător.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamanta a arătat că, la data de 11.12.2007, printr-un înscris sub semnătură privată intitulat chitanță, pârâții i-au vândut imobilul descris mai sus, pentru prețul de 5.000 lei.
A mai arătat reclamanta că prețul convenit a fost achitat la data încheierii conventiei, moment de la care a și intrat în posesia imobilului, însă a precizat că până în prezent nu a fost încheiat actul de vânzare cumpărare în formă autentică.
Acțiunea nu a fost motivată în drept.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtului și proba cu martori.
Legal citați, pârâții V. Nicușor și V. S. nu s-au prezentat în instanță, nu au formulat întâmpinare și nu au solicitat probe în apărare, iar pârâtele V. M. și C. N. au fost prezente la termenul de judecată din data de 29 aprilie 2013, când au răspuns la interogatoriul propus și încuviințat reclamantei, achiesând la pretențiile acesteia.
In baza art 167 C.pr civ, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâților și proba cu 1 martor.
Au fost depuse la dosar, în copii, următoarele înscrisuri: chitanța având ca obiect imobilul ce face obiectul prezentei acțiuni; titlul de proprietate nr.9901/03.02.1993 emis pe numele V. P., sentința civilă nr.374/24.01.2007 a Judecătoriei G., Anexa 24-Sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale privind pe defuncta V. I., încheiere de certificare nr.216/ 16.11.2012, acte de stare civilă, certificat de atestare fiscală si extras de carte funciară.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 11.12.2007 între reclamantă și pârâți s-a încheiat o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare sub forma unei chitanțe de mână, având ca obiect terenul intravilan categoria curți-construcții în suprafață de 1.200 m.p. situat în comuna Vedea, ., jud.G. și casa de locuit compusă din 5 camere, dependințe și anexe gospodărești, amplasată pe acest teren.
Din această promisiune rezultă că prețul stabilit a fost de 50.000.000 lei (5.000 lei noi) și că acesta a fost achitat în întregime de reclamantă la momentul semnării promisiunii de vânzare cumpărare, posesia fiind exercitată de către promitenta cumpărătoare de la data încheierii convenției.
Până la data introducerii acțiunii pe rolul instanței de judecată, părțile nu s-au prezentat la notariat în vederea perfectării formelor de vânzare în formă autentică.
Analizând situația de fapt expusă prin prisma dispozițiilor legale incidente în speță, instanța constată cererea reclamantei întemeiată pentru următoarele argumente:
Actul juridic intervenit între părți a fost încheiat în contextul reglementării instituite prin Titlul X din legea 247/2005 privind circulația juridica a terenurilor, care prin art.5 impune obligativitatea formei autentice a înstrăinărilor, prin acte între vii, a terenurilor cu sau fără construcții. De asemenea, alin. 3 al aceluiași articol prevedea că înstrăinările făcute fără respectarea acestor cerințe sunt nule de drept.
În consecință, forma autentică era impusă de legislația de la momentul încheierii convenției drept condiție ad validitatem, iar sancțiunea intervenită în cazul nerespectării ei era nulitatea absolută.
Se constată că această chitanță - promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare – încheiat intre părți a dat naștere în sarcina părților unei obligații de a face, constând în obligația de a încheia în formă autentică convenția de înstrăinare a imobilului în cauză.
Instanța apreciază că promisiunea de vânzare-cumpărare încheiat între părți întrunește condițiile generale de validitate ale unui act juridic, respectiv cele referitoare la capacitatea de a contracta, consimțământul valabil, obiectul determinat și cauza licită, fiind obligatoriu între părțile contractante.
În ceea ce privește refuzul părților acționate în instanță de încheia contractul în forma prevăzută de lege, instanța apreciază că, în absenta dovezilor privind notificarea pârâților la notar, cererea de chemare în judecată reprezintă punerea în întârziere a acestora si marchează refuzul de a încheia actul în formă autentică.
Instanța reține și faptul că reclamanta și-a îndeplinit obligația contractuală de a plăti prețul, achitând încă de la încheierea antecontractului întreaga sumă înscrisă în acesta, respectiv 5.000 lei, aspect confirmat atât de către pârâtele V. M. și C. N. prin răspunsurile date la interogatoriu cât și de martorul audiat în cauză.
În cauză, pârâții au calitatea de proprietari asupra terenului ce a făcut obiectul antecontractului, așa cum rezultă din titlu de proprietate nr.9901 eliberat la data de 03.02.1993, sentința civilă nr.374 din data de 24.01.2007 a Judecătoriei G., actele de stare civilă și Anexa 24, depuse la dosar.
Instanța arată și faptul că reclamanta nu se află într-o situație de incapacitate de a dobândi imobilul în discuție.
Față de aceste împrejurări, instanța urmează să admită cererea reclamantei, prezenta hotărâre urmând a ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare, încheiat între pârâți, în calitate de vânzători și reclamantă, în calitate de cumpărător, având ca obiect terenul intravilan categoria curți-construcții în suprafață de 1.200 m.p., situat în comuna Vedea, ., jud.G. și casa de locuit compusă din 5 camere, dependințe și anexe gospodărești, amplasată pe acest teren.
Conform art.77/1 alin.6 din Legea nr.571/2003 cu modificările și completările ulterioare, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei hotărâri aceasta se va comunica organului fiscal competent.
Conform art. 54 din Legea 7/1996, în termen de 3 zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei hotărâri, aceasta se va comunica Biroului de cadastru și Publicitate Imobiliară G..
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta B. V., domiciliată în com.Vedea, ., jud.G., în contradictoriu cu pârâții V. M., V. Nicușor, V. S., domiciliați în mun.C., ., km.5, jud.C. și C. N., domiciliată în ..
Constată săvârșită vânzarea-cumpărarea imobilului situat în comuna Vedea, ., jud.G., compus din teren intravilan categoria curți-construcții în suprafață de 1.200 mp și casă de locuit compusă din 5 camere, dependințe și anexe gospodărești, amplasată pe acest teren, intervenită între pârâți, în calitate de vânzători și reclamantă în calitate de cumpărător.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./dact.I.S.V.
7 ex./2013
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 2329/2013. Judecătoria... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
