Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 6974/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6974/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 07-10-2013 în dosarul nr. 1383/236/2013
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ nr. 6974
Ședința publică de la 07 Octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – I. S. V.
GREFIER - B. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant M. R. și pe pârât C. T. M., având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic .
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 30.09.2013, când s-au formulat concluzii asupra fondului cauzei, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 07.10.2013, când, în aceeași compunere, a pronunțat, prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față / deliberând asupra apelului / recursului declarat împotriva ... constată următoarele
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.01.2013 sub nr._, reclamanta M. R. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta C. T.M., pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare a terenului arabil în suprafață totală de 5.300 mp, situat în extravilanul satului Falastoaca, ., amplasat după cum urmează:
- 2000 mp, situat în tarlaua 42, . vecinătăți la N-DC, la E-Goghez Gh., la S- DE, la V- B. A. Gh;
- 1400 mp situat în tarlaua 43, . vecinătăți la N- C. D-tru, la E-S. Gh., la S- DE, la V- M. M.;
- 1900 mp situat în tarlaua 43, . vecinătăți la N- Cn, la E-S. C-tin, la S- DE, la V- M. M., intervenită între pârâtă, în calitate de vânzătoare și reclamantă, în calitate de cumpărător.
În motivarea in fapt a acțiunii, reclamantul a arătat că, la data de 04.06.2010, printr-un înscris sub semnătură privată, intitulat contract de vânzare cumpărare, pârâta i-a vândut suprafața de teren menționată mai sus, pentru prețul de 5000 lei.
Mai arată reclamanta că, deși a achitat prețul convenit încă de la data încheierii contractului, intrând totodată în posesia terenului, actul de vânzare cumpărare în formă autentică nu a fost încheiat până la această dată, pârâta refuzând să se prezinte la notar.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 111 C.pr.civ, art.5 alin.2 Titlul X din Legea nr.247/2005, art.1669 Cod civil.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriu și proba cu martori.
Legal citată, pârâta nu s-a prezentat în instanță, nu a formulat întâmpinare și nu a solicitat probe în apărare.
In baza art 167 C.pr civ, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtei și proba cu martori.
Au fost depuse la dosar, în copii, următoarele înscrisuri :contractul de vânzare cumpărare; titlu de proprietate nr._/18.06.1999, acte de stare civilă, certificat fiscal si certificat sarcini.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 04.06.2010, între reclamantă, în calitate de cumpărător și pârâtă, în calitate de vânzătoare, s-a încheiat o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare, având ca obiect terenul arabil în suprafață totală de 5.300 mp, situat în extravilanul satului Falastoaca, ., amplasat după cum urmează:
- 2000 mp, situat în tarlaua 42, . vecinătăți la N-DC, la E-Goghez Gh., la S- DE, la V- B. A. Gh;
- 1400 mp situat în tarlaua 43, . vecinătăți la N- C. D-tru, la E-S. Gh., la S- DE, la V- M. M.;
- 1900 mp situat în tarlaua 43, . vecinătăți la N- Cn, la E-S. C-tin, la S- DE, la V- M. M..
Din această promisiune rezultă că prețul stabilit a fost de 5000 lei și că acesta a fost achitat în întregime de reclamantă la momentul semnării promisiunii de vânzare cumpărare.
În promisiunea de vânzare-cumpărare s-a prevăzut ca, până la sfârșitul anului 2010, vânzătoarea este obligată să efectueze demersurile legale în vederea încheierii actului în formă autentică.
Până la data introducerii acțiunii pe rolul instanței de judecată, părțile nu s-au prezentat la notariat în vederea perfectării formelor de vânzare în formă autentică.
Analizând situația de fapt expusă prin prisma dispozițiilor legale incidente în speță, instanța constată cererea reclamantei întemeiată și urmează să o admită pentru următoarele argumente:
Actul juridic intervenit între părți a fost încheiat în contextul reglementării instituite prin Titlul X din legea 247/2005 privind circulația juridica a terenurilor, care prin art.5 impune obligativitatea formei autentice a înstrăinărilor, prin acte între vii, a terenurilor cu sau fără construcții. De asemenea, alin. 3 al aceluiași articol prevedea că înstrăinările făcute fără respectarea acestor cerințe sunt nule de drept.
În consecință, forma autentică era impusă de legislația de la momentul încheierii convenției drept condiție ad validitatem, iar sancțiunea intervenită în cazul nerespectării ei era nulitatea absolută.
Se constată că acest contract - promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare – încheiat intre părți a dat naștere în sarcina părților unei obligații de a face, constând în obligația de a încheia în formă autentică convenția de înstrăinare a imobilului în cauză.
Instanța apreciază că actul încheiat între părți întrunește condițiile generale de validitate ale unui act juridic, respectiv cele referitoare la capacitatea de a contracta, consimțământul valabil, obiectul determinat și cauza licită, fiind obligatoriu între părțile contractante.
În ceea ce privește refuzul părții acționate în instanță de încheia contractul în forma prevăzută de lege, instanța apreciază că, în absenta unei notificari a pârâtei, cererea de chemare în judecată reprezintă punerea în întârziere a acesteia si marcheaza refuzul de a se prezenta la notariat.
Instanța reține și faptul că reclamanta și-a îndeplinit obligația contractuală de a plăti prețul, achitând încă de la încheierea contractului întreaga sumă înscrisă în acesta, respectiv 5000 lei, aspect confirmat și de martorul audiat în cauză.
În cauză, pârâta are calitatea de proprietar asupra terenului ce a făcut obiectul contractului, așa cum rezultă din titlul de proprietate nr._ eliberat la data de 18.06.1999.
În calitate de proprietar, pârâta și-a achitat la zi creanțele bugetare, nefigurând cu debite neachitate, iar terenul ce a facut obiectul promisiunii de vânzare-cumpărare nu este grevat de sarcini.
Instanța arată și faptul că reclamanta nu se află într-o situație de incapacitate de a dobândi imobilul în discuție.
Față de aceste împrejurări, instanța urmează să admită cererea reclamantei, prezenta hotărâre urmând a ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare, încheiat între pârâtă, în calitate de vânzătoare și reclamantă, în calitate de cumpărătoare, având ca obiect suprafața de 5.300 mp, situat în extravilanul satului Falastoaca, ., amplasat după cum urmează:
- 2000 mp, situat în tarlaua 42, . vecinătăți la N-DC, la E-Goghez Gh., la S- DE, la V- B. A. Gh;
- 1400 mp situat în tarlaua 43, . vecinătăți la N- C. D-tru, la E-S. Gh., la S- DE, la V- M. M.;
- 1900 mp situat în tarlaua 43, . vecinătăți la N- Cn, la E-S. C-tin, la S- DE, la V- M. M..
Conform art.77/1 alin.6 din Legea nr.571/2003 cu modificările și completările ulterioare, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei hotărâri aceasta se va comunica organului fiscal competent.
Conform art. 54 din Legea 7/1996, în termen de 3 zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei hotărâri, aceasta se va comunica Biroului de cadastru și Publicitate Imobiliară G..
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta M. R., domiciliată în com.Comana, ., în contradictoriu cu pârâta C. T. M., domiciliată în com.Comana, ..
Constată săvârșită vânzarea-cumpărarea terenului arabil în suprafață de 5.300 mp, situat în extravilanul satului Falastoaca, ., amplasat după cum urmează:
- 2000 mp, situat în tarlaua 42, . vecinătăți la N-DC, la E-Goghez Gh., la S- DE, la V- B. A. Gh;
- 1400 mp situat în tarlaua 43, . vecinătăți la N- C. D-tru, la E-S. Gh., la S- DE, la V- M. M.;
- 1900 mp situat în tarlaua 43, . vecinătăți la N- Cn, la E-S. C-tin, la S- DE, la V- M. M.;
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07.10.2013.
Președinte,Grefier,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5355/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8397/2013.... → |
|---|
