Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 5494/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5494/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 13-06-2013 în dosarul nr. 12517/236/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5494/2013
Ședința publică de la 13 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. C. B.
Grefier M. V. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant E. A. și pe pârât P. T., pârât P. N., având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamant avocat D. O., lipsă fiind părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul reclamantului învederează instanței că este prezent martorul încuviințat.
Instanța procedează la audierea martorului P. F. sub prestare de jurământ, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantului, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum s-a formulat, fara cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.08.2012 sub nr. dosar_ reclamantul E. A. a chemat în judecată pe paratul P. T. solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare asupra terenului situat in extravilanul comunei Gostinu, Jud. G. in suprafața totala de 5000 m.p. situat in sola 45, . vecinatati conform TP_/22.11.2002 si a ..04.2010: la N -Bilcu D., la E - DE, la S - C. V., la V - Drum Exploatare
În fapt reclamantul a arătat că la 03.02.2012 a încheiat o convenție de vânzare-cumpărare cu pârâtul asupra terenului descris mai sus, ocazie cu care a încheiat și un înscris sub semnătură privată, terenul care i-a fost vândut a fost dobândit conform TP_/22.11.2002 si a ..04.2010.
La data încheierii convenției a plătit integral prețul de 1600 lei, preț convenit de comun acord, preluând posesia terenului începând să îl muncească . Tot atunci a convenit ca vânzătorul să încheie formalitățile necesare pentru a realiza actele de vânzare-cumpărare în forma autentică, fapt ce nu s-a realizat nici până în prezent.
în drept au fost invocate dispozițiile art. 111 C. Proc. Civ., art. 1650 si urm C. civ.
În dovedire s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, interogatoriul pârâtului și martori.
Au fost depuse la dosar, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: TP_/31.05.1993, certificat de deces . nr._, adeverința nr. 1461/25.07.2012 emisă de Primăria Gostinu, acte de stare civilă ( filele 7 – 9), sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 1465/26.07.2012, „ Chitanță „, certificat fiscal nr. 89/26.07.2012 emis de Primăria . nr. 2867/19.04.2010 pronunțată de Judecătoria G., TP nr._/22.11.2002, Contract de vânzare cumpărare, certificat de sarcini nr. 683/16.01.2012, certificat fiscal nr. 21/04.02.2013 emis de Primăria Gostinu, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 377/15.03.2013 emisă de Primăria Gostinu.
La termenul de judecată din data de 28.03.2013 reclamantul E. A. a depus la dosarul cauzei cerere de introducere în cauză a numitului P. N., domiciliat în ., în calitate de moștenitori al def. P. T..
In baza art 167 C.pr civ, instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisuri, martori și interogatoriul pârâtului.
A fost audiat martorul P. F., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
La data de 03.02.2012 a fost încheiat un înscris între autorul pârâtului, P. T., în calitate de vânzător și reclamantul E. A., în calitate de cumpărător, prin care primul se obliga sa vândă suprafața de 5000mp teren arabil extravilan situat în ., în . la Nord – Bilcu D., la Est – DE, Sud – C. V., la Vest – drum, conform titlului de proprietate nr._/22.11.2002 și a sentinței civile nr. 2867/19.04.2010 a Judecătoriei G., pentru prețul de 1.600RON plătit de reclamant la data de 03.02.2012.
Imobilul ce se vinde se află în proprietatea vânzătorului P. T. potrivit titlului de proprietate nr._/22.11.2002 și a sentinței civile nr. 2867/19.04.2010 a Judecătoriei G..
P. T. a decedat la data de 14.04.2012. Pârâtul P. N. este moștenitor prezumtiv al defunctului P. T. conform actelor de stare civilă depuse la dosarul cauzei.
Potrivit art 6 alin 5 C.civ din 2009 și art. 3 din Legea 71/2011 dispozițiile legii noi se aplică tuturor actelor și faptelor juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse după . situațiilor juridice născute după ...
Având în vedere dispozițiile art 6 alin 5 din Codul civil din 2009 și art 5 din Legea 71/2011, precum și faptul că raportul juridic dintre părți – convenția de vânzare-cumpărare sub semnătură privată, este reglementat de legea în vigoare la data încheierii, respectiv Codul civil din 2009, fiind încheiată după data de 01.10.2011, data intrării în vigoare a Codului civil din 2009, constată instanța că prezentei cauze îi sunt aplicate dispozițiile Codului civil din 2009.
Potrivit art 1669 alin 1 C.civ din 2009 „Când una dintre părțile care au încheiate promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite”.
Se constată că acest promisiunea bilaterală de vânzare și de cumpărare încheiată intre părți a dat naștere în sarcina părților a unei obligații de a face, constând în obligația de a încheia convenția de înstrăinare a imobilului în cauză.
Coroborând probele administrate in cauza înscrisurile - mențiunea făcută de creditori în cuprinsul actului de vânzare-cumpărare - și declarația martorului audiat din care reiese că a fost prezent când a avut loc vânzarea și când s-au plătit banii, instanța retine faptul că prețul a fost achitat la momentul încheierii promisiunii de vânzare-cumpărare si ca din acel moment și până în prezent reclamantul a avut în posesie utilă și neîntreruptă imobilul în cauză, aspect care echivalează recunoașterii tacite din partea proprietarilor a dreptului reclamantului de a solicita încheierea convenției de înstrăinare.
În consecință, din convenția încheiată s-a născut în sarcina pârâtului, o obligație de a încheia contractul de vânzare, obligație de a face, iar în favoarea reclamantei, în calitate de promitentă-cumpărătoare, dreptul corelativ de a cere executarea acestei obligații în natură.
Mai constată instanța că reclamantul poate cumpăra, iar pârâtul poate vinde, că bunul poate fi vândut, vânzarea nefiind interzisă sau limitată prin lege, convenție ori testament și că prețul este determinat și plătit.
Prin urmare, luând în considerare faptul că există o promisiune de vânzare și de cumpărare valabil încheiată, având ca obiect imobilul în cauză, ce întrunește condițiile de valabilitate prevăzute de art.1650 și urm Cod civil, precum și aspectul achitării prețului ca obligație a promitenților-cumpărători, instanța apreciază că în cauză sunt îndeplinite condițiile pentru a pronunța, în baza art. 1669 Cod civil, o hotărâre care să țină loc de contract autentic de vânzare.
Pentru toate aceste considerente, instanța apreciază acțiunea reclamantei ca întemeiată, o va admite ca atare, si va constata săvârșită vânzarea suprafeței de 5000mp teren arabil extravilan situat în ., în . la Nord – Bilcu D., la Est – DE, Sud – C. V., la Vest – drum, conform titlului de proprietate nr._/22.11.2002 și a sentinței civile nr. 2867/19.04.2010 a Judecătoriei G., pentru prețul de 1.600RON plătit de reclamant la data de 03.02.2012.
Se va comunica o copie a prezentei hotărâri, la rămânerea irevocabilă, OCPI G., spre informare, și Administrației Finanțelor Publice G., în vederea stabilirii impozitului pe venitul din transferul proprietății imobiliare, potrivit art 771 C.fiscal
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul E. A. domiciliat în G., B.dul București, ..- A, . în contradictoriu cu pârâtul P. N. domiciliat în ..
Constată intervenită între reclamant, în calitate de cumpărător, și autorul pârâtului, P. T., în calitate de vânzător, vânzarea cumpărarea suprafeței de 5000mp teren arabil extravilan situat în ., în . cu vecinătăți la Nord – Bilcu D., la Est – DE, Sud – C. V., la Vest – drum, conform titlului de proprietate nr._/22.11.2002 și a sentinței civile nr. 2867/19.04.2010 a Judecătoriei G., pentru prețul de 1.600RON plătit de reclamant la data de 03.02.2012.
Prezenta ține loc de act autentic de vânzare.
Se va comunica o copie a prezentei hotărâri, la rămânerea irevocabilă, OCPI G., spre informare, și Administrației Finanțelor Publice G., în vederea stabilirii impozitului pe venitul din transferul proprietății imobiliare, potrivit art 771 C.fiscal.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 13.06.2013
PREȘEDINTE GREFIER
Tehnored.jud.BRC/6ex/19.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2398/2013.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 8509/2013. Judecătoria GIURGIU → |
|---|
