Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 7741/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7741/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 13-11-2013 în dosarul nr. 7088/236/2013
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.7741
Ședința publică de la 13 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant I. M. și pe pârâții M. V., D. P., C. A., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică: au răspuns avocat S. D. pentru reclamantă, martorul încuviințat reclamantei, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se depune la dosar de către apărătorul reclamantei, interogatoriile formulate pentru pârâți.
Instanța, în temeiul art. 319 și urm. Cod procedură civilă procedează la audierea martorului încuviințat reclamantei, declarația acestuia fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.
Apărătorul reclamantei, învederează că nu mai are cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat; instanța constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat S. D. pentru reclamantă, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.06.2013 sub nr._, reclamanta I. M. a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, în contradictoriu cu pârâții M. V., D. P., C. A. să se constate săvârșită vânzarea-cumpărarea suprafeței de 1 ha teren arabil situat în extravilanul satului Răsuceni de Jos, ., în tarlaua 36, având ca vecinătăți: la N-DJ503A, la E-Găina P., la E-teren Flacăra, la V- N. V..
În motivarea cererii reclamanta a arătat că la data de 20 februarie 2013, printr-un act sub semnătură privată, intitulat „precontract de vânzare-cumpărare", pârâții i-au vândut o suprafață de 1 ha teren arabil, situat în extravilanul satului Răsuceni de Jos, ., la prețul de 6.000 lei.
Terenul care a făcut obiectul vânzării cumpărării este înscris în titlul de proprietate nr._/31.03.1993 eliberat pe numele pârâtei M. V. și al defuncților N. T.I. și C. A., fiind situat în tarlaua 36, având ca vecinătăți: la N DJ 503 A, la E-G. P., la S teren flacăra, la V N. V..
N. I. a decedat la data de 19 octombrie 2004, iar de pe urma acesteia a rămas în calitate de moștenitor legal pârâta D. P., in calitate de fiică.
C. A. a decedat la data de 07 decembrie 2008, iar de pe urma acestuia a rămas în calitate de moștenitor legal pârâtul C. A., în calitate de fiu.
Deși a achitat prețul stabilit de comun acord (6.000 lei), a intrat în posesia terenului încă de la data încheierii actului sub semnătură privată și a convenit cu pârâții să se prezente la notarul public în vederea încheierii actului autentic, pârâții refuză să se prezinte, motiv pentru care a determinat-o să introducă această acțiune în vederea obținerii unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
In drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 1.270 alin.3 C.civ.,art. 1.650 C.civ., art. 1.669 alin. 1 C.civ.
In dovedirea acțiunii înțelege să se foloseasca de proba cu acte, interogatoriul pârâților și de proba cu martorul în prezența căruia s-a încheiat actul sub semnătură privată, respectiv R. T.. domiciliat în . și C. M.-C., domiciliat în localitatea Bujoreni, ..
Procesul a început după . noului Cod de procedură civilă, fiind supus dispozițiilor acestuia (art.24 C. proc. civ.).
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri: precontract de vânzare-cumpărare, TP nr._/1993, acte de identitate, certificat de deces, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale, certificat de naștere, certificat de căsătorie, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale, certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice, certificate de sarcini.
Pârâții nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat în instanță pentru a răspunde la interogatoriu.
A fost audiat martorul R. T., propus de reclamant.
Analizând actele dosarului, precum și ansamblul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Este de precizat faptul că înstrăinarea unui teren nu se poate face decât printr-un act care să îmbrace, ad validitatem, forma autentică, respectiv un contract autentificat de notarul public. În cauză nu există un astfel de act, ci doar un act sub semnătură privată din 20.02.2013 care nu este apt să transmită proprietatea, el fiind, în esență, antecontract care dă naștere unui drept de creanță (obligație de a face) privind încheierea actului în formă autentică.
Potrivit art.1669 C.civ. în situația în care după încheierea unei promisiuni bilaterale de vânzare una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâre care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.
Așadar, pentru a fi admisă acțiunea, trebuie să se verifice mai întâi condițiile generale de valabilitate pentru orice act juridic: capacitate, consimțământ, obiect cauză, pentru care considerăm că nu se ridică niciun fel de probleme în prezenta cauză.
Totodată trebuie să se verifice o condiție specifică acestui tip de contract: vânzătorul să aibă calitatea de proprietar, condiție ce a fost dovedită prin titlul de proprietate și prin celelalte înscrisuri depuse la dosar.
În fine, se analizează condițiile speciale impuse de lege: reclamantul să dovedească că și-a îndeplinit propriile obligații și că pârâta a refuzat să încheie contractul.
Din cuprinsul actului sub semnătură privată rezultă că principala obligație a cumpărătorului, plata prețului, a fost îndeplinită de reclamant care a achitat prețul convenit la data întocmirii antecontractului.
În ce privește refuzul pârâților de a se prezenta la notar în vederea încheierii actului, acesta rezultă din ansamblul probatoriului administrat.
Față de cele arătate, instanța va admite acțiunea astfel cum a fost formulată, urmând să se pronunțe o hotărâre prin care să se constate intervenită vânzarea și care să țină loc de contract de vânzare.
În baza art.451 C.proc.civ. instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea reclamantei I. M., domiciliată în mun. București, sector 6, .. 2, ., ., cu domiciliul ales în loc. Bujoreni, ., formulată împotriva pârâților M. V., domiciliată în ., D. P., domiciliată în mun. București, sector 2, ..3, ., ., C. A., domiciliat în mun. București, sector 6, ., ., .> Constată săvârșită vânzarea - cumpărarea terenului în suprafață de 1 ha situat în extravilanul com. Răsuceni, . în T 36, cu vecinii: N-DJ 508A, E-G. P., S- teren Flacăra și V-N. V., intervenită între reclamantă în calitate de cumpărător și pârâți în calitate de vânzător.
Ia act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.Jud.M.M.
Dact.Ș.P.
Ex.7/2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6393/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 739/2013.... → |
|---|
