Uzucapiune. Sentința nr. 1157/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1157/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 01-02-2013 în dosarul nr. 1077/236/2012
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.1157
Ședința publică din data de 01 februarie 2013
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE A. Măcsinoiu
Grefier D. P.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant Ș. M. T. și pe pârât ., având ca obiect uzucapiune .
Despre mersul lucrărilor și dezbaterilor s-a făcut vorbire în încheierea de ședință din data de 21 ianuarie 2013 când instanța a reținut cauza în pronunțare dar având nevoie de timp pentru a delibera,a amânat pronunțarea pentru data de 28 ianuarie 2013 când a amânat pronunțarea pentru data de astăzi,a deliberat și a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 13.01.2012 sub nr. unic_ reclamantul Sofan M T. a chemat in judecata paratul ., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța sa constate dreptul de proprietate al reclamantului prin intervenția uzucapiunii de lunga durata asupra imobilului teren intravilan in suprafața de 2316 mp, situat in ., având ca vecini la N – Drum, E-Drum, S – A. D., V- A. M., si asupra imobilului casa, in suprafața de 37 mp edificata pe terenul intravilan, prin efectul uzucapiunii de lunga durata.
In motivarea cererii s-a arătat, in esența, faptul ca a dobândit de la bunicii săi imobilul descris in acțiune, in acest imobil si-a întemeiat familia si a locuit continuu si neîntrerupt, fiind cunoscut in comunitate ca proprietar.
In drept s-au invocat prevederile art. 1980 C.civ.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 670,80 lei si timbru judiciar de 5 lei.
Parata deși legal citata nu a formulat întâmpinare.
Urmare a adresei instanței la dosar s-a atașat istoricul de rol fiscal si juridic al imobilului casa si teren (f. 48).
Ulterior efectuării expertizelor, la termenul de judecata din data de 26.11.2012 reclamantul si-a precizat cererea in sensul ca solicita sa se constate uzucapiunea asupra întregii suprafețe de teren rezultate din expertiza topo, respectiv 2360 mp, precizând in același timp si faptul ca in ceea ce privește imobilul casa înțelege sa se constate dobândit dreptul de proprietate prin efectul accesiunii imobiliare.
In temeiul art. 167 cprciv instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, 2 martori si expertize in construcții si topografie.
Cu privire la cauza dedusa judecații, instanța retine următoarele:
Potrivit art. 6 alin. 4 din Legea 71/2011 uzucapiunile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi sunt în întregime supuse dispozițiilor legale care le-au instituit, iar potrivit art. 6 alin (2) al aceluiași articol actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor, prin urmare prezenta cauza se judeca potrivit „vechiului Cod civil”.
Reclamantul stăpâneste din anul 1970 terenul intravilan in suprafața de 2360 mp, situat in satul Tomulesti, .. Pe acest teren a edificat o locuința in suprafața de 37,60 mp, edificata in anul 1970, construita din paianta, fundații ușoare din beton, si acoperita cu învelitoare din țigla.
Astfel, din istoricul de rol fiscal si juridic (f. 48) rezulta ca reclamantul figurează in evidentele primăriei in registrul agricol poziția 164, vol 1 nr. casa 139 bis, din 1970 si pana in prezent.
Istoricul de rol fiscal si juridic se coroborează cu declarația martorilor N. F. si P. I. care atesta faptul ca reclamantul locuiește si stăpânește imobilul inca din anul 1968, terenul are o suprafața de 20 arii, este împrejmuit si nu au existat litigii cu vecinii referitoare la linia despărțitoare dintre proprietati.
Expertiza tehnica in construcții a reliefat faptul ca imobilul casa in suprafața de 37,60 mp, a fost edificata in anul 1970, din paianta, cu fundații ușoare din beton, acoperita cu învelitoare din țigla, pe terenul intravilan curți construcții în suprafața de 2316 mp situat in ., si având ca vecinatati la: N – drum, E – drum, S – D. A., V – A. M..
Expertiza tehnica specialitatea topografie a reliefat faptul ca terenul are o suprafața de 2360 mp este situat in ., având ca vecinătati la: N – drum, E – drum, S – D. A., V – A. M...
Se retine faptul ca reclamanții au solicitat instanței prin cererea introductiva de instanța sa constate intervenita uzucapiunea asupra suprafeței de 2316 mp. Expertiza topo a reliefat faptul ca reclamanții stăpânesc o suprafața mai mare, respectiv 2360 mp. Ulterior luării la cunoștința de raportul de expertiza întocmit, reclamanții si-au precizat acțiunea in sensul măririi petitului acțiunii, solicitând sa se constate intervenita uzucapiunea asupra întregii suprafețe de 2360 mp.
Potrivit art. 1890 Cciv. - Toate acțiunile atât reale cat si personale, pe care legea nu le-a declarat neprescriptibile si pentru care n-a defipt un termen de prescripție, se vor prescrie prin treizeci de ani, fara ca cel ce invoca aceasta prescripție sa fie obligat a produce vreun titlu, si fara sa i se poată opune reaua-credința.
Uzucapiunea este un mod de dobândire a proprietății sau a altor drepturi reale cu privire la un bun, prin posedarea neîntreruptă a acestui bun în tot timpul fixat de lege. Pentru a se putea dobândi proprietatea bunului prin uzucapiune prelungită, posesorul trebuie să îndeplinească două condiții cumulativ: să posede bunul în tot timpul prevăzut de lege, și anume 30 de ani și posesia sa să fie utilă, adică neafectată de vicii.
În ceea ce privește condiția referitoare la termenul prescripției achizitive, instanța constată că aceasta este îndeplinită, întrucât autorii reclamantului, si in continuare reclamantul au stăpânit terenul incepand din anul 1970 rezultând deci că prin joncțiunea posesiilor terenul a fost stăpânit o perioada mai mare de 30 de ani.
În ceea ce privește condiția posesiei utile a terenului de către reclamanți, instanța constată că aceasta este îndeplinită, mai ales că regularitatea posesiei se prezumă, iar pârâtul nu a făcut dovada contrară. Reclamantul se poate prevala de o posesie continuă și neîntreruptă (fapt atestat de declarațiile celor doi martori audiați în cauză, netulburată (în declarațiile martorilor se susține faptul că dreptul de proprietate al reclamanților nu a fost contestat de nimeni), publică și sub nume de proprietar (fapt atestat atât de declarațiile martorilor cat si din consemnările fiscale înregistrate in cadrul Primăriei G.).
Față de împrejurarea că reclamanții au edificat o casa ulterior intrării în posesia terenului, iar acesta a fost dobândit prin uzucapiune, cu efect retroactiv, instanța, va constata având in vedere prevederile art. 492 cciv si probatoriul administrat in cauza că reclamanții au dobândit prin efectul accesiunii imobiliare artificiale dreptul de proprietate asupra imobilului casa in suprafața de 37,60 mp, edificata in anul 1970, construita din paianta.
Ca ultim aspect, se mai retine si faptul ca potrivit informațiilor oferite de Primăria Comunei T. terenul si casa nu au făcut obiectul vreunei cereri de reconstituire a dreptului de proprietate in temeiul legii 18/1991 sau Legii 10/2001.
Instanța, în baza art.274 alin.1 C.proc.civ., ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulata de reclamantul Sofan M. T. domiciliat in ., jud. G., in contradictoriu cu paratul ., cu sediul in ..
Constată dreptul de proprietate al reclamantului Sofan M. T., asupra imobilului teren intravilan in suprafața de 2360 mp, situat in comuna T., . si având ca vecini la N – Drum Comunal; E – Drum Comunal;
S – A. D.; V – A. M., (individualizat prin raportul de expertiză tehnică specialitatea topografie întocmit de expert V. M.), drept de proprietate dobândit prin împlinirea termenului îndelungat de 30 ani al prescripției achizitive.
Constată dobândit, de către reclamantul Sofan M. T. dreptul de proprietate asupra imobilului casa in suprafața construita de 37,60 mp, edificata in anul 1970, (din paianta), pe terenul intravilan în suprafața de 2360 mp situat in comuna T., . si având ca vecini la N – Drum Comunal; E – Drum Comunal; S – A. D.; V – A. M., prin efectul accesiunii imobiliare.
Omologhează raportul de expertiză tehnică în specialitatea construcții civile întocmit în cauză de expertul tehnic judiciar Ing. T. R. M..
Omologhează raportul de expertiză tehnică în specialitatea expertiza topografica întocmit în cauză de expertul tehnic judiciar Ing. V. M..
În temeiul art. 54 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 - legea cadastrului și a publicității imobiliare dispune comunicarea prezentei hotărâri, în termen de 3 zile, de la data rămânerii irevocabile, către OCPI - Biroul de carte funciară G..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 01.02.2013
PREȘEDINTE,Grefier,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6359/2013.... | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 8141/2013. Judecătoria... → |
|---|
