Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 7158/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7158/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 16-10-2013 în dosarul nr. 12234/236/2011*
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.7158
Ședința publică de la 16 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta B. M. F. și pe pârâți P. S., T. M., S. F., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: avocat C. M. substituind pe avocat I. S. pentru reclamantă, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul se află la primul termen de judecată după casare.
Avocat C. Mădălșina pentru reclamantă, depune la dosar delegația de substituire și învederează că nu mai are alte probe de administrat.
Nemaifiind cereri de formulat, sau probe de administrat; instanța constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Având cuvântul, apărătorul reclamantei, solicită admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.09.2011 sub nr._, reclamanta B. M.-F. a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, în contradictoriu cu pârâtiil P. S., T. M. si S. F., să se constate săvârșită vânzarea-cumpărarea terenului arabil extravilan in suprafața de_ mp situat pe raza comunei Izvoarele, .. G. conform titlului de proprietate nr._/23.10.2003; pentru prețul total de_ lei, reclamanta în calitate de cumpărător, iar pârâtii în calitate de vânzători.
În motivarea cererii, in esența, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâtii un antecontract de vânzare-cumpărare la data de 09.06.2011, având ca obiect terenurile descrise în acțiune, plătindu-se prețul și predându-se bunurile.
A arătat reclamanta faptul ca întrucât nu s-a întocmit documentația cadastrala si nu s-a intabulat terenul pana la data de 09.08.2011 a fost nevoita sa se adreseze instanței de judecata.
Acțiunea a fost întemeiată pe disp. art.111 C.proc.civ., art. 5 alin. 2 Titlul X din Legea 247/2005, art. 1073 si urm Cciv.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri: certificat mostenitor P. A., act de partaj voluntar, procura speciala, copii carti de identitate, promisiune bilaterala de vanzare cumparare, titlu de proprietate nr._/23.10.2003, certificat fiscal, certificat de sarcini.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru 2296,6 lei si timbru judiciar in cuantum de 5 lei.
La data de 14.05.2012 parații au formulat întâmpinare, aratand ca sunt de acord cu admiterea actiunii reclamantei.
In temeiul art. 167 cprciv. instanța a încuviințat ambelor parți proba cu înscrisuri si proba cu expertiza specialitatea topografie, iar pentru reclamanta si proba cu interogatoriul paratilor.
Prin sentința civilă nr. 9752/23.11.2012 pronunțată de Judecătoria G., s-a respins, acțiunea formulată de reclamanta B. M.-F., in contradictoriu cu parații P. S., T. M. si S. F..
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele:
In conformitate cu prevederile art. 3 din Legea 71/2011 actele juridice civile încheiate înainte de . noului cod civil se supun normelor de drept în vigoare la data încheierii lor.
La data de 09.06.2011 reclamanta in calitate de promitenta cumparatoare si pârâții in calitate de promitenți vânzători au încheiat promisiunea de vânzare-cumpărare autentificata sub nr. 2332 de BNP M. N., având ca obiect terenurile arabile extravilane situate in suprafața de_ mp situate pe raza comunei Izvoarele, .. G. conform titlului de proprietate nr._/23.10.2003; pentru prețul total de_ lei.
La aceeași data promitenții vânzători au împuternicit promitenta cumparatoare prin procura speciala nr. 2333/09.06.2011 autentificata de BNP M. N., sa vanda oricărei persoane fizice, chiar si sieși, terenurile in suprafața totala de_ mp aferente titlului de proprietate nr._/23.10.2003. prin aceeași procura au împuternicit promitenta cumparatoare sa întocmească documentația cadastrala, sa ridice certificatul fiscal, si sa procedeze la intabularea dreptului de proprietate in cartea funciara, eliberarea extrasului de carte funciara si sa procure toate actele necesare vanzarii.
Înstrăinarea imobilelor terenuri nu se poate face decât printr-un act in forma autentică, respectiv un contract autentificat de notarul public. În cauză nu există un astfel de act, ci doar o promisiune de vânzare-cumpărare autentificata sub nr. 2332 de BNP M. N. (antecontract) care nu este apt să transmită proprietatea, dând naștere doar unui drept de creanță.
Potrivit art.5 alin.2 din Titlul X al Legii nr.247/2005, în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract.
In cauza dedusa judecații, s-a constatat faptul ca parații nu au refuzat sa încheie contractul in forma autentica. Astfel, se retine ca nu s-a făcut dovada convocării paraților la notar. Mai mult decât atât, nici măcar reclamanta nu a invocat faptul ca parații ar fi refuzat perfectarea actelor in forma autentica, invocând doar simplul fapt ca nu s-a întocmit documentația cadastrala. Sub acest aspect s-a reținut faptul ca promitenta cumparatoare prin procura speciala nr. 2333/09.06.2011 autentificata de BNP M. N., a fost împuternicita de parații promitenți vânzători sa vanda oricărei persoane fizice, chiar si sieși, terenurile in suprafața totala de_ mp aferente titlului de proprietate nr._/23.10.2003, fiind împuternicita prin aceeași procura sa întocmească si documentația cadastrala a terenului, sa ridice certificatul fiscal, si sa procedeze la intabularea dreptului de proprietate in cartea funciara, eliberarea extrasului de carte funciara si sa procure toate actele necesare vânzării.
De asemenea, cu prilejul administrării interogatoriului parații au recunoscut in tot pretențiile reclamantei, împrejurare care subliniază o data in plus inexistenta unui refuz al paraților de natura a antama prevederile art.5 alin.2 din Titlul X al Legii nr.247/2005.
In cauza s-a efectuat o expertiza specialitatea topografie, prin care s-a constatat in esența faptul ca „nici reclamanta nici parata nu cunosc poziția exacta a parcelelor la care fac referire in dosar”; „nu exista planuri parcelare care sa delimiteze topografic si cadastral fiecare parcela din . nu se cunosc elementele topografice ale pozițiilor celor 5 terenuri acestea nu pot fi măsurate”.
Potrivit art. 1 alin. (1) din Legea nr. 7/1996 Cadastrul și cartea funciară formează un sistem unitar și obligatoriu de evidență tehnică, economică și juridică,de importanță națională, a tuturor imobilelor de pe întregul teritoriu al țării., iar potrivit art. 1 alin. 1 lit. d din Legea nr. 7/1996 scopul acestui sistem contribuie la asigurarea securității tranzacțiilor imobiliare .
De asemenea, potrivit art. 1 alin. (2) din Legea nr. 6/1997 cadastrul realizează identificarea, măsurarea,descrierea și înregistrarea imobilelor în documentele cadastrale și reprezentarea acestora pe hărți și planuri cadastrale.
Așadar, in aplicarea prevederilor imperative, unitare, obligatorii si de importanta naționala menite sa asigure securitatea tranzacțiilor imobiliare ale Legii nr. 7/1996, coroborate cu prevederile Legii 36/1995, precum si cu protocoalele cu putere de act normativ încheiate in domeniu, se constata faptul ca, in cazul instrainarii imobilelor, forma autentica trebuie însoțita in toate cazurile de individualizarea imobilului prin cadastru.
Pe de alta parte, potrivit art. 948 alin. 1 pct 3 Cciv obiectul unei convenții trebuie sa fie determinat, condiție esențiala pentru validitatea oricărei convenții.
In prezenta cauza s-a constatat ca terenurile nu au cadastru întocmit, iar potrivit expertizei specialitatea topografie efectuata in cauza rezulta ca terenurile nu pot fi identificate si nici măsurate, împrejurare care conduce la neîndeplinirea condiției esențiale menționate, terenul nefiind individual determinat si nici măcar determinabil la acest moment, astfel incat, cererea fiind respinsă.
La data de 21.12.2012, reclamanta B. M. F., a formulat recurs împotriva sentinței civile nr. 9752/2012 din data de 23.11.2012 pronunțată de Judecătoria G., recurs ce a fost soluționat prin decizia civilă nr. 276/2013 pronunțată de Tribunalul G., în sensul că în baza art. 312 C. pr. civ. s-a admis recursul declarat de recurenta - reclamantă B. M. F. împotriva sentinței civile nr. 9752/23.11.2012 pronunțată de Judecătoria G. în contradictoriu cu intimații – pârâți P. S., T. M. și S. F., pe care o casat-o și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
Pentru a pronunța această soluție instanța de recurs a reținut că, instanța de fond a făcut o cercetare superficială a fondului cauzei și nu a dat eficiență dispozițiilor art. 129 alin. 5 C.pr.civ., nu a avut rol activ și nu a făcut toate demersurile necesare pentru aflarea adevărului în cauză în sensul suplimentării probatoriilor cu orice mijloc de probă pentru identificarea terenului în cauză putând să ceară dovezi suplimentare unui expert și Primăriei comunei Izvoarele județul G..
În cauză fiind necesară efectuarea unui raport de expertiză care să lămurească exact datele de identificare a terenurilor în litigiu.
Modul în care a procedat instanța de fond echivalează cu o necercetare a fondului pricinii, motiv care atrage în cauză incidența dispozițiilor art. 312 alin. 5 C.pr.civ.
După casarea sentinței civile nr. 9752/2012 din data de 23.11.2012 cu trimitere spre rejudecarea, cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._, la data de 06.09.2013.
La data de 10.10.2013, prin Serviciul registratură al Instanței, pârâta T. M., a depus la dosarul cauzei Note de ședință.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța reține că între reclamantă și pârâți s-a încheiat un act sub semnătură privată prin care s-a vândut următoarele terenuri arabile extravilane situate în com. Izvoarele, .. G. :_ mp situat în sola 119, . vecini: N- pădure, E- C. I., S- pășune, V- Z. I. ; 3500 mp, situat în sola 120, . vecini: N- S. I., E – canal irigați, S – S. I. la V – DE; 6500 mp, situat în sola 120, . vecini N- DE, E – G. P., S- DE, V – C. I.; 500 mp situat în sola 119, . vecini N – vale, E – I. I., S – B. I., V- Z. I. și suprafața de_ mp situat în sola 146, . vecini N- S. F., E – DE, S- S. A., V- DE.
Având în vedere că potrivit disp. Art. 1 al.2 din Titlul X din Legea 247/2005, actele de înstrăinare având ca obiect terenuri trebuie să fie încheiate în formă autentică, sub sancțiunea nulității absolute, instanța constată că actul încheiat între părți are valoarea unei promisiuni bilaterale de vânzare- cumpărare.
Potrivit titlului de proprietate nr._/2003, pârâții, la data încheierii actului sub semnătură privată aveau calitatea de proprietari al terenului înstrăinat, fapt ce le permitea exercitarea dreptului de dispoziție cu privire la acesta.
De asemenea, instanța constată că în speță sunt îndeplinite condițiile de valabilitate de fond ale unui contract de vânzare-cumpărare, inclusiv în ceea ce privește obiectul.
În acest context instanța, va admite acțiunea reclamantei și pe cale de consecință va constata săvârșită vânzarea cumpărarea terenurilor arabile extravilane situate în com. Izvoarele, .. G. :_ mp situat în sola 119, . vecini: N- pădure, E- C. I., S- pășune, V- Z. I. ; 3500 mp, situat în sola 120, . vecini: N- S. I., E – canal irigați, S – S. I. la V – DE; 6500 mp, situat în sola 120, . vecini N- DE, E – G. P., S- DE, V – C. I.; 500 mp situat în sola 119, . vecini N – vale, E – I. I., S – B. I., V- Z. I. și suprafața de_ mp situat în sola 146, . vecini N- S. F., E – DE, S- S. A., V- DE, intervenită între reclamantă în calitate de cumpărător și pârâți în calitate de vânzători.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea reclamantei B. M. F., domiciliată în mun. București, sector 6, ., ., ., formulată împotriva pârâților P. S.,domiciliat în mun. G., ., ., jud. G., T. M., domiciliată în Curtea de Argeș, .. B6, ., S. F., domiciliată în mun. G., ./853, ., ..
Constată săvârșită vânzarea-cumpărarea următoarelor terenuri arabile extravilane situate în com. Izvoarele, .. G.: _ mp situat în sola 119, . vecini: N- pădure, E- C. I., S- pășune, V- Z. I. ; 3.500 mp, situat în sola 120, . vecini: N- S. I., E – canal irigați, S – S. I. la V – DE; 6.500 mp, situat în sola 120, . vecini N- DE, E – G. P., S- DE, V – C. I.; 500 mp situat în sola 119, . vecini N – vale, E – I. I., S – B. I., V- Z. I. și suprafața de 23.900 mp situat în sola 146, . vecini N- S. F., E – DE, S- S. A., V- DE, intervenită între reclamantă în calitate de cumpărător și pârâți în calitate de vânzători.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.10.2013.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.Jud.M.M.
Dact.Ș.P.
Ex.7/2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2446/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2062/2013.... → |
|---|
