Validare poprire. Sentința nr. 7485/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7485/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 31-10-2013 în dosarul nr. 2668/236/2013
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7485
Ședința publică de la 31 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Grefier C. E.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditor . SRL PRIN ADMIN JUD. ACTIV LICHIDATOR IPURL și pe debitor T. G., terț poprit DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE G., terț poprit DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI, având ca obiect validare poprire .
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 03.10.2013 când s-au pus concluzii pe fond, dar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru 10.10.2013, 17.10.2013 când față de lipsa grefierului de ședință de la data rămânerii în pronunțare, aflat în CM, a amânat pronunțarea pentru 24.10.2013, când pentru același motiv a amânat pronunțarea pentru astăzi când s-a dat următoarea sentință
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată sub nr._ creditoarea . SRL prin administrator judiciar ACTIV LICHIDATOR IPURL a solicitat în contradictoriu cu debitoarea T. G. și tertul poprit DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE a județului G., validarea popririi înființată în dosarul de executare nr. 1755/2012 al SCPEJ D., Cosoreanu & D. asupra veniturilor debitoarei T. G. în mâinile terțului poprit pentru suma de 3.084.123, 87 lei în temeiul titlului executoriu decizia nr. 132/19.10.2012 pronunțată de Tribunalul G. - Secția Civilă în dosarul_ și „procesul verbal întocmit de executorul judecătoresc lordache R.- L. în dosarul de executare nr.45/2012 la 17.10.2010”.
În motivarea cererii se arată că debitoarea datorează creditoarei suma de 3.084.123,87 lei, după cum urmează:
-Suma de 1.111.460,85 lei reprezentând contravaloare facturi fiscale nr._/30.05.2008 si nr._/25.06.2008;
-Suma de 1.088.533,38 lei reprezentând penalități de întârziere pentru perioada cuprinsa între data exigibilității obligației de plata si data de 22.04.2010;
-Suma de 686.882,80 lei reprezentând penalități de întârziere pentru perioada cuprinsa de la data de 22.04.2010 si pana la data de 22.02.2013 (adică 1030 zile X 666,87 lei (0.06%) pe zi = 686.882,80 lei).
-Suma de 38.300 lei reprezentând cheltuieli de executare conform procesului verbal din data de 17.10.2012 întocmit de executor judecătoresc lordache R. L. în dosar de executare nr.45/2012.
-Suma de 158.946,84 lei reprezentând cheltuieli de executare conform procesului verbal întocmit de către Societatea Civila Profesionala de Executori Judecătorești D., Cosoreanu & D. în dosar de executare nr.1755/2012.
Mai arată creditoarea că prin sentința civilă nr.168/C./12.08.2010 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ s-a admis acțiunea creditoarei - reclamante și s-a dispus obligarea debitoarei Primăria . la plata sumelor de 1.111.460,85 lei contravaloare facturi fiscale și 1.088.533, 38 lei penalități de întârziere aferente perioadei cuprinse între data exigibilității obligației de plată și 22.04.2010, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,06% pe zi de întârziere de la 22.04.2010 până la îndeplinirea efectivă a obligației de plată a debitului.
Ulterior la 17.10.2010 creditoarea s-a adresat B. lordache R. L. solicitând executarea silita a debitoarei în baza sentinței civile nr. 168 C. a Tribunalului G., investita cu formula executorie, așa încât în data de 16.11.2010, aceasta a pus in vedere debitoarei printr-o somație ca în termen de 15 zile la primirea acesteia, să procedeze la plata în contul creditoarei a sumei de 2.294.994,23 lei reprezentând creanța datorată titlului executoriu si onorariu executor judecătoresc prevăzut în procesul verbal nr. 45/17.10.2010, cât și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,06% pe zi la debitul principal, începând cu data de 22.04.2010 si până la achitarea totală a debitului.
Pe parcursul executării silite s-a ajuns la un consens cu debitoarea, în ceea ce privește plata în mai multe tranșe a debitului, motiv pentru care la data de 05.07.2011 între părți, respectiv creditoarea si . IZVOARELE s-a încheiat un contract de tranzacție prin care s-a convenit eșalonarea debitului, ultima tranșă trebuind a fi achitată la data de 30.12.2011.
Coroborat cu această tranzacție, creditoarea, tot la cererea venită din partea intimatei - debitoare prin adresa de la dosarul cauzei nr. 2981 din data de 23.06.2011 către B. lordache R., a fost de acord cu înaintarea către B. lordache R. a unei cereri de ridicare a măsurii popririi, urmând ca intimata debitoare să achite către creditoare creanța conform tranșelor menționate în adresa mai sus menționată.
În pofida angajamentului de a efectua plata, intimata - debitoare nu a înțeles să își achite obligațiile fata de creditoare, motiv pentru care s-a solicitat executorului judecătoresc continuarea executării silite asupra acesteia.
S-a procedat la poprirea sumelor de bani aflate în contul Trezoreriei Mun. G., însă nici pe această cale nu s-a reușit realizarea creanței, motiv pentru care s-a solicitat validarea popririi, cererea fiind înregistrată la Judecătoria G. în dosarul nr._ .
Prin decizia nr. 132/19.10.2012 Tribunalul G. a admis apelul formulat de . SRL împotriva sentinței civile pronunțată de Judecătoria G. și a validat poprirea sumelor de bani datorate de terțul poprit T. G. debitoarei.
Astfel, creditoarea s-a adresat Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești D., Cosoreanu & D. solicitând executarea silită a debitoarei T. G. în baza deciziei nr.132/2012 din 19.10.2012, pronunțată de Tribunalul G. Secția Civilă în dosar nr._, așa încât în data de 14.12.2012, aceasta a pus în vedere debitoarei printr-o somație ca în termen de 15 zile de la primirea acesteia, să procedeze la plata în contul creditoarei a sumei de 2.397.241,07 lei, cât si a penalităților de întârziere în cuantum de 0,06% pe zi la debitul principal în sumă de 1.111.460,85 lei, începând cu data de 22.04.2010 și până la achitarea efectivă a debitului, reprezentând creanța datorată conform titlurilor executorii și onorariu executor prevăzut în procesul verbal din data de 14.12.2012, încheiat de Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești D., Cosoreanu & D..
Având in vedere faptul că debitorul până la data de 03.01.2013 nu a comunicat vreun înscris către societatea de executori, prin care să aducă acesteia la cunoștință, respectiv să facă dovada imposibilității sale de a consemna sumele datorate din lipsa de fonduri, s-a procedat la înființarea popririi în baza art. 453 si următoarele din codul de procedură civilă asupra conturilor sau altor venituri ale debitorului T. G. în conturile deschise la Direcția Generala a Finanțelor Publice a Județului G., urmând ca din momentul (03.01.2013) înregistrării adresei de înființare a popririi, aceasta din urmă să fie obligată să ia măsura indisponibilizării atât a sumelor existente cat si a celor viitoare până la concurența creanței în calitate de terț poprit..
De asemenea, prin aceiași adresă se învedera Direcției Generale a Finanțelor Publice a Județului G., faptul că, orice operațiune ulterioară comunicării adresei mai sus menționate, de natură sa diminueze suma indisponibilizată va fi imputată acesteia potrivit dispozițiilor legale.
Urmare a somației mai sus menționate debitoarea T. G. prin adresa nr.2807 din data de 28.12.2012, și înregistrată de către Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești D., Cosoreanu & D. la data de 17.01.2013, învedera faptul că a fost înființată poprirea asupra sumelor aflate in conturile debitoarei . prevederilor OG 22/2002 privind executarea obligațiilor de plata a instituțiilor publice și a procedurii de punere în aplicare a titlurilor executorii aprobată prin OMFP nr.2336/2011.
În ceea ce privește adresa de înființare a popririi transmisă către Direcția G. a Finanțelor Publice a Județului G., aceasta, prin adresa nr.131 din data de 15.01.2013 comunica creditoarei aceleași masuri pe care le a luat si debitoarea T. G., totodată învederându-se faptul că a fost făcută aceasta precizare și prin adresa 2807 din data de 28.12.2012 emisă de către debitoare.
Ca și răspuns la aceste adrese, Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești D., Cosoreanu & D.,în data de 18.01.2013, învedera debitoarei faptul că în dosarul de executare 1755/2012, T. G. are calitatea de debitor, și nu de terț poprit, precum și faptul că urmare a hotărârii mai sus menționate, care conform art. 460 punctul 4 din Cod de Procedură Civilă este titlu executoriu, dar si a cererii de încuviințare a executării silite solicitată la cererea creditoarei . SRL în dosarul nr._/236/2012, al Judecătoriei G., prin care a fost admisă cererea de executare silita a debitorului T. G., este fără putință de tăgadă faptul că sumele stabilite in sarcina debitoarei Primăria Comunei Izvoarele precum si procesul verbal de cheltuieli de executare întocmit de Biroul Executorului Judecătoresc lordache R. L. în dosarul de executare nr.45/2010, incumbă instituției Trezoreriei în mod direct, de aceasta dată în calitate de debitor în baza deciziei civile mai sus menționate.
Și față de aceasta adresă, creditoarea nu a primit nici un răspuns, ba mai mult, în contul debitoarei T. G. deschis la Direcția G. a Finanțelor Publice a Județului G., exista disponibil bănesc la momentul înființării popririi si față de faptul că terțul poprit nu a înțeles să se conformeze dispoziției de poprire, înființată prin adresa din data de 18.01.2013 în dosarul de executare nr. 1755/2012 al Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești D., Cosoreanu & D., creditoarea solicită admiterea cererii și validarea popririi înființate prin adresa executorului judecătoresc mai sus menționate, urmând să se pronunțe o hotărâre prin care să fie obligat terțul poprit Direcția G. a Finanțelor Publice a Județului G. la plata sumei de 3.084.123,87(n.n. lei probabil).
În întâmpinarea depusă la 4.04.2013 DGFP G. în calitate de terț poprit a solicitat respingerea cererii ca rămasă fără obiect, susținând că debitul a fost achitat în integralitate de către debitoarea Primăria . apreciind că suma pentru care se solicită înființarea popririi este datorată de Primăria corn. Izvoarele, creditoarei M. E. G. în baza facturilor fiscale_/30.05.2008 și_/25.06.2008.
Mai arată DGFPJ G. că la momentul formulării întâmpinării dosarului_ se află pe rolul Curții de Apel București pentru soluționarea recursului împotriva deciziei civile 132/2012.
Consideră DGFPJ G. cererea de validare a popririi ca fiind neîntemeiată, în esență prin lipsa raportului juridic între DGFP G. și T. G., raport juridic în temeiul căruia DGFP G. să datoreze sume de bani Trezoreriei.
Direcția G. a Finanțelor Publice G. este instituție publică, ordonator terțiar de credite (Ministerul Finanțelor Publice - ordonator principal, Agenția Națională de Administrare Fiscală - ordonator secundar și Direcția G. a Finanțelor Publice G. - ordonator terțiar ), care are deschise conturi la T. G., conturi prin care DGFP derulează operațiuni privind veniturile și cheltuielile bugetului acesteia ca instituție publică .
Astfel, este absolut evident faptul că Direcția G. a Finanțelor Publice G. nu datorează nici o sumă de bani Trezoreriei G. prin urmare nefiind îndeplinită condiția impusă de art. 460 C pr civ.
La solicitarea instanței B. lordache R. L. a înaintat copii ale dosarului de executare nr. 45/2010, iar SCPEJ D., C., D. & Asociații copia dosarului de executare 1755/2012.
Analizând lucrările dosarului urmează să se respingă cererea creditoarei pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr. 168CAF/12.08.2010 pronunțată de Tribunalul G. - Secția Civilă s-a admis acțiunea reclamantei . SRL prin administrator judiciar Activ Lichidator IPURL împotriva pârâtei Primăria .-a dispus obligarea pârâtei la plata sumelor de 1.111.460,85 lei contravaloare facturi fiscale_/30.05.2008 și_/25.06.2008, 1.088.533,38 lei penalități de întârziere și a penalităților în cuantum de 0,06% pe zi de întârziere - conform celor consemnate în dispozitivul sentinței civile menționate ( filele 32 - 34 dosar) .
Prin decizia civilă nr. 132/19.10.2012 Tribunalul G. Secția Civilă a admis apelul declarat împotriva sentinței civile 4130/23.05.2012 prin care s-a respins cererea de validare a popririi solicitate de . SRL în calitate de creditoare în contradictoriu cu Primăria Izvoarele în calitate de debitor și T. G. în calitate de terț poprit, tribunalul validând poprirea înființată asupra sumelor datorate de terțul T. G. debitoarei.
Cererea de încuviințare a executării silite promovată de SCPEJ D., C. & D. a avut în vedere titlul executoriu - decizia 132/19.10.2012 pronunțată de Tribunalul G. - Secția Civilă în dosarul_ precum și procesul verbal întocmit de executorul judecătoresc lordache R. L. în „dosarul de executare 45/2012, la data de 17.10.2010 „ (fila 162 dosar).
Prin urmare executarea silită pornită în dosarul de executare 1755/2012 al SCPEJ D. C. & D. a avut la bază decizia civilă 132/19.10.2012 prin care s-a soluționat litigiul între . SRL în calitate de creditoare, Primăria Izvoarele în calitate de debitoare și T. G. în calitate de terț poprit.
Procesul verbal 45/2010 încheiat la 17.10.2010 ( și nu 45/2012) face referire la sentința civilă 168 C./12.08.2010 pronunțată de Tribunalul G. privind pe creditoarea . prin administrator judiciar Activ Lichidator IPURL împotriva debitoarei Primăria . ( a se vedea fila 27 dosar).
Faptul că prin încheierea de încuviințare a executării silite 3356/11.12.2012 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul_/236/2012 (fila 159 dosar) s-a încuviințat executarea silită împotriva „debitoarei" T. G. ( în condițiile în care aceasta avea conform deciziei civile 132/19.10.2012 calitatea de terț poprit, debitoare fiind Primăria . calității părților din decizia menționată, nu este de natură să o îndreptățească pe creditoare să solicite validarea popririi conform cererii ce face obiectul cauzei de față - în care se solicită validarea popririi față de debitoarea T. G. și terțul poprit Direcția G. a Finanțelor Publice G..
Admiterea unei astfel de cereri, chiar dacă încheierea de încuviințare a executării silite despre care s-a făcut vorbire mai sus este dată fără cale de atac, ar echivala cu schimbarea cadrului procesual stabilit în cauza soluționată prin decizia civilă nr. 132/19.10.2012 a Tribunalului G., ceea ce nu poate fi admis ( chiar dacă - așa cum susține creditoarea, T. a procedat chiar și la efectuarea unor plăți din suma pretinsă de creditoare ).
În raport de cele mai sus arătate, având în vedere că potrivit deciziei civile nr. 132/19.10.2012 T. G. are calitate de terț poprit, debitoare fiind Primăria . justifică în speță calitatea de debitoare a Trezoreriei, după cum nu se justifică nici calitatea de terț poprit a Direcției Generale a Finanțelor Publice a Jud. G., astfel cum afirmă creditoarea .
Dincolo de cele mai sus arătate, nu s-au administrat dovezi care să ateste eventuala calitate de succesoare a Direcției Generale a Finanțelor Publice de pe urma Trezoreriei G., ( T. fiind terțul poprit conform deciziei 132/19.10.2012).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de creditoarea . SRL cu sediul în B., .. 41, ., . prin ADMINISTRATOR JUDICIAR ACTIV LICHIDATOR IPURL reprezentată convențional de SCA „ P. și Asociații „ prin av. coordonator P. M. - Baroul București - cu sediul profesional în București, sector 3, ..18, . cu debitoarea T. G. cu sediul în G., ., jud. G. și terțul poprit DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE G. cu sediul în G., ., jud. G.(DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI cu sediul în Ploiești, .. 22, jud. Prahova) - ca fiind formulată împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31oct.2013
PREȘEDINTE GREFIER
Red.jud.DC /20.01.2015/ Tehnored. IF/7ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5963/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4798/2013.... → |
|---|
