Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 3991/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3991/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 23-04-2013 în dosarul nr. 239/236/2013
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3991/2013
Ședința publică de la 23 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. P.
Grefier V. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . SRL și pe pârâții T. V., B. M., A. M., A. C., A. M., C. M., G. M., B. E., având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat Pangratie pentru reclamantă, lipsă fiind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este îndeplinită, după care:
Instanța, având în vedere că imobilul este situat în localitatea Ulmi, jud. G., ce se află în raza teritorială a Judecătoriei B. V. și nu a Judecătoriei G., invocă excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei G. și acordă cuvântul.
Apărătorul reclamantei, având cuvântul solicită admiterea excepției.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Pe data de 04.01.2013, pe rolul Judecătoriei G., sub nr._ a fost înregistrată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta . SRL în contradictoriu cu pârâții T. V., B. M., A. M., A. C., A. M., C. M., G. M., B. E. prin care solicită a se constata că in contradictoriu cu primii șapte parați, a intervenit acordul de voință privind vânzarea-cumpărarea cotelor indivize din terenul in suprafață de 17 600 mp. situat în ., ./20, neintabulat in C. F. dobândită de o parte din pârâți prin reconstituirea dreptului de proprietate în baza legii 18/1991, conform titlului de proprietate nr._ din data de 01. 11. 2002 eliberat de Comisia județeană G. pentru stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor, iar de către alți parați dintre aceștia prin moștenire, a se pronunța o hotărâre care sa tina loc de act de vânzare-cumpărare autentic după cum urmează:
- 1/6 din suprafața mai sus menționată, pentru prețul de 51. 000 lei de la parata C. M.;
-1/6 din suprafața, pentru prețul de 50.627 lei de la parata Țeperlea V. ;
-1/6 din suprafață, pentru prețul de de 50.627 lei de la B. M. ;
-13/192 din suprafață,, pentru prețul de 23.361.41 lei de la parata A. M. ;
-13/ 192 din suprafață pentru prețul de 23.361.41 lei de la parata A.
C.;
-1/32 din suprafață pentru prețul de 10. 822,18 de la paratul A. M.;
-1/12 din suprafață, pentru prețul de 25.400 lei de la parata G. M.
Suprafața totala promisa spre cumpărare fiind de 144/192 din teren (75%) respectiv 13.200 m.p. teren la prețul total de 235 199 de lei
.Pe calea acțiunii oblice in contradictoriu cu toti parații:
A.Sa se constatate intervenit decesul numitului Canda Gheorge cu ultimul domiciliu cunoscut in București, ..26, ., . 1
B.Sa se constatate ca din masa succesorala rămasă de pe urma defunctului Canda G. face parte cota de 1/6 din imobilul teren mai sus mentionat
C.Sa se constatate calitatea de moștenitori ai defunctului Canda G. a următorilor parați:
-C. M. cu o cota succesorala de 1/30 din întreaga masa succesorala ;
-Țeperlea V. cu o cota succesorala de 1/30
-B. M. cu o cota de 1 /30
-A. C. cu o cota indiviza de 3/120;
- A. M. cu o cota indiviza de 3/120 ;
-A. M. cu o cota indiviza de 2/120
-G. M. cu o cota indiviza de 1/60
-B. E. cu o cota indiviza de 1/60
III. Pe calea acțiunii principale sa se dispună ieșirea din indiviziune asupra imobilului teren in suprafață de 17 600 mp. situat în ., . in C. F. In lotul subscrisei urmând a reveni suprafața reprezentata de cotele asupra cărora instanța va pronunța hotărârea care sa tina loc de contract de vânzare-cumpărare, iar in lotul paraților, cotele moștenite de aceștia de la Canda G., iar paratei B. E. urmând a-i reveni si cota de teren neînstrăinata.
Analizând cererea formulată în raport de actele depuse la dosar, instanța constată că imobilul suspus vânzării se află în localitatea Ulmi, jud. G., ce se află în raza de competență teritorială a Judecătoriei B. V., reclamanta nu își are sediul și nici pârâții nu își au domiciliu în raza teritorială a Judecătoriei G.
Din aceste considerente în baza art.158 C.pr.civ vechi, art.13 C.pr.civ. vechi, instanța urmează să admită excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei G. și să decline competența în favoarea Judecătoriei B. V..
PEMTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta . SRL, prin administrator U. D. G., cu sediul în București, sector 1, ..46, . și pe pârâții T. V., domiciliată în București, sector 6, ..102, ., ., B. M., domiciliată în București, sector 6, . nr.2, ., . M., domiciliată în București, sector 2, ., ., ., A. C., domiciliat în București, sector 2, ., ., . M., domiciliat în București, sector 2, ., ., ., C. M., domiciliată în București, sector 2, ..98, ., . M., cu domiciliu în București, sector 5, Calea 13 Septembrie, nr.207A, B. E., domiciliată în București, ., ., ., sector 6, în favoarea Judecătoriei B. V., jud. G..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Aprilie 2013
Președinte, M. P. | ||
Grefier, V. P. |
red. jud.PM
dact.PV
exp.2/20.05.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6116/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 8481/2013. Judecătoria GIURGIU → |
|---|
