Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 4216/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4216/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 30-04-2013 în dosarul nr. 14750/236/2012
DOSAR NR._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4216
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 30.04.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE- N. I.- F.
GREFIER- D. F.- N.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe reclamant B. T. în contradictoriu cu pârâții C. P., C. I., S. C. si S. I., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat pentru reclamant avocat ales U. M., pârâții C. I., S. C. si S. I. personal, lipsă pârâții C. P..
Procedura legal îndeplinită.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 352 lei si timbru judiciar de 3 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile, după care;
Avocat pentru reclamant depune la dosar o . înscrisuri și o întâmpinare din partea pârâților lipsă C. P. prin care aceasta își exprimă punctul său de vedere cu privire la acțiunea reclamantului care este de admitere a acțiunii, fiind de acord cu cererea reclamantului.
Se identifică pârâții prezenți: C. I. prezintă BI . nr._ CNP_, pârât S. I. prezintă CI . nr._, CNP_ și pârât S. C. prezintă CI . nr._ CNP_.
Pe probe, avocat pentru reclamant solicită proba cu înscrisuri si interogatoriu pârâților prezenți și un martor după răspunsul la interogatoriu în cazul în care instanța apreciază că se impune audierea unui martor în cauză.
Pârâții prezenți arată instanței că nu doresc administrarea altor probe în afara celor solicitate de reclamant.
În baza art. 167 C. proc.civilă, instanța încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisurile aflate la dosar si interogatoriu pârâților prezenți.
Ia act că pârâții prezenți nu doresc administrarea altor probe în afara celor solicitate de reclamant.
Instanța apreciază că nu se impune administrarea în cauză a probei cu interogatoriu pârâților lipsă C. P., având în vedere punctul său de vedere exprimat prin întâmpinare.
Prorogă discutarea probei cu un martor după răspunsul la interogatoriu.
În baza art. 218 și urm. C. proc.civilă s-a luat interogatoriu pârâților, consemnat în scris si atașat la dosarul cauzei.
Avocat pentru reclamant arată instanței că nu insistă în proba cu un martor și nu mai are alte cereri.
Instanța ia act că nu se insistă în proba cu martori de către reclamant având în vedere răspunsul la interogatoriu dat de pârâții prezenți si punctul de vedere al pârâților lipsă C. P. exprimat prin întâmpinarea depusă la dosar, apreciază că proba cu martori nu este concludentă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat pentru reclamant având cuvântul pe fond solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost precizată, să se constate intervenită vânzarea – cumpărarea terenului arabil extravilan în suprafață de 8100 mp situat în comuna Izvoarele, .. G. si pe cale de consecință să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare, fără cheltuieli de judecată.
Pârâții prezenți pe rând având cuvântul pe fond arată instanței că sunt de acord cu acțiunea reclamantului.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.09.2012 sub nr._, reclamantul B. T. a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, în contradictoriu cu pârâții C. P., C. I., S. C. si S. să se constate săvârșită vânzarea-cumpărarea terenului arabil extravilan în suprafață de 8100 m.p. înscris în titlul de proprietate nr._/2000, situat în com.Izvoarele, ..G., ., cu vecini: la N-DE1901, la E-G. Crăciuna, la S-DE1903, la V-M. T., pentru prețul de 3900 lei achitat integral, reclamantul în calitate de cumpărător, iar pârâții în calitate de vânzători.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că a încheiat cu pârâții un act sub semnătură privată având ca obiect terenul descris în acțiune, plătindu-se prețul și predându-se terenul.
Ulterior, pârâții a refuzat să se prezinte la notarul public pentru încheierea actului în formă autentică.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri: actul sub semnătură privată intitulat Convenție de vânzare-cumpărare din 05.09.2012, titlu de proprietate nr._/30.03.2000, acte de identitate și de stare civilă, certificat fiscal, certificat de sarcini, adeverința nr.2397/29.04.2013 eliberată de Primăria .> Pârâții nu au formulat întâmpinare dar s-au prezentat în instanță pentru a răspunde la interogatoriu.
Pârâta C. P. a formulat întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu acțiunea reclamantului.
Analizând actele dosarului, precum și ansamblul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Este de precizat faptul că înstrăinarea unui teren nu se poate face decât printr-un act care să îmbrace, ad validitatem, forma autentică, respectiv un contract autentificat de notarul public. În cauză nu există un astfel de act, ci doar un act sub semnătură privată cu valoare de antecontract din 05.09.2012 care nu este apt să transmită proprietatea, el dând naștere unui drept de creanță (obligație de a face) privind încheierea actului în formă autentică.
Potrivit art.1669 C.civ. în situația în care după încheierea unei promisiuni bilaterale de vânzare una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâre care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.
Așadar, pentru a fi admisă acțiunea, trebuie să se verifice mai întâi condițiile generale de valabilitate pentru orice act juridic: capacitate, consimțământ, obiect cauză, pentru care considerăm că nu se ridică niciun fel de probleme în prezenta cauză.
Totodată trebuie să se verifice o condiție specifică acestui tip de contract: vânzătorul să aibă calitatea de proprietar, condiție ce a fost dovedită prin titlul de proprietate și prin celelalte înscrisuri depuse la dosar.
În fine, se analizează condițiile speciale impuse de lege: reclamantul să dovedească că și-a îndeplinit propriile obligații și că pârâții au refuzat să încheie contractul.
Din cuprinsul actului sub semnătură privată rezultă că principala obligație a cumpărătorului, plata prețului, a fost îndeplinită de reclamant care a achitat prețul convenit la data întocmirii antecontractului.
În ce privește refuzul pârâților de a se prezenta la notar în vederea încheierii actului, acesta rezultă din ansamblul probatoriului administrat.
Față de cele arătate, instanța va admite acțiunea astfel cum a fost formulată, urmând să se pronunțe o hotărâre prin care să se constate intervenită vânzarea și care să țină loc de contract de vânzare.
În baza art.274 C.proc.civ. instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul B. T., cu domiciliul în G., ., jud.G. în contradictoriu cu pârâții C. P., cu domiciliul în com.Izvoarele, ..G., C. I., cu domiciliul în com.Izvoarele, ..G., S. C., cu domiciliul în G., ., ., ., jud.G. și S. I., cu domiciliul în București, sector 2, ., nr.1, ., ..
Constată intervenită vânzarea terenului arabil extravilan în suprafață de 8100 m.p. înscris în titlul de proprietate nr._/2000, situat în com.Izvoarele, ..G., ., cu vecini: la N-DE1901, la E-G. Crăciuna, la S-DE1903, la V-M. T., pentru prețul de 3900 lei achitat integral, reclamantul în calitate de cumpărător, iar pârâții în calitate de vânzători.
Prezenta hotărâre ține loc de contract de vânzare.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.04.2013.
Președinte, Grefier,
N. I.-F. D. F.-N.
Tehnored. N.I.F.
9 ex./24.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1922/2013.... | Validare poprire. Sentința nr. 6619/2013. Judecătoria GIURGIU → |
|---|
