Plângere contravenţională. Sentința nr. 8127/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8127/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 29-11-2013 în dosarul nr. 11250/236/2012
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8127/2013
Ședința publică de la 29 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: N. N. R.
GREFIER: M. N.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe petent P. C. și pe intimat I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE G., având ca obiect plângere contravențională CP_.
Instanța, față de lipsa părților, raportat la art. 104 alin.13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței de judecată, când după o nouă strigare a dosarelor, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor legale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a dosarului, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că pentru acest termen de judecată procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită și, la data de 20.11.2013 intimatul a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, copia lizibilă a procesului verbal de contravenție contestat, după care:
Instanța ia act că s-a depus la dosar din partea intimatului copia lizibilă a procesului verbal de contravenție contestat, astfel încât, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și, în temeiul art. 150 Cod proc. civ., reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 05.07.2012 contestatorul P. C. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr._ încheiat la data de 25.06.2012 solicitând anularea actului atacat și a măsurilor dispuse prin acesta.
În fapt, contestatorul arată că în ziua de 25.06.2012 orele 7,35 în timp ce conducea auto cu nr._ a fost oprit de un echipaj al poliției rutiere care i-au adus la cunoștință faptul că a depășit liniat continuă, fapt ce nu corespunde realității deoarece pe acel tronson de drum existau 2 benzi iar traficul era foarte scăzut .
La dosarul cauzei au fost depuse în copie următoarele înscrisuri: proces verbal . nr._/25.06.2012, Dovada . nr._, Permis de ședere, Raport de reținere .
Pentru termenul de judecată din data de 08.02.2013, intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată.
În motivarea întâmpinării se arată că fapta săvârșită la data de 25.06.2012 în mun. G., în calitate de conducător al autovehiculului cu nr. de înmatriculare_ constituie contravenția sancționată de art. 100 alin 3 lit e din OUG nr. 195/2002 R, aceasta fiind percepută direct și nemijlocit prin propriile simțuri ale agentului constatator .
Fapta a fost încadrată cu acuratețe în textul de lege, iar aplicarea sancțiunii principale a amenzii în cuantum de 280 lei și a măsurii tehnică administrative a reținerii permisului de conducere au avut loc imediat după oprirea în trafic a contravenientului.
Forma procesului verbal respectă cerințele art. 16 din OG 2/2001, nefiind incidente în cauză nicio cauză de nulitate din cele expres prevăzute de lege.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține că prin procesul verbal de contravenție . nr._ /25.06.2012, încheiat de intimată, i s-a aplicat contestatorului sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum de 280 lei, 4 puncte amendă și măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce pentru că „ în timp ce conducea pe . către Vamă în dreptul . efectuat manevra de depășire auto Opel P8803PM care circula în fața sa încălcând marcajul dublu continuu ce separă sensurile de mers „ ,fapta constituind contravenție fiind sancționată conform art. 100 alin 3 lit e din OUG nr. 195/2002 Rep.
Situația de fapt, reținută de către agentul constatator în cuprinsul procesului verbal de contravenție, instanța reține că, corespunde realității, fiind dovedită cu înscrisurile depuse la dosar de către intimată, contestatorul nefăcând dovada contrară celor reținute în sarcina sa.
În ceea ce privește condițiile de formă ale procesului verbal . nr._/ 25.06.2012 încheiat de Serviciul Poliției Rutiere, instanța constată că acestea sunt respectate, în cauză nefiind incidente prevederile art. 17 din OG 2/2001.
Cât privește individualizarea sancțiunii, instanța reține că sancțiunea aplicată contestatorului a amenzii contravențională de 280 lei, 4 puncte și sancțiunea complementară a reținerii permisului de conducere, respectă cerințele de legalitate și proporționalitate prev. de OUG 195/2002 și OG 2/2001, fiind corespunzătoare gradului de pericol social al faptei săvârșite, motiv pentru care va respinge plângerea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta P. C. domiciliat în București, sector 1, .. 18, ., . împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 25.06.2012 încheiat de intimata IPJ G. – G., jud. G. – ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.11.2013
PREȘEDINTE GREFIER
Red.jud.NRN
dact. IF
ex. 4.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 786/2013.... → |
|---|
