Validare poprire. Sentința nr. 6619/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6619/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 20-09-2013 în dosarul nr. 7866/236/2013
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6619/2013
Ședința publică de la 20 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: N. N. R.
GREFIER: M. N.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe creditor . SRL și pe debitor C. M. F., terț poprit O. FUNDAȚIA GENESIS COLLEGIATE, având ca obiect validare poprire.
Instanța, față de lipsa părților, raportat la art. 104 alin.13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței de judecată, când după o nouă strigare a dosarelor, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor legale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a dosarului, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că pentru acest termen de judecată procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită, după care:
Analizând actele și lucrările, instanța constată cauza în stare de judecată și, în temeiul art. 394 Cod proc. civ., reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față
La data de 20.06.2013 sub nr._ creditor . SRL a solicitat în contradictoriu cu debitorul C. M. F. și terțul poprit O. FUNDAȚIA GENESIS COLLEGIATE validarea popririi înființate în dosarul de executare cu nr. 20/2013 aflat pe rolul B. C. I. B. asupra veniturilor debitorului în temeiul titlului executoriu constând în contractul de credit pentru nevoi personale încheiat cu BCR SA sub nr. 5412/26.10.2006 .
S-a mai precizat că prin Încheierea din 22.01.2013 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._ a fost încuviințată executarea silită a titlului executoriu.
La dosarul cauzei au fost depuse în copie următoarele înscrisuri: Adresa emisă de Biroul Executorului Judecătoresc C. I. B. în dosarul nr. 20/2013, Contract de credit nr. 5412/26.10.2006, Contract individual de muncă nr. 72/2012, Cerere de încetare a activității nr. 790/13.05.2013, Decizie nr. 28/14.05.2013 emisă de O. Fundația Genesis Collegiate ,CI C. M. F..
La data de 05.07.2013 terțul poprit O. FUNDAȚIA GENESIS COLLEGIATE a depus prin Serviciul Registratură al instanței întâmpinare față de cererea de validare a popririi întocmită de creditorul . SRL solicitând respingerea cererii și pe cale de consecință, desființarea popririi înființate în dosarul de executare deschis în privința debitorului C. M. F., cu obligarea creditoarei la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea întâmpinării se arată că la sediul fundației a fost comunicată citația emisă de Judecătoria G. în dosarul nr._, prin care i s-a adus la cunoștință că urmează să se prezinte în data de 12 iulie 2013 în calitate de terț poprit însă nu a primit niciun alt document atașat citației, contrar a ceea ce se menționează în cuprinsul acesteia (că ar fi însoțită de copie acțiune și înscrisuri).
In atare condiții, solicită comunicarea către fundație a unei copii de pe acțiune, adresa de înființare a popririi și toate înscrisurile relevante, urmând ca în raport cu aceste date să completeze prezenta întâmpinare.
La momentul de față, raportat la obiectul dosarului si având în vedere situația debitorului C. M. F., care nu mai are calitatea de angajat al fundației, înțelege să solicite respingerea cererii formulate, având in vedere următoarele argumente:
Astfel, potrivit citației comunicate la sediul fundației si potrivit informațiilor publicate pe portal.just.ro, obiectul dosarului sus menționat este validare poprire, creditorul . SRL solicitând validarea popririi înființate în dosarului execuțional deschis împotriva debitorului și obligarea fundației la plata debitului pe care acesta îl datorează creditorului popritor. Cererea creditorului a fost formulată în considerarea faptului că debitorul a fost angajatul nostru, apreciind astfel că sumele care i-ar reveni cu titlu de salariu ar putea fi poprite în măsura necesară acoperirii creanței sale.
Insa, conform înscrisurilor depuse la dosar, debitorul C. M. F. a încetat raporturile de muncă cu Fundația Genesis începând cu data de 14.05.2013, când prin decizia nr. 28 s-a dispus aprobarea cererii salariatului de încetare a contractului individual de muncă.
Mai precis, contractul individual de muncă nr. 72/12.09.2012 încheiat între fundație și debitorul domiciliat în ., identificat cu C.I.. nr._ CNP_, a încetat în temeiul art. 55 lit. b) din Codul muncii.
Prin urmare, debitorul nu mai realizează venituri salariale și nici nu mai deține vreo creanță impotriva fundației care să poată fi poprită, deoarece nu îi datorează niciun fel de sume. cu niciun titlu, toate raporturile financiare dintre debitor și fundație fiind lichidate.
Asa fiind, nu exista niciun temei pentru validarea popririi, respectiv pentru indisponilizare de sume și virare în contul creditorului tocmai pentru că nu mai datorează nicio sumă de bani debitorului; în plus, nu cunoaște noul loc de muncă al acestuia.
Pe de alta parte, până in prezent nu a primit nicio adresa de înființare poprire din partea creditorului . SRL - adresa la care ar fi răspuns si ar fi adus la cunoștință creditorului faptul ca debitorul sau nu mai este salariatul său si ca nu îi datorează acestuia din urma nicio suma de bani.
Or, in condițiile in care, potrivit art. 460 din vechiul C. proc. civ.. respectiv art. 789 din N.C.P.C., validarea popririi poate fi ceruta de creditor atunci cand „tertul poprit nu isi indeplineste obligațiile ce ii revin pentru efectuarea popririi", consideră cererea creditorului . SRL total neîntemeiată.
De asemenea terțul poprit își rezervă dreptul ca după ce îi vor fi comunicate copie de pe acțiune și înscrisurile anexate acesteia din care să rezulte cuantumul și natura debitului, să își completeze întâmpinarea astfel formulată.
Pentru motivele menționate, solicită respingerea cererii de validare a popririi, și, pe cale de consecință, să dispună desființarea popririi înființate în dosarul de executare întocmit în cauză, cu cheltuieli de judecată.
La data de 6.08.2013 terțul poprit O. FUNDAȚIA GENESIS COLLEGIATE a depus prin Serviciul Registratură al instanței precizări la întâmpinarea depusă pentru termenul din data de 12.07.2013 solicitând respingerea cererii de chemare în judecată și, pe cale de consecință desființarea popririi înființate în dosarul de executare deschis în privința debitorului C. M. F., cu obligarea creditoarei la plata cheltuielilor de judecată.
Terțul poprit a reiterat faptul că prin intampinarea formulată in termen legal si expediata la dosarul cauzei pentru termenul din 12.07.2013 a indicat sediul ales pentru comunicarea actelor de procedura la Societatea Civila de Avocați „B. & Asociații" din Iasi, .. 37, ., tei./fax_, e-mail:_, persoana insarcinata cu primirea actelor de procedura av. Gabriefa B..
Asa fiind, solicită sa luati act de sediul ales si sa dispuneți modificarea citativului si comunicarea tuturor actelor de procedura la sediul ales indicat.
Din cuprinsul cererii de chemare in judecata formulata de creditor si comunicata tertuțui poprit la data de 22.07.2013, a rezultat faptul ca executarea silita inceputa impotriva debitorului C. M. F. - fostul său salariat - face obiectul dosarului de executare nr. 20/2013 al B. C. I. B., incuviintata de către Judecatoria G. prin încheierea din data de 22.01.2013 pronuntata in dosarul nr._ .
Potrivit art. 3 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind codul de procedura civilă, „dispozițiile Codului de procedura civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după .".
Or, in condițiile in care executarea silita a fost incuviintata prin încheierea din 22.01.2013 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._, rezulta ca executarea silită a debitorului C. M. F. a început anterior datei de 15.02.2013 când a intrat în vigoare actualul cod de procedură civilă.
Având în vedere aceste aspecte, chiar dacă cererea de validare poprire a fost introdusă la Judecătoria G. la data de 20.06.2013, aceasta acțiune este guvernată de regulile de procedură statuate de vechea reglementare, si anume codul de procedură civilă din 1865.
In atare condiții, in susținerea poziției sale procesuale, intelege sa invoce in drept dispozițiile C. proc. civ. 1865.
In ceea ce privește fondul, terțul poprit reiterează susținerile din întâmpinare referitoare la netemeinicia si nelegalitatea cererii de validare a popririi.
Astfel, potrivit art. 460 Cod pr. civ. 1865, creditorul are deschisa calea cererii de validare a popririi numai in condițiile in care exista o poprire înființata anterior cu respectarea dispozițiilor legale, poprire pe care tertul poprit nu o respecta.
Potrivit dispozițiilor exprese in materie, poprirea poate fi inființata legal doar cu respectarea dispozițiilor art. 454 alin. 1 Cod pr. civ. 1865, potrivit carora „poprirea se înființează fara somație, prin adresă însoțită de o copie certificată de pe titlul executoriu, comunicată celei de-a treia persoane arătate la art. 452, înștiințându-se totodată și debitorul despre măsura luată. In adresa de poprire se va pune în vedere celei de a treia persoane, care devine, potrivit alin. 1, terț poprit, interdicția de a plăti debitorului sumele de bani sau bunurile mobile incorporale ce i le datorează ori pe care i le va datora, declarându-le poprite în măsura necesară pentru realizarea obligației ce se execută silită.
Cu aceasta ocazie, în calitate de terț poprit, nu a primit nicio înștiințare de înființare a popririi asupra veniturilor cuvenite debitorului C. M. F..
In atare condiții, susținerile creditorului care, in cererea de chemare in judecata, menționează că B. C. I. B. ar fi emis o adresă de înființare poprire, fără a anexa cererii de chemare in judecata si duplicatului cererii adresa emisa de executor si dovada comunicării acesteia către Fundația Genesis Collegiate, sunt nedovedite si urmeaza a fi inlaturate ca neintemeiate.
Or, in condițiile în care poprirea nu a fost înființată in conformitate cu disp. art. 454 Cod pr. civ. 1865, adresa de înființare poprire nefiind comunicata Fundației Genesis Collegiate, consideră că nu suntem in prezenta vreunei incalcari din partea tertului poprit a obligațiilor ce i-ar fi revenit ca urmare a infiintarii popririi in mod legal.
Asa fiind, dispozițiile exprese ale art. 460 corob. cu art. 454 Cod proc. civ. 1865 nu sunt aplicabile in speța, iar creditorul E. K. ROMANIA S.R.L. nu are deschisa calea cererii de validare a popririi.
Prin urmare, cererea de validare poprire este cu atât mai neîntemeiata, având în vedere că în speța schimbarea locului de muncă al debitorului nu implică menținerea valabilă poprirea, raportat la dispozițiile art. 453 alin. 2 corob. cu art. 455 alin. 1 C. proc. civ. 1865 si raportat la faptul ca titlul executoriu detinut de către creditoare im potriva debitorului C. M. F. este contractul de credit de nevoi personale nr. 5412/26.10.2006.
Pentru toate aceste motive, terțul poprit solicită respingerea ca neîntemeiata si nelegala a cererii de validarea a popririi, cu obligarea creditoarei la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând întreg materialul probator administrat în cauză, instanța constată cererea neîntemeiată, sens în care urmează să o respingă, având în vedere următoarele motive:
Astfel, instanța reține că prin adresa din data de 12.03.2013 emisă de B. C. I. B. în dosarul nr. 20/2013 comunicată terțului poprit, s-a dispus înființarea popririi în cota de 1/3 din venitul lunar net datorat în calitate de terț poprit debitorului menționat, până la concurența sumei de 4.327,29 lei reprezentând 3.656,29 lei creanță datorată și 671, 00 lei cheltuieli de executare silită.
În temeiul art. 454 alin (2) C proc civ s-a pus în vedere terțului poprit interdicția de a plăti contravaloarea sumelor de bani poprite până la concurența sumei datorate sub sancțiunea suportării consecințelor prev de art. 460 C proc civ.
Însă, instanța reține că potrivit înscrisurilor depuse la dosar ( filele 24-33 ) reiese că terțul poprit nu datorează sume de bani debitorului, raporturile financiare și de muncă dintre acesta și terțul poprit au încetat la data de 14.05.2013, respectiv contractul individual de muncă nr. 72/12.09.2012, încheiat între debitorul C. M. F. și terțul poprit, fiind emisă și Decizia nr. 28/14.05.2013 în acest sens.
Prin urmare, având în vedere aceste aspecte și faptul că în speță nu s-a făcut dovada existenței unui alt loc de muncă al debitorului, instanța văzând preved. art. 452- 455 alin 2 C pr civ va respinge cererea formulată de petentă și, pe cale de consecință va dispune desființarea popririi înființate prin adresa emisă la data de 12.03.2013 de B. C. I. B. în Dosarul de executare nr. 20/2013 la cererea creditoarei . SRL .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea formulată de petenta . SRL cu sediul în București, B.dul D. P., nr. 10A, Conect Business Park, Clădirea C3, . 2 în contradictoriu cu intimatul C. M. F. domiciliat în . și terțul poprit O. FUNDAȚIA GENESIS COLLEGIATE – cu sediul ale pentru comunicare la Societatea Civilă de avocați B. & Asociații - Mun. Iași, .. 37, ., jud. Iași.
Dispune desființarea popririi înființate prin adresa emisă la data de 12.03.2013 de B. C. I. B. în Dosarul de executare nr. 20/2013 la cererea creditoarei . SRL.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.09.2013
PREȘEDINTE GREFIER
Red jud. NRN
dact. IF/5ex/2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2690/2013.... → |
|---|
