Plângere contravenţională. Sentința nr. 1304/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1304/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 06-02-2013 în dosarul nr. 4779/236/2012
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.1304
Ședința publică de la 06.02.2013
Instanța constituită din:
Președinte: D. I.
Grefier: N. G.-M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta . ROMANIA SRL și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională R12_.
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 30.01.2013, care face corp comun cu prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de azi, reținând următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrata pe rolul aceste instanțe sub nr._, petenta . ROMÂNIA SRL a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . 12 nr._/22.02.2012 întocmit de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA CESTRIN.
In motivarea plângerii petenta arată în esență că dețin erovinietă, însă la momentul achiziționării s-a strecurat o eroare materialîă în sensul că în loc de_ a fost trecut_ .
În drept, prevederile OG nr.2 /2001 și OG 15/2008.
Intimata nu a depus întâmpinare.
În temeiul art. 167 Cod procedură civilă, instanța a încuviințat atât pentru petent, cât și pentru intimat proba cu înscrisurile de la dosar.
A fost depus la dosar copie proces verbal contravenție, dovadă comunicare proces verbal.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . 12 nr._/22.02.2012 întocmit de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA CESTRIN la data de 22.02.2012 petenta a fost sancționat contravențional pentru că la data de 28.06.2011, ora 03:49 pe DN5, km 28+120m, Călugăreni, jud. G., vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_ a circulat fără a deține rovinietă valabilă. Fapta săvârșită constituie contravenție conform art. 8 alin 1 din OG 15/2002 și se sancționează potrivit art. 8 alin 2 din același act normativ.
Potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța are obligația să verifice procesul-verbal atât sub aspectul legalitǎții, cât și al temeiniciei întocmirii sale.
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001.
Instanța constată ca procesul verbal R 12 nr._/22.02.2012 este temeinic întrucât petenta a circulat fără a avea rovinieta valabilă la data de 03.03.2012.
Cu privire apărarea petentei, că s-a strecurat o eroare materială, instanța o va înlătura, constatând că rovinieta cu nr._ achiziționată pentru autoturismul cu nr._ are nr de identificare WFOMXXGCBMBD15886, iar rovinieta cu nr._ achiziționată pentru autoturismul cu nr._ are nr de identificare UU1R13300G0026767.
Potrivit art. 8 alin 1 din OG 15/2002 „Fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă”.
Potrivit art 1 teza II din OG 2/2001 „Constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege, ordonanță, …”
Pentru a fi în prezența contravenției prevăzute de art 8 alin 1 din OG 15/2002 este necesar a fi îndeplinite cumulativ două condiții, respectiv să nu existe rovinietă valabilă pentru autoturismul cu care se circulă și contravenientul menționat în procesul verbal trebuie să fie cel care a circulat pe drum național fără a deține rovinietă valabilă.
Cu privire la prima condiție, instanța constată nu s-a făcut dovada faptului că pentru autoturismul cu nr_ exista rovinieta valabilă la data de 26.08.2012, data comiterii faptei reținută în procesul verbal.
Cu privire la cea de-a doua condiție, respectiv fapta contravenientului de a circula pe drum național fără a deține rovinietă valabilă, instanța constată că aceasta este îndeplinită, contestatorul nu a negat acest fapt.
Prin urmare, se reține că petenta a circulat la data de 26.08.2012 cu autoturismul menționat mai sus, fără a deține rovinietă.
De asemenea, instanța reține și modificările aduse O.G. 15/2002 de Legea 144/2012, modificări ce au intrat în vigoare la data de 27.07.2012. Astfel, potrivit art. II din Legea 144/2012 :tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Prin urmare, instanța, raportând situația de fapt reținută la dispozițiile legale menționate, va anula tariful de despăgubire aplicat prin procesul verbal de constatare a contravenției . 12 nr._/22.02.2012
În concluzie, instanța va admite în parte plângerea, va anula tariful de despăgubire aplicat prin procesul verbal de constatare a contravenției . 12 nr._/22.02.2012 și va menține celelalte dispoziții ale procesului verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea formulată de petenta . ROMANIA SRL, cu sediul în mun. București, .. 19-21, sector 1, împotriva procesului verbal de contravenție . 12 nr._/22.02.2012 întocmit de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA CESTRIN, cu sediul în mun. București, .. 401A, sector 6.
Anulează tariful de despăgubire în cuantum de 28 euro stabilit prin procesul verbal.
Menține celelalte dispoziții ale procesului verbal.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 06.02.2013.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Tehnored.Jud.D.I.
Ex.4/2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3254/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1922/2013.... → |
|---|
