Plângere contravenţională. Sentința nr. 7910/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7910/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 20-11-2013 în dosarul nr. 7439/236/2013
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.7910
Ședința publică de la 20 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul Z. F. și pe intimata DIRECȚIA G. DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI BIROUL RUTIER, având ca obiect plângere contraventionala CP_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ultima strigare, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar, prin intermediul Serviciului de Registratură, cerere din partea apărătorului petentului, prin care solicită lăsarea cauzei la ultima strigare, întrucât se află la Curtea de Apel București într-o altă cauză, iar dacă nu poate ajunge în timp util, solicită acordarea unui nou termen de judecată, după care:
Instanța, din oficiu, invocă excepția lipsei competenței teritoriale a Judecătoriei G. și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei având ca obiect plângere contravențională, reține următoarele:
Pe rolul acestei instanțe s-a înregistrat la data de 13.06.2013 sub numărul_ plângerea formulată de petentul Z. F., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/30.05.2013,încheiat de intimata DIRECȚIA G. DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI BIROUL RUTIER - prin care solicita admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție în sensul de a se înlătura măsura suspendării dreptului de a conduce.
În motivarea plângerii, petentul a aratat ca prin procesul verbal sus mentionat se arata ca in data de 30.05.2013, ora 00.35, circulând cu autoturismul cu număr de inmatriculare_ pe .. 540-562, a fost inregistrat cu aparatul radar avand viteza de 103 km/h, împotriva procesului verbal de contravenție sus mentionat intelege sa formulez eprezenta plângere intrucat el nu a circulat cu acesta viteza ci cu viteza de 92 km/h.
Avand in vedere condițiile in care s-a efectuat înregistrarea in speța in codiții de noapte, consideră ca astfel nu s-a inregistrat in mod corect viteza cu care circula.
Si in situatia in care a pleca de la premiza ca aceasta viteza de 103 km/h ar fi reala, se afla totuși in marja de eroara metrologica de 4 km/100 km, ceea ce inseamna ca viteza de circulație ar fi de 99 km/h, situatia ce nu ar mai fi condus la masura complementara a suspendării dreptului de a conduce.
În drept, și-a întemeiat plângerea pe dispoz. art. 118 și urm. din OUG 195/2002.
Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare la data de 19.07.2013,prin care a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata si mentinerea procesului verbal ca fiind legal și temeinic.
Potrivit art.248 alin.1 C.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedura precum si a celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, petentului i-a fost aplicată sancțiunea amenzii în cuantum de 1125 lei, in baza art. art. 101 și 102 alin 3 lit. e din OUG 195/2002,retinandu-se in sarcina sa ca la data de 30.05.2013,ora 00,46, în loc. București, pe .. 540-562 ,a condus auto cu nr._ cu viteza de 103 km/h, fiind înregistrat de aparatul radar Autovision ROA 547 și nu a avut asupra sa permisul de conducere.
În conformitate cu dispozițiile art.32 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor este de competența de soluționare a judecătoriei în raza căreia a fost săvârșită contravenția, fiind o competență teritorială absolută de la care nu se poate deroga, în accepțiunea art.129 alin. 2 pct. 3 rap. la art. 116 alin. 1 din N C proc. civ.
Din procesul verbal contestat rezultă că locul săvârșirii contravenției este .. 540-562-București, iar acesta zonă este în circumscripția Judecătoriei București Sector 3, aspect față de care instanța apreciază că excepția necompetenței teritoriale invocate din oficiu este întemeiată.
Pe cale de consecință, instanța va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei București Sector 3.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei competenței teritoriale a Judecătoriei G..
Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București, privind pe petentul Z. F., domiciliat în jud. G., ., . și intimata DIRECȚIA G. DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI BIROUL RUTIER, cu sediul în mun. București, .. 9-15, sector 3.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.Jud.M.M.
Dact.Ș.P.
Ex.2/2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3254/2013.... → |
|---|
