Plângere contravenţională. Sentința nr. 1439/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1439/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 08-02-2013 în dosarul nr. 10205/236/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
Sentința civilă Nr. 1439/2013
Ședința publică de la 08 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. R. N.
Grefier E. P.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent . și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, având ca obiect plângere contravetionala R12_.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că procedura cu părțile este legal îndeplinită, intimata a depus la dosar actele care au stat la baza încheierii procesului verbal de contravenție, după care;
Instanța, ia act că intimata a depus la dosar actele care au stat la baza încheierii procesului verbal de contravenție,constată procesul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față ;
La data de 15.06.2012 sub nr._ a fost înregistrată plângerea formulată de contestatoarea . împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/15.05.2012 încheiat de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA solicitând admiterea plângerii și pe cale de consecință anularea sus menționatului proces verbal .
În fapt, contestatoarea a arătat că la data de 30.05.2012 a primit prin posta procesul verbal . nr._/15.05.2012 întocmit de prin care i se imputa faptul că autoturismul cat B, nr._ a circulat fara rovinieta valabila, contravenție savarsita la data de 08.05.2012 si constatata pe DN5 la km28+120m, Calugareni, Jud G.. In acest sens s-a aplicat o amenda contravenționala in valoare de 7501ei si s-a solicitat o despăgubire de 419,97 lei (echivalentul a 96 euro). Consideră petenta ca acest proces verbal este nul si abuziv din următoarele motive:nulitatea procesului verbal de contravenție pentru lipsa semnăturii agentului constatator: Prezentul Proces verbal încalcă prevederile Art. 17 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor:"Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrase nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu ".
Legea 455/2001 privind semnătură electronica spune, pe scurt, ca "inscrisul in forma electronica este destinat pentru a fi citit prin intermediul unui program informatic ".Ori, procesele verbale de contravenție se primesc pe hârtie și nu "printr-un proșram informatic ".
Suma primita de CNADNR drept valoare de despăgubire reprezintă contravaloarea unei roviniete pe 12 luni. Conform conținutului oricărui proces verbal de contravenție pentru lipsa rovinietei, cuantumul tarifului de despăgubire aplicabil pentru un autoturism este de 96 de euro, adică identic cu tariful de utilizare pentru 12 luni a drumurilor naționale.
Această situație este valabilă pentru toate categoriile de vehicule menționate în anexele nr. 1 (care reglementează nivelul de utilizare a drumurilor naționale) și nr. 4 (care reglementează cuantumul tarifului de despăgubire aplicabil) din Ordonanța nr. 15/2002 - privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale.
S-ar putea trage concluzia că acest tarif de despăgubire reprezintă contravaloarea rovinietei pe 12 luni și că, odată achitat acest tarif utilizatorul drumurilor naționale va avea o rovinietă valabilă.
Acest aspect este contrazis de comportamentul CNADNR S.A. care, în mod abuziv, percepe tariful de despăgubire la fiecare nouă presupusă „contravenție " pe care o constată.
În concluzie, în eventualitatea în care un vehicul tranzitează drumurile naționale timp de câteva luni, fară să aibă cunoștință că nu o deține rovinietă valabilă, poate fi amendat contravențional de câteva zeci de ori și, pe lângă această sancțiune, va trebui să achite către CNADNR S.A. tot atâtea tarife de despăgubire câte presupuse contravenții a săvârșit.
Or, dacă s-ar proceda în asemenea fel, deși legea este foarte clară în sens contrar, ar lua naștere o situație extrem de dificilă pentru contravenient, disproporționată față de pericolul social generat.
In subsidiar arată petenta că autoturismul a detinut rovinietă valabila pana la data de 05.04.2012 si doar dintr-o eroare nu a fost prelungita, eroare îndreptata dupa luarea la cunostiinta a situatiei create prin procesul verbal emis de agentul CNADNR, adica la data de 31.05.2012. In acest sens solicită inlocuirea sancțiunii cu amenda cu cea a unui avertisment, soluție ce o consideră mai potrivita fata de pericolul social concret al faptei savarsite..
In drept au fost invocate dispoz .art. 7 din OG 2/2001, precum si pe prevederile Legii 455/2001
In dovedirea cererii sale contestatoarea a solicitat administrarea probei cu înscrisuri .
La dosarul cauzei au fost depuse următoarele înscrisuri: proces verbal de constatare . 12_/15.05.2012,proces verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare, , imagine foto.
Analizând probele administrate în cauză, instanța constată că acțiunea formulată de contestatoare este întemeiată și urmează a fi admisă pentru motivele ce vor fi expuse.
Astfel, instanța reține că prin procesul verbal de contravenție atacat, contestatorul a fost sancționat cu amenda de 750 RON fiind obligat și la plata tarifului de despăgubire de 96 Euro pentru comiterea contravenției prev. de art. 8 al. 1 OG 15/2002 constând în faptul că la data de 08.05.2012, ora 12,07 autovehiculul categoria B cu nr._ ,a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
Însă instanța constată că în ce privește condițiile de formă ale procesului verbal de contravenție contestat în cauză, acestea nu sunt respectate, actul fiind încheiat cu nerespectarea prevederilor art. 17 din OG 2/2001 lipsind semnătura agentului constatator.
În cuprinsul acestuia, se menționează însă că actul a fost semnat electronic conform Legii nr. 455/2001 și HG 1259/2001.
Din interpretarea preved. art. 5 din Legea nr. 455/2001, instanța reține că înscrisurile electronice cărora le este atașată semnătura electronică sunt asimilate în ce privește condițiile și efectele înscrisurilor sub semnătură privată,
Codul civil diferențiază actul sub semnătură privată de actul autentic, acesta din urmă fiind, potrivit art. 1171 și art. 1173, acel act care s-a făcut cu solemnitățile prevăzute de lege de către un funcționar public competent. În schimb, actul sub semnătură privată este actul întocmit de persoane în raporturile civile dintre aceștia, iar nu de un funcționar abilitat de lege cu încheierea unor acte de constatare și de sancționare a contravențiilor . Procesul verbal are natura juridică a unui act administrativ, deci de drept public, și totodată este un act autentic, el încadrându-se preved. art. 1171 C civ, astfel că nu îi sunt aplicabile preved. Legii nr. 455/2001 referitoare la semnătura electronică.
Nici o dispoziție a Legii nr. 455/2001 și nici dintr-o altă lege specială nu prevede posibilitatea atașării semnăturii electronice unui proces verbal de constatare a contravenției sau unui alt act autentic . Din întreaga lege se desprinde concluzia că înscrisurile electronice și semnătura electronică ce le poate fi atașată sunt aplicabile raporturilor juridice de drept privat.
În cauză sunt aplicabile preved. OG 2/2001, care consacră o anumită formă obligatorie, evident scrisă, a procesului verbal de contravenție, întărită de condiția de validitate a existenței semnăturii agentului constatator în cuprinsul actului încheiat . Procesul verbal întocmit în cauză nu este semnat de agentul constatator, el având în realitate o formă exclusiv electronică . Acest act normativ nu prevede posibilitatea substituirii semnăturii agentului constatator cu semnătura sa electronică, cu atât mai mult ca procesul verbal să fie încheiat în formă electronică.
Pentru toate aceste considerente, instanța va admite plângerea contravențională și, pe cale de consecință va anula procesul verbal de contravenție mai sus menționat și va exonera contestatoarea de la plata amenzii contravenționale aplicate în sumă de 750 lei și a tarifului de despăgubire în sumă de 96 euro.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite contravențională formulată de contestatoarea . cu sediul în București, sector 4, ., ., .>împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 15.05.2012 încheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA cu sediul în București, sector 6, B.dul I. M., nr. 401A.
Anulează procesul verbal de contravenție mai sus menționat și exonerează contestatoarea de la plata amenzii aplicate în sumă de 750 lei și a tarifului de despăgubire în sumă de 96 euro.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.02.2013
PREȘEDINTE GREFIER
Red jud NRN
dact IF / 4ex/2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
