Plângere contravenţională. Sentința nr. 3836/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3836/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 17-04-2013 în dosarul nr. 2875/236/2013
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3836
Ședința publică de la 17 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. M.
GREFIER: M. N.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe petent R. M. SRL LA AV. A. G. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect plângere contravențională R11_.
Instanța, față de lipsa părților, raportat la art. 104 alin.13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței de judecată, când după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În conformitate cu prevederile art. 36 din OG 2/2001 și art. 15 lit. i din Legea 146/1997, plângerea contravențională este scutită de la plata taxei judiciară de timbru și a timbrului judiciar.
Potrivit art. 242 alin. 2 Cod proc. civ., părțile au solicitat judecarea în lipsă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că pricina este la primul termen de judecată, procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită și, la data de 01.04.2013, au fost depuse la dosar, prin Serviciul Registratură, din partea petentei – cerere prin care solicită declinarea cauzei la Judecătoria Sectorului 2, iar din partea intimatei - întâmpinare alături de un set de înscrisuri – în dublu exemplar, după care:
Instanța, în virtutea rolului activ consacrat de dispozițiile art. 129 alin.5 Cod procedură civilă, coroborat cu dispozițiile art. 1591.3 (1) și art. 137 alin 1 Cod procedură civilă, conform cărora “instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii”, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G., sens în care reține cauza spre soluționare asupra acestei excepții.
INSTANȚA,
Deliberând asupra excepției de necompetență teritorială, invocată din oficiu, reține:
Prin plangerea formulată la data de 18.02.2013, petenta R. M. SRL,a solicitat in contradictoriu cu intimata CNADNR SA,anularea a 32 de procese verbale de constatarea a contraventiei,prin care a fost sanctionata cu amenda in cuantum de 250 de lei si obligatia de a achita tariful de despagubire in cuantum de 28 de euro ,pentru fiecare contraventie in parte.
In drept,instanta retine ca art. III din Legea nr. 2/2013, introduce un nou articol în OG 15/2002, respectiv 10 ind. 1, care prevede ca prin derogare de la dispozițiile OG 2/2001, plângerea însoțită de copia procesului verbal de constatare a contravenției se introduce la judecătoria în a cărei rază domiciliază sau își are sediul contravenientul.
Instanța constată că referitor la contravențiile în materia taxei de drum, instanța competenta unde se depune plângerea este instanța în a cărei raza domiciliază sau își are sediul contravenientul in cazul plangerilor formulate ulterior intrării in vigoare a Legii 2/2013.
In prezenta cauza,analizand plangerea si procesele verbale ,se observa ca petenta are sediul in Bucuresti,.,nr. 20 A,.. A,.,motiv pentru care ,instanta va admite exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei G. si va declina cauza spre solutionare Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei G., invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petenta R. M. Srl cu sediul în mun. București, . nr. 20A, ., . și sediul ales în mun. București, ale. V. nr. 4, ., ., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România Sa cu sediul în mun. București, bld. I. M. nr. 401A, sector 6, în favoarea judecătoriei Sectorului 2, București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.04.2013.
Președinte, Grefier,
D. M. M. N.
Tehnored. Jud. D.M./ Nr. ex.2 /30.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1824/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1397/2013.... → |
|---|
